李玉雷
（中山黄圃人民医院口腔科 广东 中山 528429）
[摘要]目的：观察瓷基台和钛基台用于种植体支持全瓷单冠修复的美观效果以及两者对种植体周围软硬组织的影响。方法：选择我院2013年1月-2016年1月20例单颗上颌前牙缺失患者,随机分组为观察组和对照组，各组为10例，观察组采用瓷基台进行种植体支持全瓷单冠修复，对照组采取肽基台进行种植体支持全瓷单冠修复。两年后，评价两者的美观效果,并在修复后6和24个月测量种植体周围牙龈出血指数和骨吸收量。结果：瓷基台组和钛基台组达到 USPHS 标准 A 级的分别为9例和11例,差异无统计学意义，P>0.05。种植体周围牙龈组织颜色正常,无炎性反应。修复后两年，观察组牙龈出血指数为1.5±0.5，骨吸收量为0.7±0.2；对照组牙龈出血指数为1.6±0.3，骨吸收量为0.8±0.1。两组数据比较差异不具有统计学意义，P>0.05。结论：两种基台应用于种植体支持全瓷单冠修复中均具有良好的美观效果，并且对种植体周围的软硬组织不产生负面的作用，均具有较高的临床应用价值。
[关键词] 瓷基台；钛基台；种植体支持全瓷单冠修复；美观效果；周围软硬组织
对于种植体支持全瓷单冠修复而言，选择合适的基台对种植体美观效果和其周围软硬组织产生极大的影响[1-2]。本文主要通过对我院单颗上颌前牙缺失的患者修复情况进行回顾性分析，探讨瓷基台和钛基台用于种植体支持全瓷单冠修复的美观效果以及两者对种植体周围软硬组织的影响。
1、 资料与方法
1.1一般资料
选择我院2013年1月-2016年1月收治的单颗上颌前牙缺失的患者作为研究对象，一共20例，其中男性患者9例，女性患者11例，年龄分布在25-36岁之间，平均年龄为28.5±2.5岁。随机分组为观察组和对照组，各组为10例，观察组男性患5例，女性患者5例，年龄分布在25-36岁之间，平均年龄为28.3±2.5岁；对照组男性患者4例，女性患者6例，年龄分布在25-36岁之间，平均年龄为28.2±2.5岁。两组基本资料比较差异不具有统计学意义，具有可比性，P>0.05。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
第一作者简介：李玉雷(男 汉族.1987)，广东普宁，本科， 口腔科
通讯作者：中山黄圃龙安街32号口腔科邮编:528429，电话18948892133
1.2修复方法
植入种植体半年后，采用瓷基台和肽基台进行连接，具体操作步骤如下：
首先制作印模。种植体二期手术和基台连接，一周后拆线，制作临时修复体。等待6周，牙龈成形，把临时修复体取下来，和转移杆进行连接，按照常规制作印模。第二步，制作基台，对瓷基台的高度要求至少在7mm以上，穿龈部分的高度不低于2mm，壁厚至少为0.7mm，保持制作完毕后基台轴壁和种植体的长轴角度在30度以内。对肽基台则需要进行调整，其边缘必须在龈下1mm以上的位置。制备基台完毕后进行口内试戴，需要者则进行摩改。试戴完毕后，确定基台合适后，使用牙胶进行分比，并且固定螺丝口，使用硅橡胶制作印模，比色，进行全瓷冠加工。把临时修复体取下来，把基台安放进去，经X线检查确认基台位置符合后，则使用扳手进行锁定。最后检查边缘是否合适、和邻牙是否接触良好以及咬合的状况。必要时进行适当的调整，满意效果后则进行粘固。
1.3统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件进行分析，对正态分布的数据进行t检验，对非正态分布的数据进行卡方检验，采用平均数±标准差的形式表示数据的分布趋势，n表示病例数，P<0.05表示数据的比较差异具有统计学意义。
2、 结果
2.1比较两组患者修复后不同时间内牙龈出血指数
观察组：修复后当下牙龈出血指数为1.4±0.9，6个月后为1.0±0.8，24个月后为1.5±0.5；
对照组：修复后当下牙龈出血指数为1.5±0.8，6个月后为0.9±0.9，24个月后为1.6±0.3；
两组数据比较差异不具有统计学意义，P>0.05。
2.2比较两组患者修复后不同时间内的骨吸收量
观察组： 6个月后骨吸收量为0.5±0.1，24个月后为0.7±0.2；
对照组： 6个月后骨吸收量为0.6±0.2，24个月后为0.8±0.1；
两组数据比较差异不具有统计学意义，P>0.05。
2.3比较两组患者修复后的美观效果
瓷基台组和钛基台组达到 USPHS 标准 A 级的分别为9例和11例,差异无统计学意义，P>0.05。种植体周围牙龈组织颜色正常,无炎性反应。
3、讨论
种植体的主要作用在于支持义齿修复的上部结构，是一种通过外科方式实现在上下颌骨内植入人工材料设计的装置。目前，粘固式种植体主要结构有：植入体、基台、冠修复体。其中，基台作为连接植入体和上部结构的主要结构，必须具有足够的强度[3-5]。现如今基台的材料多为金属材料和全瓷材料，多项研究认为金属基台容易导致修复体光学效果和天然牙体出现偏差，其金属颜色会透过全瓷，从而对修复体的美观度产生影响[6]。但是，本研究结果显示两种材料的基台修复后的美观效果无显著差异。同时，瓷基台和钛基台用于种植体支持全瓷单冠修复对种植体周围软硬组织不产生严重的负面影响，具有良好的安全性。
综上所述，两种基台应用于种植体支持全瓷单冠修复中均具有良好的美观效果，并且对种植体周围的软硬组织不产生负面的作用，均具有较高的临床应用价值。
参考文献
[1] 李智勇,牛薇,方伟等.瓷基台和钛基台用于种植体支持全瓷单冠修复的临床观察[J].中华口腔医学杂志,2007,42(7):391-394.
[2] 《中国口腔种植学杂志》2000年第 5卷文题索引 ( 按关键词汉语拼音排序 )[J].中国口腔种植学杂志,2000,5(4):202-206.
[3] 李智勇,刘学军,赵丽雅等.不同基台时种植体支持全瓷单冠的应力分析[J].口腔医学研究,2007,23(4):402-404.
[4] 任志新,刘维贤.氧化锆全瓷基台与钛基台种植体支持氧化锆全瓷单冠的应力分布[J].辽宁医学杂志,2009,23(5):245-247.
[5] 任志新.全瓷基台与钛基台种植体支持全瓷单冠的应力分布[D].中国医科大学,2009.
[6] 武斌,巢永烈,隋磊等.全瓷冠熔附纯钛小基台种植修复体的临床应用[J].中华口腔医学杂志,2007,42(10):622-623.
论文作者:李玉雷
论文发表刊物:《医师在线》2016年5月第9期
论文发表时间:2016/7/7
标签：牙龈论文; 统计学论文; 美观论文; 软硬论文; 效果论文; 患者论文; 组织论文; 《医师在线》2016年5月第9期论文;