脆弱生态区生态系统服务消费与生态补偿研究：进展与挑战，本文主要内容关键词为：生态区论文,生态系统论文,进展论文,脆弱论文,生态论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文章编号：1007-7588(2010)05-0797-07
1 前言
人类通过对生态系统服务的消费来影响和改变着自然生态系统，同时，人类又试图通过构建生态补偿或生态付费(PEs)机制，来避免或者减缓人类活动引起的生态系统的退化，使得生态系统朝着能够满足人类需求的方向健康发展。相关研究成为当今生态系统服务研究领域的热点之一。根据MA公布的结果，全球60％生态系统正在或已经退化，其中人类活动是主要诱因之一[1]。目前人们滥用生态系统服务的现象极为普遍，突出表现为不合理的和过渡的消费，如果人类对生态系统服务的消费方式不发生根本性转变的话，生态系统所受到的压力将进一步加强而导致生态系统的崩溃[1]。作为人类的响应措施之一，生态补偿研究得到了广泛关注，围绕补给谁、补多少、如何补等问题，开展了一系列理论和方法的探讨[2-5]，研究正在趋向制定一个兼顾各个利益相关者利益的生态补偿机制。研究生态系统服务消费与生态补偿机制及其二者之间的关系已成为尝试建立资源节约型社会和可持续发展的重要组成部分。
本文旨在结合实证研究结果，对生态系统服务消费和生态补偿研究的主要进展进行论述，在此基础上，提出今后相关研究面临的挑战，为人类更合理和理性地利用和管理生态系统提供参考。
2 生态系统服务消费研究
2.1 概念与研究范畴的探讨
从人类消费的角度出发，De Groot等[6]将生态系统服务的概念和内涵扩展为“人类直接或间接地从生态系统的功能当中获得的各种惠益”，包括生态系统的产品(例如食物)与服务(例如同化废弃物)。在此基础上，甄霖等[7](2008)将生态系统服务消费定义为人类生产和生活对生态系统服务的消耗、利用和占用，认为人类消费的生态系统服务包括生产的产品和提供的服务，生态服务消费表现为直接消费和间接消费两种基本模式，依此将生态系统服务划分为直接消费型与间接消费型。但是，这种划分受消费群体及其对生态系统直接与间接产品的选择性的影响，同时还取决于生态系统服务的流动性，比如，是对原位性服务(供给和消费过程只能在相同地点完成，如大部分的调节、支持和文化景观愉悦服务等)的消费，还是对流动性服务(供给与消费存在空间上的不一致性，能够转移消费的生态系统服务，如大部分的供给服务等)的消费。原位性和流动性是一个相对的概念，不具有绝对固定或流动的意义，其界定受时空变化的影响和制约，需要根据具体的研究界定[8]。对于直接与间接消费的研究虽然仍处于起步阶段，但已有的研究则是振奋人心的。例如，对水分调节、净化水质、土壤形成等调节服务和支持服务，则可以转化为与之相关联的物质的消费，通过计量与之相关联的物质的消费量间接计量对这些无形生态系统服务的消费量[9]。随着人们对生态系统服务的需求越来越高，不断开辟人工生态系统来满足自身的多种需要，如农田，提供食物之外，还有景观愉悦作用；再如一些城市建立的供人们休憩的天然氧吧，因为可以提供负离子，满足健康需要而得到了青睐。这些意识上和消费方式上的拓展，无疑为生态系统服务消费研究提供了重要启示。例如，在后一个例子中，我们可以通过估算建立天然氧吧的费用，来研究人类对天然森林生态系统调节功能的消费。
2.2 生态系统服务消费行为和方式研究
经典的消费经济学认为，消费者行为是指作为决策单位的消费者对产品及服务等的购买、使用及消费的一系列行为，一般包括购物消费行为、住宅消费行为与服务消费行为等[10,11]，受消费者空间选择模型、时间地理学、以及消费者属性等的影响。消费行为可以分解为5W1H[12]，即：谁在消费(Who)、何时消费(When)、消费什么(What)、何处消费(Where)、为什么消费(Why)、怎样进行消费行为(How)(图1)。生态系统服务消费的模式是指一定时期消费的主要特征，包括消费内容、消费水平、消费结构、消费方式、消费趋势以及消费的其他方面的主要特征。
在生态系统服务消费中，选择消费内容、结构和方式，一方面要与自身条件相联系，同时要考虑当地生态系统服务的类型。在蒙古高原的研究发现，牧民更多地依赖于草地生态系统的产品和服务，表现为对动物产品及其制品的消费(表1)；与蒙古国相比，我国内蒙古牧民消费呈现出多样性的特点，消费的蔬菜和用于燃料的秸秆明显高于蒙古，因为他们逐渐从游牧转为定居，一方面可以从事农业种植活动，另一方面，经济收入的提高也使得他们能够购买一些蔬菜进行消费，而蒙古国牧民则基本保留传统的游牧生活，更多地依赖于游牧过程中产自草地的食物，如肉类和奶及其制品，他们的购买能力相对较弱，当地草原生态系统仍然是其获取生存资料的主要来源[13]。
图1 人类社会系统对自然生态系统消费的基本范畴
Fig.1 Domain of human′s consumption of natural ecosystem services
2.3 生态系统服务消费的效用研究
效用一开始提出是用来测度人的福利或者个人快乐程度的指标[14]。效用的概念被提出后，消费的最终目的被认为是获取效用，追求最大消费效用(UF)的消费理念始终贯穿于人类的消费行为(见图1)。在生态系统服务消费研究中，消费效用用于表示消费行为与偏好，如消费选择及选择限制[7]。以消费三类生态系统服务为例，效用函数表达式的一般形式为：
式中
分别为农户对生态系统服务的消费量；a、b、c分别为表征农户对三类服务偏好的正数。以泾河流域农户对粮食、蔬菜和水果、肉蛋奶三类食物的消费为例，消费效用的图形表达见图2。
消费效用存在空间差异性。泾河流域的案例研究表明，水资源占有量的差异导致上、下游水资源消费效用的空间差异，上游水资源盈余地区水资源消费效用较低，而经济相对发达的水资源亏缺区消费效用高(图3)；流域薪柴消费效用不平衡。泾河干流河流阶地和平原地区土地主要用于农业和建设用途，薪柴消费效用较高，河流两侧的山区和丘陵沟壑地带，人均薪柴产量大，薪柴消费效用较低(图4)。
泾河流域村落尺度实证研究表明(表2)：实际效用(AUF)与最大效用(MUF)的偏差与消费支出关系密切，消费水平越高的农户，节约空间越大。在维持既定效用不变的情况下，可以通过调整消费结构实现节约食物资源和消费支出的目的。
3 生态补偿研究
与生态系统服务消费密切相关的重要议题是生态补偿。生态补偿的理论明确了其研究主要是回答4个方面的问题：补偿主客体、补偿标准、补偿方式、补偿途径[2]。近年来，相关研究主要是围绕这些问题开展的，并在研究的方法和深度以及研究结果的实践应用方面取得了重要进展。
图2 泾河流域生态系统服务消费效用切片
Fig.2 Slice of UF of Ecosystem Services in Jinghe Watershed
图3 泾河流域水资源供给生态服务消费效用空间分异
Fig.3 Spatial difference of water consumption UF
3.1 利益相关者分析方法在补偿主客体确定中的应用
利益相关者分析是“通过确定一个系统中的主要角色或相关方，评价他们相应的经济利益或兴趣，以获取对系统了解的一种方法和过程”。当应用到生态补偿研究时，则主要涵盖4个方面的问题：①为什么要关注生态补偿利益相关者(Why)；②谁是生态补偿的利益相关者(Who)；③利益相关者有哪些利益要求(What)；④怎么样实现这些利益相关者的利益要求(How)。作为实际应用的案例，在鄱阳湖湿地生态补偿研究中，基于关键人物访谈法，对生态补偿机制构建的主动性，决定性，以及利益需求的重要性三个维度进行评分(1～10分)，界定出核心利益相关者(即：政府、农户、研究机构、企业)、次核心利益相关者(即：投资机构、环保NGOs、社区)、边缘利益相关者(即：公众、媒体)(表3)。
核心利益相关者的确定使得补偿主客体的界定和研究更加有针对性。随后的研究均针对核心利益相关者展开，如，对建立生态补偿机制的观点，以及补偿标准、方式和途径等等[15]。对生态系统服务的认知和支付意愿，核心利益相关者也表现出各自不同的观点，例如，地方政府认为维持生态平衡是湿地生态系统的主要功能，科研单位认为是调蓄洪水功能，到了农户尺度，则认为提供渔产品和林产品是最为重要的服务。
图4 泾河流域薪柴供给生态服务消费效用空间分异
Fig .4 Spatial difference of fuelwood consumption UF
3.2 补偿标准厘定方法的实践探讨
补偿标准是利益相关者进行生态补偿博弈的重要依据和组成部分。补偿标准一般是根据核算法或者协商法[2]。前者多是依据生态环境治理成本，或者以生态服务功能价值损失来核算，后者则以利益相关者就一定生态补偿范围协商同意而确定补偿标准。目前国内外实施较为普遍的是对生态环境保护中，利益受损方的补偿。因为其利益受损的程度易于量化，同时，他们是生态系统的消费者和管理者，需要得到直接补偿以维持基本生存。鄱阳湖湿地生态补偿研究中发现，现有的补贴标准远低于农户维持基本生活所需，因此，补偿依据综合考虑了当地农户的切身利益和意愿，如维持基本生活标准、退田还湖造成的损失以及受偿意愿等。
理论上讲，受偿意愿高于实际的损失，因此，在制定补偿标准时，仅仅考虑农户受偿意愿不够客观，还应给受偿意愿赋予一个系数，即“补偿系数”，表述为农户的损失估计与家庭总收入比率。因此补偿标准估算公式为：
进一步分析表明，农户的损失估计与户均种植收入显著相关，可以得出农户的损失估计是基于户均种植收入；农户的受偿意愿是基于户均种植收入、非土地性收入及维持基本生活的费用。可以通过以下的公式估算：
(2)
式中AgricIn为农业收入；In为家庭总收入；offlandIn为非土地性收入；BasicIn为维持基本生活支出费用。
根据结果(表4)，鄱阳湖区域农户的年平均补偿标准为589元/户，单退和双退的补偿标准分别为502元/户和843元/户，全区域理论补偿资金应为每年(9.2～15.3)亿元。无论是从农户的受偿意愿，还是地方政府的支付意愿来看，都远离所计算的理论值。一方面反映出利益相关者关注点的不同，另一方面可以作为制定兼顾各个利益相关方补偿标准的参考依据，或者上限标准。同时应当考虑到影响补偿标准的各种因素，例如，在农户尺度，受偿意愿与退耕地面积、养羊数量、收入水平密切相关[16]。
生态补偿研究的一个重要方面是跨区域空间补偿问题。生态系统服务消费的空间分异性为这方面的研究奠定了基础，成为制定区域间补偿标准的依据，是一种新方法的探索[17]。研究主要根据区域间自然资源条件和社会经济发展水平的差异所致使的消费水平差异和不平衡，通过对消费的生态足迹进行分析，如果某区域是生态盈余，说明该区域各类生态系统提供给本区域消费是富余的，其剩余的部分提供给了其他区域，所以该地区应该得到补偿；反之，则应该支付生态补偿费。具体的生态补偿标准判断公式为[17]：
4 进一步研究面临的挑战
(1)如何把人类对生态系统服务消费与自然生态系统本身结合起来，是一项富有挑战性的研究。可以从以下几个方面来思考：①生态系统功能是生态系统本身具有的，无意识的，被动的。如支持、净化、水源涵养、景观愉悦，是生态系统自身的功能。有些可以提供消费(如景观愉悦)，有些仅仅是维持本身的功能(如支持功能)；②生态系统服务是人类主动索取和生态系统被动服务，是建立在功能的基础上。如：现代社会人们喜欢森林，因为供给氧气，增加负离子。但是，森林是一直存在的，只是人们认识到它的功能，需要时才会消费。有些服务不能被人类直接消费，需要一定的转化，如：将泉水(溪水)进行转化使用；③功能和消费不总是一致的。有些功能人类需要加强，但反过来会对生态系统产生影响，就带来了适度消费、过度消费的问题。应该从不同的层次来理解，融入人类学、经济学、社会学的原理和方法。
(2)生态系统服务消费的机制与效用研究。不同生态系统服务如何作用于人类生产和生活的过程并引起人类所得福利的变化；如何描述和反映消费者对不同生态系统服务消费品组合的偏好，从而揭示消费者对生态系统服务消费品组合选择的顺序和原因；生态系统服务生产和消费过程中对环境和人类健康的影响首先是在当地层次上觉察到，如何深入挖掘生态系统服务所蕴含的环境、经济和社会研究价值，是未来研究应该注重的方向之一。同时，人们消费各种生态系统服务的目的是为了获得效用，满足需求。消费效用的研究无疑将成为生态系统服务消费研究的重点。
(3)生态系统服务消费的地域性和生态补偿研究。需要进行实地研究，从生态系统的管理者和消费者的角度出发进行大量生态服务消费调查，揭示对生态系统服务的可获得性及其消费的意愿和态度，建立生态系统服务与利用和消耗之间的关系。描述和分析生态服务消费的扩张过程、政策对生态服务产品消费的刺激作用和抑制作用，以及政府保障生态服务基本消费的路径，为确定生态服务的消费量、消费程度以及生态服务价值的实现程度、生态补偿政策制定提供第一手实证资料和数据。
(4)生态补偿机制研究的宗旨是通过一定阶段的补偿，扶助建立有持续收入和发展的制度体系。对构建这样一种机制的研究，需要在当前利益相关者经济补偿的基础上，分析发展机会和形成产业的可能性和资金需求，用一定比例的补偿资金投入到产业发展，构建长期发展和持续产出的经济链。