特殊儿童教育
普通话水平测试评分标准 对特殊儿童语言康复主观评估的影响
黄海燕1，赵鑫月1，陈舒婷2，吕晓媚2
(1.广西幼儿师范高等专科学校，广西南宁，530022；2.广西幼专特殊儿童关爱服务中心；广西南宁，530022)
[摘 要 ]采用普通话水平测试评分标准介入特殊儿童语言康复主观评估前后的对比法，初步探究普通话水平测试评分标准对特殊儿童语言康复主观评估的影响，可以为特殊儿童的语言康复提供一定的参考。采用构音测量与训练仪分别对三类中度障碍的听力障碍儿童、语言发育迟缓儿童和孤独症儿童进行构音语音能力的主观评估，通过对比分析评估结果，探究普通话水平测试评分标准介入特殊儿童普通话语音清晰度评估的可行性。调查结果显示，普通话水平测试评分标准与构音语音能力评估标准存在一定的共性和细微的差异性。因此，普通话水平测试评分标准介入特殊儿童普通话语音清晰度评估具有一定的可行性。
[关键词 ]普通话水平测试；特殊儿童；评分标准；语言康复
特殊儿童语言康复主观评估是特殊儿童语言康复评估的重要组成部分，是评估人员通过听觉和视觉感知觉对测评目标音进行评判，主要对普通话声母、韵母和声调的语音清晰度进行评判。评判类型包括正确和错误两大类，是特殊儿童言语语言障碍筛查的重要方法，也是特殊教育教师、语言康复师在教学和康复过程中评判特殊儿童发音问题的重要依据。因此，特殊儿童语言康复的主观评估对其进行语言康复具有重要的意义。
普通话水平测试是语言学及应用语言学专业的一个分支学科，[1]普通话水平测试评分标准是普通话水平测试等级产生的依据。1997年由人事部、教育部和国家语言文字工作委员会发布的《普通话水平测试等级标准》是我国电台电视台的播音员、主持人，教师和公务员获取从业资格的重要依据。在当下，普通话水平还与贫困相关。[2]普通话水平的提升可以提升教育水平，可以为脱贫攻坚助力。因此，研究普通话水平测试评分标准介入特殊儿童语言康复领域，解决特殊儿童语言障碍问题显得尤为重要。普通话水平测试评分标准语音部分对声母、韵母和声调的评分标准主要由正确、错误和缺陷三部分组成。普通话水平测试评分标准具有指导和促进普通话推广的意义和作用。[3]目前我国主要把它运用在普通话水平测试和应试培训上。相关研究发现，普通话水平测试评分标准还可以在社会效用上进一步拓展研究。因此，本文以普通话水平测试评分标准为实验材料，采用介入特殊儿童语言康复评估前后的对比法，初探普通话水平测试评分标准对特殊儿童普通话语音清晰度提升的影响，以期为特殊儿童语言康复的进一步研究与开发利用提供一定的理论依据。
具体的活动方案一旦确定，就需要少先队员发挥自己的集体智慧和才能去践行活动方案，也就是这时要“八仙过海各显神通”。各中队要在志愿活动中设置合理岗位，让队员各尽其才，最大程度地发挥特长，并且在活动中团结协作，共同解决活动中的实际问题，实现自我教育。
一 、评估对象与方法
(一)评估对象
患儿，均为男，3岁，共3名，分别为中度障碍的听力障碍儿童、语言发育迟缓儿童和孤独症儿童。三类儿童均表现为言语清晰度差、语言表达意识不强、喜欢重复话语、语言表达完整性和连贯性差，且不愿与老师或同伴主动交流，学习及理解能力显著低于同龄普通儿童。
(二)评估方法
训练师与以上三类儿童及其家长进行初步接触，在收集该儿童个人基本情况相关信息的基础上，训练师向该儿童解释并示范评估项目的操作要求，说明答题方式后以《黄昭鸣—韩知娟词表》[4]为实验材料进行构音语音能力的主观评估。该评估工具的评估内容由50个单音节组成，其中包含21个声母，13个韵母和4个声调。评估人员通过对比18项音位，分析36对最小音位对和音位习得情况，评估以上三类儿童声母、韵母、声调各音位对比的能力以及构音清晰度，再通过普通话水平测试评分标准介入构音语音能力评估前后的对比，探究普通话水平测试评分标准介入特殊儿童普通话语音清晰度评估的可行性。评估人员是经过言语治疗学课程专业学习或经过言语治疗学培训获得合格成绩的专业人员。根据介入要求，评估人员分为两类：一类是已掌握普通话水平测试评分标准应用技术人员，另一类是未掌握普通话水平测试评分标准应用技术人员。在语音评判过程中，评估人员分别独立完成评判。
(三)评估过程
4.作文课堂单调少趣，作文评价轻描淡写。丰富多彩的作文课堂不仅能调动学生写作兴趣，还能有效提升学生写作能力。当前我校作文课堂模式较为单一，先理论后写作，作文教学方法如何创新化、多样化、轻松化是急需思考的。作文评价是作文教学的重要环节，是师生双向交流的主要形式。有的老师轻视作文评价，轻描淡写，寥寥数语。忽视了应带着学生去发现问题、总结问题、反思问题，以致作文批改“徒劳无功”。从调查中可以发现，绝大部分同学希望能亲身参与到作文评价中，因此我们教学应多创造学生自评，学生互评，师生互动的环节，让学生在实践中思考，参与中提高。
二 、结果与分析
(一)普通话水平测试评分标准与构音语音能力评估标准的评判标准比较
普通话水平测试评分标准介入后，听力障碍儿童A的构音清晰度为13.89%，错误率为54.71%，错误量186个；语言发育迟缓儿童B的构音清晰度为19.44%，错误率为49.41%，错误量168个；孤独症儿童C的构音清晰度为52.94%，错误率为52.94%，错误量180个。具体情况如图1。
普通话水平测试评分标准介入前，听力障碍儿童A的构音清晰度为11.11%，错误率为76.00%，错误量38个；语言发育迟缓儿童B的构音清晰度为36.11%，错误率为48.00%，错误量24个；孤独症儿童C的构音清晰度为27.77%，错误率为46.00%，错误量23个。
表 1普通话语音评判标准对比表
从评估结果来看，普通话水平测试评分标准介入前获知听力障碍儿童A声母习得/m/，不稳定习得/b/，其他未习得，韵母习得/a/ /e/ /u/ /an/，不稳定习得/ü/，其他未习得，声调全部习得；语言发育迟缓儿童B声母习得/b/ /m/ /d/ /n/ /f/ /l/ /j/ /x/，不稳定习得/s/ /g/，其他未习得，韵母习得/a/ /e/ /i/ /u/ /ü/ /an/ /in/，其他未习得，声调全部习得；孤独症儿童C习得/b/ /m/ /d/ /h/ /n/ /f/ /q/ /x/，不稳定习得/j/ /z/ /c/，其他未习得，韵母习得/a/ /i/ /u/ /ia/ /iao/ /in/ /ang/，不稳定习得/uang/，其他未习得，声调未习得第3声，其他已习得。特殊儿童构音语音清晰度急需干预。
(二)普通话水平测试评分标准介入特殊儿童语言康复主观评估前后的信息量收集比较
在构音语音能力评估过程中，普通话水平测试评分标准介入前评估人员只对音节中的目标音进行评价，信息数据收集主要来源于目标音评判。普通话水平测试评分标准介入后，评估人员对每个音节的音素都要进行评判，信息数据收集不只收集目标音的评判，还收集其他音素的评判信息。所以，普通话水平测试评分标准介入前收集的评判总数量为50个，其中声母21个，韵母13个，声调4个。普通话水平测试评分标准介入后收集的评判总数量为340个，其中声母150个，韵母150个，声调40个。声调评判以10个为标准，如果错误或缺陷数达10个，则停止计数，记录为一个系统性错误或系统性缺陷。在不同的评判标准和数据量作用下，听力障碍儿童A、语言发育迟缓儿童B和孤独症儿童C的语音清晰度、错误率和错误量都呈现不同的情况。普通话水平测试评分标准介入特殊儿童构音语音能力评估前后的数据具体呈现如下：
普通话水平测试评分标准和构音语音能力评估标准的相同点是，目标音读音不正确即扣分，扣分标准都有替代和遗漏两项。它们的不同点是普通话水平测试评分标准中有添加和缺陷错误项，没有歪曲错误项；构音语音能力评估标准中有歪曲错误项，没有添加错误项和缺陷项。具体情况如表1。
第三，加强水利财务工作，是适应大规模水利建设、确保水利资金规范安全高效使用的迫切需要。新一轮大规模水利建设具有点多、面广、线长和实施主体基层化的新特点，能否管好用好这些来之不易的资金，不仅事关水利改革发展大局，也是各级水利部门面临的重大课题和严峻考验。必须充分认识加强水利财务监管的重要性和紧迫性，进一步落实和完善资金资产管理责任制，认真履行监督检查职责，实现对资金资产使用的全过程、全覆盖监管，确保资金使用规范安全高效。
普通话水平测试评分标准对普通话声母、韵母和声调的正确评判标准为1个目标音发1次或2次，最后1次发音无错误。构音语音能力评估标准对普通话声母、韵母和声调的正确评判标准为1个目标音发3次，发音正确2次以上即为正确。在评判过程中，普通话水平测试评分标准分为正确和非正确两类，其中非正确又可分为错误与缺陷两类。错误是指被测试者把一个目标音读成了另一个音，即把A读成了B。错误类型又可分为替代、遗漏和添加三类。当/p/被读成了/b/，为替代错误；当/pao/被读成了/ao/，为遗漏错误；当/ua/被读成了/hua/，则为添加错误。缺陷是指被测试者读音与目标音接近但没有达到标准普通话的要求，如发音偏后偏松。构音语音能力评估评判标准分为正确和错误两类。错误类型分为替代、遗漏和歪曲三类。歪曲是指读音为非普通话语音。
图1 普通话水平测试评分标准
介入前后数据获取情况对比图
当前的软件工程专业的教学处于向职业化转变的时期。只有对传统教学模式中那些制约软件工程专业的职业化转变的因素进行改革，才能提高我国软件人才培养水平、实现教学模式职业化转变，并最终适应社会对软件工程专业人才的需求。
评估之前，评估人员先让儿童指认和跟读图片。一般来说，诱导特殊儿童发出目标语音的方式有三种：提问、提示和模仿。[5]就构音能力而言，为了保证分析结果的准确性，评估人员要求三类特殊儿童将每个字发音3遍，每个音的发音时间及音与音之间的间隔时间均约1秒。为了保证评估结果的准确性，评估人员还将目标音用专业录音笔记录下来，以备分析。
(三)普通话水平测试评分标准介入特殊儿童语言康复主观评估前后的信息处理比较
在评判过程中，普通话水平测试评分标准把构音语音评估标准的歪曲项以国际音标进行标注，归入替代项；构音语音能力评估标准把普通话水平测试评分标准的缺陷项归为正确项。而缺陷项是一项普通话水平测试的重要评分标准，既不可偏前或偏后又不可偏紧或偏松，对普通话语音发音部位和发音方法具有较高要求。因此，从两者评判标准中可以看出，构音语音能力评估标准较易掌握和使用，数据信息分析较为概括；普通话水平测试评分标准较难掌握和使用，对使用者的听力和汉语拼音掌握能力要求较高，数据信息分析较为严谨。
普通话水平测试评分标准介入后获知听力障碍儿童A声母习得/m/ /b/，其他未习得，韵母习得/a/ /e/ /u/ /ü/ /ua/，不稳定习得/i/ /ao/，其他未习得，声调声调未习得第3声，其他已习得；语言发育迟缓儿童B声母习得/b/ /m/ /d/，不稳定习得/s/ /g/，其他未习得，韵母习得/a/ /e/ /i/ /u/ /ü/ /an/ /in/，不稳定习得/e/ /i/ /ia/ /ei/，其他未习得，声调全部习得；孤独症儿童C习得/b/ /m/ /d/ /h/ /n/ /f/ /x/ /r/ /z/，不稳定习得/j/，其他未习得，韵母习得/a/ /i/ /u/ /ia/ /ua/ /ei/，不稳定习得/e/ /ü/，其他未习得，声调不稳定习得第1、4声，其他未习得。特殊儿童构音语音清晰度急需干预。具体情况如表2。
从以上数据和图像可以看出，普通话水平测试评分标准介入前特殊儿童的构音清晰度和错误率既存在正向关系又存在反向关系。如听力障碍儿童A错误率高于孤独症儿童C，构音清晰度低于孤独症儿童，呈正向关系；语言发育迟缓儿童B错误率高于孤独症儿童C，构音清晰度高于孤独症儿童，呈反向关系。普通话水平测试评分标准介入后特殊儿童的构音清晰度和错误率只有正向关系，都呈现错误率越高清晰度越低的现象。两者相比较，普通话水平测试评分标准介入后呈现的现象可能更符合自然规律。
表 2特殊儿童普通话语音评估结果对比表
一般3岁普通儿童可习得声母第一阶段/b/ /m/ /d/ /h/，第二阶段/p/ /t/ /g/ /k/ /n/和第三阶段/f/ /j/ /q/ /x/；韵母和声调全部习得。其中，鼻韵母是韵母发育过程中最晚形成的韵母，第三声上声是声调发展过程中最晚出现的声调。从上述的评估结果来看，普通话水平测试评分标准介入前后的数据都呈现出以下情况：除了语言发育迟缓儿童的声调习得数据达到同龄普通儿童外，其他数据都未达到同龄普通儿童水平，声母和韵母习得数量少于未习得数量，声母多数处于第一阶段，声调错误率最高的是第三声上声。此外，普通话水平测试评分标准介入前后的数据也存在差异。如普通话水平测试评分标准介入前评估结果为特殊儿童习得部分鼻韵母，介入后评估结果为特殊儿童未习得鼻韵母；普通话水平测试评分标准介入前普通话语音习得数量的结果高于介入后普通话语音习得数量的结果。在普通话语音韵母发展中，一般儿童先学会单韵母，再学会复韵母，最后学会鼻韵母。[6]从两者的结果来看，普通话水平测试评分标准介入后，特殊儿童普通话语音习得现象可能更为符合普通话语音发展的规律。
第一，虽然我国大多数的医院信息化建设已经历了一段时期，但信息化体系的建设还不够完善，各科室的信息化建设还不能很好的相互融合。第二，医院在内部控制管理中不能将信息及时有效的传递和收集起来。同时，一些管理人员对信息化系统还不够重视，甚至不习惯在信息网络间进行管理工作和办公，这严重影响了医院内部控制管理信息化发展的顺利进行。第三，在医院的一些信息化业务系统中，统计信息不全、缺失的现象较为严重，使得各科室之间因医疗信息建立不完善而导致缺乏有效的沟通和利用，这为医院的内部控制管理带来了许多的阻力和障碍。
(四)评估人员综合素质对构音语音能力评估的影响
构音语音能力评估是语言康复评估的主观评估，主要由人的听觉能力、认知能力和学习能力来开展。其中，听觉感知能力是其他两个能力的基础。例如，人类的普通话语音频率高低差异有六千以上，/i/频率可达300赫兹，强度可达44分贝，/c/频率可达7000赫兹，强度可达19分贝，“i/c”之音频率相差6700赫兹，强度相差25分贝。[7]若评估人员的听力在高频上有损失，那么评判则无法准确地进行。所以，好的听力是评估人员必须具备的首要条件。而构音语音能力评估学习者没有听力训练课程，他们在使用评估标准时都会受到各自的学习经历、认知能力、工作经验等因素影响，选择不同标准内容给予不同分数。如果这些因素相同或相似，评判结果则会相同或相似；如果这些因素差异大，评判结果也会差异大。由此得知，学习经历、认知能力、工作经验等因素是评估人员做好评估工作的重要条件。解决这些问题，可以参照普通话水平测试员培养模式来着手。
普通话水平测试员的测试工具是普通话水平测试评分标准。标准是测试员运用听感知觉对于不同频率不同强度的语音进行评判。听感知觉能力的强弱，直接影响语音评判的信度和效度。此外，普通话水平测试员还要通过严谨的汉语拼音学习和考核，严苛的口语训练和考核，严苛的听力训练和测试才能做到背对背评判过程中彼此的语音判断错误量与错误类型相似，等级相同，差异微小，稳定性高。特殊儿童语言康复评估的主观评估结果若要更为精准，还应提高评估人员的综合素质。
在本研究中，笔者采用了实验方法对普通话水平测试评分标准介入构音语音能力评估前后进行了比较。结果表明：普通话水平测试评分标准与构音语音能力评估标准存在一定的共性和细微的差异性。其中，普通话水平测试评分标准介入后对特殊儿童语音错误评判量和质的信息获得最高，特殊儿童干预紧急程度差异最低。此外，普通话水平测试评分标准介入后结果显示，寻找相同年龄、相同性别、相同康复经历、相同障碍程度、不同障碍类型的孩子难度大，需要在实验前期做好各项准备工作。
因此，普通话水平测试评分标准介入特殊儿童普通话语音清晰度评估具有一定的可行性。综上所述，普通话水平测试评分标准介入特殊儿童语言康复主观评估前后的比较，可为普通话水平测试的社会效应研究和特殊儿童语言康复研究提供一定的理论依据。
参考文献 ：
[1] 聂丹.关于普通话水平测试研究走向的思考[J].语言文字应用，2011(2)：92-99.
[2] 王春辉.论语言因素在脱贫攻坚中的作用[J].江汉学术，2018(5)：92-100.
[3] 褚程程.关于普通话水平测试研究现状的几点思考[J].考试研究，2016(3)：55-61.
[4] 卢红云，黄昭鸣.特殊儿童言语康复的方法[J].社会福利，2011(7)：41-42.
[5] 黄昭鸣，朱群怡，卢红云.言语治疗学[M].上海：华东师范大学出版社，2017(8)：6066-6129.
[6] 黄海燕.10名壮族听障儿童语音习得特征分析[J].教育观察，2018(16)：24-26，69.
[7] 顾雅蔓.普通话水平测试员的听力水平对测试效度影响的研究[A].国家语言文字工作委员会.第三届全国普通话水平测试学术研讨会论文集[C].国家语言文字工作委员会：教育部语言文字应用研究所，2007：6.
[中图分类号 ]G610
[文献标志码] A
[文章编号] 2095-3712(2019)2-0133-04
[基金项目] 2017年度广西高校中青年教师基础能力提升项目“普通话水平测试评分标准介入言语康复训练的可行性研究”(2017KY0950)；广西幼儿师范高等专科学校2016年度校级教研科研项目“普通话水平测试评分标准介入言语康复训练的可行性研究”(2016YZC27)。
[作者简介] 黄海燕，广西幼儿师范高等专科学校，高级教师；赵鑫月，广西幼儿师范高等专科学校；陈舒婷，吕晓媚，广西幼专特殊儿童关爱服务中心；陈舒婷，广西幼专特殊儿童关爱服务中心。
[收稿日期] 2018-12-08
标签：普通话水平测试论文; 特殊儿童论文; 评分标准论文; 语言康复论文; 广西幼儿师范高等专科学校论文; 广西幼专特殊儿童关爱服务中心论文;