【摘要】目的：探析改良封闭式负压引流（vacuum sealing drainage，VSD）在慢性伤口治疗中的应用效果。方法：对2016年2月-2017年2月我院收治的50例慢性伤口患者的临床资料进行回顾分析，依照治疗方法不同分成对比组（25例）和探究组（25例），对比组采取常规疗法，探究组采取改良VSD治疗，对比两组总有效率、换药次数、创口愈合时间。结果：探究组的治疗总有效率为96.0%对比组为76.0%，相比差异有统计意义（P＜0.05）；探究组的换药次数、创口愈合时间及医疗费用均低于对比组，差异有统计意义（P＜0.05）。结论：在慢性伤口治疗中应用改良VSD技术，效果确切，可促进伤口预后，临床意义重大。
【关键词】改良封闭式负压引流；慢性伤口；疗效
【中图分类号】R751 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）26-0088-02
慢性伤口就是由于伤口感染、异物污染等影响伤口正常愈合的病症，通常愈合时间在2周以上，主要是压疮、下肢慢性溃疡、创面伤、感染伤口等[1]。常规清创、敷药治疗的时间较长，效果不一，影响到切口愈合。为此有必要探讨慢性伤口针对、有效的治疗方法。本文主要对我院诊治的50例慢性伤口患者的治疗情况进行回顾研究，探讨改良VSD的应用效果，报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
回顾分析2016年2月—2017年2月我院门诊治疗的50例慢性伤口患者的临床资料，所有患者的伤口未愈合＞2周。排除凝血机制异常、血管暴露伤口、意识障碍、严重感染等患者。根据治疗方式不同分成两组：探究组，25例，男女患者比为15：20；47～72岁，平均（52.2±3.4）岁；糖尿病足溃疡2例，压疮10例，术后切口愈合不佳6例，感染性伤口5例，其他2例。对比组，25例，男女患者比为14：11；50～71岁，平均（53.7±3.5）岁；糖尿病足溃疡2例，压疮9例，术后切口愈合不佳6例，感染性伤口7例，其他1例。两组患者信息、病情、病程等无显著性差异（P＞0.05），可进行比较研究。
1.2 方法
对比组患者采取常规清创和无菌敷料治疗。对伤口进行有效清创，再应用无菌敷料换药，根据伤口渗液情况每天进行1～3次换，同时根据需要进行红外线理疗，2次/d。
探究组患者采取改良VSD治疗，先要在黑期伤口痂皮得以软化之后，将坏死组织有效清除，然后进行改良VSD。把引流管一端用无菌敷料，然后妥善置于创面，再应用医用生物透明膜妥善封闭，自创缘下侧将引流管引出，依照患者伤口面大小和渗液情况调节引流装置的负压。如渗液较多的，则持续高负压，控制在300.0～400.0mmHg，每天或者隔1～2d换1次药，记录伤口愈合情况。对创面小、浅表新的伤口，再清创后直接涂用重组人表皮生长因子凝胶保护，在外层覆用泡沫敷料，每2～3d换1次药。两组均连续治疗7～14d。
1.3 效果观察
根据治疗后伤口愈合情况评价效果：（1）治愈，创面结痂脱落，肤色恢复正常，伤口完成愈合；（2）显效，伤口创面减小≥80.0%，肉芽、上皮组织均良好生长；（3）有效，伤口创面减小50%以上，创缘有新肉组织生长，但仍有少量渗液；（4）无效，伤口创面减少50%以下或无明显变化，甚至恶化。总有效为治愈、显效及有效之和。同时，掌握两组患者的换药次数、伤口愈合时间。
1.4 统计处理
本研究资料均通过SPSS20.0软件进行统计处理，计数数据用（x-±s）表示，以t检验，计量数据用例数（%）表示，用χ2检验，P＜0.05表示差异，有统计学意义。
2.结果
2.1 两组临床治疗效果对比
治疗后，探究组总有效率达到96.0%高于对比组的76.0%，差异有统计意义（P＜0.05），如表。
表 两组治疗效果的比较[n（%）]
注：与对比组比较，*P＜0.05（χ2＝4.153）
2.2两组换药次数、愈合时间对比
探究组的换药次数平均为（8.70±2.03）次，伤口愈合时间平均（13.58±4.16）d；对比组分别为（14.22±2.71）次、（18.38±2.20）d，相比较差异有统计意义（P＜0.05.t分别为14.054、4.119）。
3.讨论
近年来，改善和提升慢性伤口愈合效果是临床研究的一个热点课题。在临床治疗上主要采用清创结合无菌敷料换药治疗，再进行一定的辅助治疗，比如激光照射、红外线照射等，尚未有统一、规范的治疗方法，在临床效果上有所差异[2]。当前，国内应用VSD技术主要治疗糖尿病足溃疡、压疮、烧伤伤口等慢性难愈性伤口，效果确切，但医疗费用相对较高。改良VSD技术的基于传统负压引流技术改进的，就是把引流管直接埋置于伤口创面上，但和创面组织未直接接触，而是应用医用生物透明膜封闭，让引流装置形成密闭空间[3]。此种密闭装置有着较高的引流效率，且可有效预防和减少交叉感染，改善局部血循环，有效减轻患者的痛苦，彻底灭杀死腔，缩小创面，达到促进伤口愈合的目的。本研究中，探究组患者采取改良VSD治疗，总有效率达到96.0%，高于常规治疗的76.0%，且换药次数、伤口愈合时间均低于对比组，与陈玉娟等人采取改良VSD治疗90例浅表慢性窦道伤口患者的报道一致[4]。要指出的是在引流治疗中必须加强护理，密切观察引流管，确保引流通畅。
综上而言，在慢性伤口治疗中应用改良VSD技术，可减少换药次数，缩短伤口愈合时间，临床效果确切，有着重要的临床实践价值。
【参考文献】
[1]李季春.封闭负压引流序贯纳米银敷料对慢性伤口患者的影响[J].齐鲁护理杂志，2017，(04)：122-124.
[2]卢妙英，伍惠凤.过氧化氢配合负压封闭引流技术在慢性感染性伤口治疗中的应用[J].当代护士(中旬刊)，2016，(07)：146-147.
[3]王效强，刘桂萍.持续负压封闭引流术在糖尿患者感染伤口中的应用[J].中国社区医师(医学专业)，2011，(22)：83.
[4]陈玉娟，张丽娟，曾运凤.改良封闭式负压引流术在浅表慢性窦道伤口中的应用及护理[J].吉林医学，2013，(06)：1158.
论文作者:邓化丹
论文发表刊物:《心理医生》2017年26期
论文发表时间:2017/10/30
标签：伤口论文; 创面论文; 患者论文; 敷料论文; 负压论文; 两组论文; 效果论文; 《心理医生》2017年26期论文;