【摘要】目的：对比和研究不同剂型的格列吡嗪在治疗2型糖尿病中疗效与成本的比值。方法：选取2015-2016年期间在我院就诊并被诊为2型糖尿病患者120例，随机分为两组，每组各60例，试验组采用格列吡嗪控释片进行治疗，对照组采用格列吡嗪普通片进行治疗，通过3个月的疗效观察分析，记录每组患者空腹血糖，餐后2h血糖和糖化血红蛋白的变化，计算血糖下降率治疗药物的成本比值，分别对两种药物进行经济学评价。结果：两组患者治疗后，空腹血糖，餐后2h血糖和糖化血红蛋白均明显下降，但两组组间比较，差异不明显。结论：排除患者自身因素，格列吡嗪控释片和普通片疗效相当，但格列吡嗪普通片成本较低。
【关键词】格列吡嗪控释片；格列吡嗪普通片；2型糖尿病
【中图分类号】R587.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）25-0178-02
糖尿病是由于胰岛素分泌缺陷或作用受损引起的以高血糖为特征的疾病，2型糖尿病常由后者原因引起。近年来，我国糖尿病的患病率一直在增长，严重威胁到国民健康。1型糖尿病只有注射胰岛素才能加以控制血糖，2型糖尿病通常通过合理饮食和口服降糖药来进行治疗，临床上用于治疗2型糖尿病的降糖药物也一直在更新换代，药物价格与药物疗效也大不相同。2型糖尿病一般病程长久，而且需要长期用药，药物选择与治疗费用也一直困扰着大部分患者。此次研究通过对比第二代磺脲类的代表药物格列吡嗪两种剂型的疗效与药价比值来为临床患者提供用药参考。
1.资料和方法
1.1 一般资料
此次研究选取因2型糖尿病在我院治疗的患者120例，随机分为试验组和对照组两组，每组各60例。试验组男性28例，女性32例，平均年龄为（51±2.5）岁，平均病程为（3±1.2）年；对照组男性30例，女性30例，平均年龄为（49±3.3）岁，平均病程为（3±1.5）年。两组病例的基本资料差异无统计学意义。病例入选标准 明确诊断为病程3年以上的符合2型糖尿病诊断标准的患者，年龄40～60岁，愿意积极配合治疗。病例排除标准：妊娠和哺乳期患者，年龄过高有酮症倾向者，糖尿病高渗昏迷伴有肝、肾功能不全的患者排除。
1.2 治疗方法
试验组给予格列吡嗪控释片（大连辉瑞制药有限公司）进行治疗，每日清晨早餐时服用5～10mg,吞服勿嚼，每日一次；对照组给予格列吡嗪普通片（迪沙药业）进行治疗，每日服用5～15mg,分早、中、晚三次餐前服用，吞服勿嚼。两组患者均进行3个月的治疗观察，提醒患者主动按时服药，每周对所有病例空腹血糖（FBG），餐后2h血糖（PBG2h），糖化血红蛋白（HbA1c）进行测量记录，计算治疗成本与血糖下降率的比值，分析比较该药物两种剂型的药物经济学意义。
1.3 治疗成本确定
由于所有入选患者均在我院进行治疗，除治疗药物价格不同外，其他间接治疗费用大致相同，差异无意义。因此，成本确定根据我院相关治疗药物价格进行计算，一个疗程内试验组成本为234.20元,对照组成本为78.20元。
1.4 疗效观察指标[1]
显效：4.5mmol/L＜FBG≤6.0mmol/L,4.5mmol/L＜PBG2h≤8.0mmol/L,HbA1c≤6.5%；有效：6.0mmol/L＜FBG≤7.0mmol/L,8.0mmol/L＜PBG2h≤10.0mmol/L,6.5%＜HbA1c≤7.5%；无效：3个月后，病情仍无改善。
1.5 统计学方法[2]
数据全部采用SPSS20.0统计分析，计量资料采用（x-±s）表示，t检验，计数资料用（%）表示，运用χ?进行检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 血糖下降效果
经过治疗，两组患者血糖下降效果明显（P＜0.5），试验组和对照组空腹血糖分别下降26.5%和26.3%，餐后2h血糖分别下降37.4%和37.8%，糖化血红蛋白分别下降22.8%和23.0%。两组组间比较，空腹血糖、餐后2h血糖和糖化血红蛋白下降率差异不明显（P＞0.5），两种剂型降糖效果无明显差异。具体结果见表1。
2.2 成本-疗效比值分析
两组疗效比较大致相同，成本比较，试验组成本明显高于对照组，由此可见，对照组更具有药物经济学意义。具体结果见表2。
表2 两种剂型成本-疗效比值分析
3.讨论
糖尿病已经成为危害人类健康的常见慢性病之一，随着生活水平的提高和人口老龄化的的发展，糖尿病的发病率一直在上升[3]。2型糖尿病患者是我国糖尿病患者的主体，2型糖尿病是非胰岛素依赖型的糖尿病，是我国公共卫生事业重点防治的疾病[4]。
格列吡嗪属于第二代磺脲类的口服降糖药物，口服吸收迅速，生物利用度高。格列吡嗪药物的两种剂型在临床上均广泛应用，两者疗效相当，但用法、用量和药物价格却各不相同。格列吡嗪控释片较普通片价格昂贵，但每日只需要早餐前服用一次即可，患者的依从性相对较高；格列吡嗪普通片药价较低，但每日服用次数较多，患者若无医护人员监督，由于患病人群复杂，有可能会发生漏服现象，从而影响药物疗效。
本次研究结果显示，试验组与对照组组间比较血糖下降率无明显差异，但对照组的成本/降糖率比值明显高于试验组，在排除患者个人因素的影响下格列吡嗪普通片的药物经济学意义更高。
综上所述，格列吡嗪控释片更适合经济状况良好，不能保证满足按时服药的条件的患者，而格列吡嗪普通片更适合经济状况差，有时间观念的患者。患者应结合自身情况，合理选择用药。
【参考文献】
[1]张军东，徐峥.格列吡嗪两种剂型治疗2型糖尿病的成本-效果分析[J].世界临床药物，2012，33(6):359-362.
[2]吕宏伟.格列吡嗪普通片和控释片治疗2型糖尿病的成本效果分析[J].中国医药指南，2016，14(12):77-78.
[3]石妍.格列吡嗪控释片与格列吡嗪片治疗2型糖尿病的临床疗效比对[J].中国医学工程，2013，(1):77-77.
[4]刘丽华.格列吡嗪控释片治疗2型糖尿病的效果进展[J].中国处方药，2016，14(6):27-28
论文作者:杨珺
论文发表刊物:《心理医生》2017年25期
论文发表时间:2017/10/26
标签：血糖论文; 格列论文; 糖尿病论文; 患者论文; 药物论文; 疗效论文; 剂型论文; 《心理医生》2017年25期论文;