我国县处级公务员基本科学素养状况，本文主要内容关键词为：公务员论文,状况论文,我国论文,科学素养论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近日，国家行政学院综合教研部课题组完成了“我国县处级公务员科学素质调查和分析研究”，首次得到我国县处级公务员科学素质的基础数据。这是我们2006年初完成我国地厅级公务员科学素质调查分析后，又一次对我国公务员进行的同类调查与分析。
一、对科学术语的了解程度
测试我国县处级公务员对科学术语了解情况的目的是观察他们对媒体传播的科技信息的理解能力。本次调查，选择了“分子”、" DNA" 、" Internet" 和“纳米”4个科学术语进行测试。
在对什么是物质的“分子”的测试中，有47.2％的县处级公务员能够选择“物质中能够独立存在并保持该物质一切化学特性的最小微粒”这一正确答案；有25.1％的人选择了“与物质的化学性质有关，是构成物质的基本微粒”这一基本正确的答案；有25.0％的人选择了“是组成原子的基本微粒，由原子核和核外电子组成”这个完全错误的答案；而只有0.4％的人选择了“不知道”。另有2.3％的人没有做出选择。
在对" DNA" 了解程度的测试中，分别有69.0％和25.9％的人能够做出完全正确或基本正确的选择；有2.7％的人做出了完全错误的选择；还有0.7％的人选择了“不知道”，1.8％的人没有选择。
在对" Internet" 这个术语的测试中，除1.7％的人没有选择外，有46.4％的人完全了解，49.8％的人基本了解；只有2.0％的人作了错误选择；有0.1％的人选择了“不知道”。
对“纳米”这个术语的了解程度显示，有59.3％的人选择了“长度计量单位之一”，有38.9％的人选择了“一种高科技材料”，但仍然有0.1％的人选择了其为“水稻新品种”。有0.3％的人选择了“不知道”。另有1.4％的人没有选择。
参考第六次我国公众科学素养调查评价标准，本次调查中，对以上4个基本科学术语都判断“正确”和“基本正确”的被调查者，称为了解基本科学术语，即我国县处级公务员中有68.8％的人了解基本科学术语。
二、对科学观点的了解程度
在本次调查中，对县处级公务员了解科学观点的测试，继续使用国际上普遍采用过的16个测试题目。同时，考虑到公务员职责所需的必备知识，保留了部分2004年我国地厅级公务员科学素养调查的题目，将地厅级科学素养调查时的25个题目，减为22个题目。
调查显示：
(1)8个题目的正确率很好，在80％以上；
对“地心的温度非常高”、“所有的放射性现象都是人为造成的”、“数百万年来，我们生活的大陆一直在缓慢地漂移，并将继续漂移”、“就我们目前所知，人类是从早期动物进化而来”、“光速比声速快”、“热气流上升，冷气流下降”、“吸烟会导致肺癌”、“含有放射性物质的牛奶经过煮沸后对人体无害”等8个题目的了解情况很好，判断正确的人数比例均在80％以上，最高的达到94.6％。
(2)6个题目的正确率较好，在60％～80％之间；
“激光因汇聚声波而产生”、“Email是指网络”、“最早期的人类与恐龙生活在同一个年代”、“互联网是电话网和计算机网连接形成的远程通信及信息处理网络”、“计算机软件包括磁盘和光盘”和“光伏电池是将太阳能转换为电能的一种装置”等6个题目的判断正确比例在80％以下，但均超过了60％，了解情况较好。
(3)6个题目的判断正确率在50％以上；
对“父亲的基因决定孩子的性别”、“发射火箭等空间探索活动影响气候”、“电子比原子小”、“抗生素既能杀死细菌也能杀死病毒”、“宇宙产生于大爆炸”、“地球围绕太阳转一圈的时间为一天”这6个题目有超过一半的人判断正确。
(4)2个题目的判断正确率较差，在50％以下；
判断正确人数比例在50％以下的2个题目是“我们呼吸的氧气来源于植物”和“植物在夜间的呼吸是吸进二氧化碳释放出氧气”。
三、掌握基本科学知识的状况
综合我国县处级公务员对科学术语和科学观点的了解情况，我国县处级公务员掌握基本科学知识的人数比例为63.4％。
四、对科学方法的理解程度
本次调查中，采用了“科学研究”、“对比实验”和“概率”问题这三个测试题。
我国县处级公务员能够正确回答“科学研究”一词指的是“观察，推理，实验”的比例达到70.2％；有14.1％的人选择了“引进新技术，推广新技术，使用新技术”，12.4％选择了“观察，解释，结论”这两个错误解释；“不知道”和“未填写”的比例之和仅为3.0％。
能够对“对比实验”方法做出正确选择的县处级公务员比例为53.8％，不能做出正确选择的比例为39.7％，“不知道”和未填写的比例为6.5％。对“概率”方法能够做出正确选择的县处级公务员比例为85.0％，而做出错误判断的比例为7.7％，“不知道”和未填写的比例为7.3％。
数据显示，我国县处级公务员能够全部答对3个题目的人数比例为36.1％；能答对2个题目的人数比例最高，为41.0％；答对其中一个题目的县处级公务员比例为18.6％；对于3个科学方法测试题目均没有答对的县处级公务员比例仅为4.3％。即我国县处级公务员理解基本科学方法的人数比例为36.1％。
五、对科学与社会之间关系的理解程度
县处级公务员对科学与社会之间关系理解程度的测度，与2005年对我国公众的测度基本相同，主要通过测度他们识别迷信现象的能力来实现。
在2005年我国公众科学素养调查中，根据我国实际情况，将目前比较流行的四种迷信方式(求签、相面、星座预测和周公解梦)设计成一组测试题。被调查者只有选择“不相信”或“不知道”，才被初步确认为不相信迷信者。为了更加准确地测试出真正不相信迷信者的比例，在这组问题之后还设计了一个追问，要被调查者回答“如果以上任何一种预测方法告诉您，您最近将有大灾难，您将如何处理?”。
本次调查在识别迷信能力调查部分，完全采用了我国2005年公众科学素养调查时的题目。同时，根据我国县处级公务员实际，设计了“您认为要想过上美好的生活，我们应该怎样对待自然?”的题目，以考察他们对人与自然关系的理解，进而分析他们对“科学发展观”、“人与自然和谐相处”等理念的理解与认识。
1、对迷信的相信程度
调查显示，对于“求签”，被调查者只有0.4％的人选择“很相信”，有5.6％的人选择“有些相信”，选择“不相信”的比例为84.7％。对于“相面”，有0.6％的人选择“很相信”，有27.7％的人选择“有些相信”，选择“不相信”的比例为64.0％。对于“星座预测”，有0.7％的人“很相信”，有13.0％的人“有些相信”，“不相信”的比例为73.9％。对于“周公解梦”，有0.6％的人“很相信”，有17.9％的人“有些相信”，“不相信”的比例为70.4％。
如果将测试选项中“很相信”和“有些相信”合计作为“相信”的情况来分析。县处级公务员自称相信“相面”这种迷信形式的比例最高，为28.3％；自称相信“周公解梦”的人数比例为第二，为18.5％；自称相信“星座预测”的比例为13.7％；自称相信“求签”的县处级公务员人数比例最低，为6.0％。
如果将自称“不相信”和“不知道”四种迷信现象、同时在追问中选择“不理睬”的调查对象作为不相信迷信的县处级公务员来计算，结果显示，本次调查中有47.6％的县处级公务员不相信迷信现象，没有超过半数。也就是说，有一半以上的县处级公务员多少都存在相信以上4种迷信现象的情况，并对“预测”的灾难有恐惧心理，至少是持有“宁可信其有不可信其无”的态度。特别值得指出的是，有5.6％的人对以上4种迷信现象和“灾难预测”持“很相信”和“有些相信”的态度。也就是说，有5.6％的县处级公务员相当迷信。
2、对人与自然关系的认识
在“您认为要想过上美好的生活，我们应该怎样对待自然?”的题目测试中，有95.7％的人认为应该“尊重自然规律，合理开发利用自然”；1.2％的人选择了“崇拜自然，服从自然的选择和安排”；0.4％的人认为应该“最大限度的向自然索取，征服自然”；还有2.6％的人不知道怎样看待这个问题，选择了“不知道”和没有填写。
综合以上分析，我国县处级公务员中不相信迷信现象，同时认为“要想过上美好的生活，我们应该尊重自然规律，合理开发利用自然”的人数比例为46.9％，即基本了解科学与社会之间关系的人数比例也没有超过半数。
六、具备基本科学素养的状况
本次调查结果显示，被调查者了解基本科学知识的比例为63.4％，了解科学方法的比例为36.1％，基本了解科学与社会之间关系的比例为46.9％。
综合上述三方面的结果，可以计算出我国县处级公务员最终的具备基本科学素养的比例为12.2％。