1荆州市中心医院妇产科；2 长江大学第二临床医学院
摘要：目的：分析在子宫肌瘤患者治疗中，子宫动脉栓塞术与子宫肌瘤剔除术的不同疗效。方法：选取我院于2015年3月至2016年3月收治的80例子宫肌瘤患者为对象，将患者随机分为参照组与干预组，参照组患者接受子宫肌瘤剔除术治疗，干预组患者接受子宫肌瘤剔除与子宫动脉栓塞术联合治疗，对比两组患者治疗效果、主要指标及并发症情况。结果：干预组患者的治疗效果好于参照组，且干预组患者并发症例数更少，主要指标好于参照组患者，经对比后存在统计学差异（P＜0.05）。结论：在子宫肌瘤患者治疗中，子宫肌瘤剔除术联合子宫动脉栓塞术的疗效较好，患者并发症发生几率更低，手术情况更好。
关键词：子宫动脉栓塞术；子宫肌瘤剔除术；子宫肌瘤；患者；疗效
子宫肌瘤是妇科中最为常见的良性肿瘤之一，处于育龄阶段的妇女患上该病的几率为25%左右，大多数患者患病后未出现明显症状，患者临床表现一般为月经量增多、月经周期较长、下腹部出现坠胀感、尿急、尿频等[1]。在子宫肌瘤临床治疗中，子宫动脉栓塞术与子宫肌瘤剔除术均是常用方法，都有较好效果[2]。我院针对两种手术方法进行研究，现将结果报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院于2014年1月至2015年1月收治的80例子宫肌瘤患者为对象，排除子宫内膜病变患者、精神疾病患者、意识模糊患者、癌症患者。将所选患者随机均分为参照组与干预组，每组40例患者。参照组患者年龄27—50岁，子宫肌瘤大小为3.4—11.8cm，单发性子宫肌瘤患者19例，多发性子宫肌瘤患者21例；干预组患者年龄28—52岁，子宫肌瘤大小为3.5—11.9cm，单发性子宫肌瘤患者17例，多发性子宫肌瘤患者23例，两组患者一般资料经对比后不具统计学差异（P＞0.05）。
1.2 方法
参照组患者接受子宫肌瘤剔除术治疗，患者月经全部干净后一周内进行手术，若子宫肌瘤位于患者子宫前壁，需要将腹膜切开并钳夹子宫壁，若子宫肌瘤位于患者子宫后壁，需要在将腹膜切开后反折并及时将子宫肌瘤剔除干净。若患者子宫肌瘤较大，医生可以切开患者子宫穹隆，并且将患者的子宫向外翻，之后切开子宫壁剔除子宫肌瘤。
干预组患者接受子宫肌瘤剔除术联合子宫动脉栓塞术治疗，子宫肌瘤剔除术方法如参照组，子宫动脉栓塞术方法为患者接受塞丁格技术插管，医生于患者的右边股动脉位置进行穿刺，用5F导管插入患者的左右髂部位，并对双侧髂及患者的子宫动脉进行造影。医生需要对患者子宫肌瘤周围的血管网进行分析，利用造影剂实施子宫肌瘤染色，勾画子宫肌瘤的形状、大小等，并将导管插入患者子宫动脉内，并经由导管注入3mm大小的海绵颗粒，直至子宫肌瘤染色全部消失为止[3]。
1.3 临床观察指标
对比两组患者治疗效果，可分为无效、有效、显效，总有效=有效+显效。无效：患者术后主要症状未见任何改善，子宫肌瘤的大小与术前相比无变化，患者病情甚至出现加重；有效：患者术后月经量出现了明显的减少，其它症状出现较好缓解，子宫肌瘤大小出现了部分缩小；显效：患者治疗后主要症状消失，患者月经量恢复正常，子宫肌瘤大小缩小达到一半甚至以上。此外，对比两组患者术后并发症及手术指标。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4 统计学方法
本研究所得数据均经由SPSS19.0软件包进行检验，计数资料表示为（n，%），利用X2加以检验，计量资料表示为（±s），利用t值加以检验。若两组患者数据对比P＜0.05，表示存在统计学差异。
2 结果
2.1 患者治疗效果
参照组患者治疗无效例数为6例，有效例数为16例，显效例数18例；干预组患者治疗无效例数为1例，有效例数19例，显效例数20例，数据对比后X2为3.9139，P=0.048＜0.05。
2.2 患者手术情况与并发症情况
参照组患者术后有8例出现并发症，干预组则仅有1例，数据对比后X2为6.1346，P=0.013＜0.05。参照组患者手术时间为（98.55±20.73）min，干预组则为（61.25±7.05）min，对比后t为10.7739，P=0.00＜0.05；参照组患者住院天数为（10.15±6.25）d，干预组则为（6.05±1.15）d，对比后t为4.0804，P=0.0001＜0.05。
3 讨论
子宫肌瘤是妇科常见肿瘤之一，若患者未能接受及时治疗，子宫肌瘤会逐渐生长，导致患者出现癌变等，患者也很容易患上其它不同并发症[4]。
子宫肌瘤剔除术与子宫动脉栓塞术均为子宫肌瘤治疗的常用方法，且互有优势。患者接受子宫肌瘤剔除术治疗，子宫肌瘤可以被直接剔除，患者的子宫体积可以出现明显的缩小，这样可以有效缓解子宫肌瘤所受的外部压力。子宫动脉栓塞术主要是对给予子宫肌瘤血液循环的动脉进行栓塞处理，使子宫肌瘤严重缺血，进而出现坏死，这样，患者的机体可以将坏死的组织直接吸收，也有可能将其排出体外。患者接受子宫动脉栓塞术治疗，子宫肌瘤病灶部位会出现明显的缺血性坏死，但是患者正常的子宫组织不会受到较大影响，子宫不会出现坏死。
在本次研究中，参照组患者接受子宫肌瘤剔除术治疗，干预组患者则接受子宫肌瘤剔除术联合子宫动脉栓塞术治疗。在对比两组患者的治疗效果后可以看出，参照组患者治疗有效率为85%，干预组患者治疗有效率为97.5%，干预组患者疗效更好。此外，干预组患者的手术时间与住院时间均短于参照组，并发症发生例数也明显少于参照组，这也体现出了两种手术方法联用的独有优越性。
结语
在子宫肌瘤临床治疗中，子宫动脉栓塞术联合子宫肌瘤剔除术的效果明显好于单纯应用子宫肌瘤剔除术，可以降低患者并发症发生几率，缩短患者的手术时长与住院时长，效果更为优异。
参考文献：
[1]尹迎辉，李广太.子宫动脉栓塞术与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对照研究[J].中国现代医药杂志，2011，13（03）：28-30.
[2]郑丛芝.子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的疗效比较[J].实用妇科内分泌杂志（电子版），2016，3（03）：41+43.
[3]陈文娟，孙彦君，李斌.子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效观察[J].中国民族民间医药，2013，1（08）：28-29.
[4]洪霖，王素梅，张继.子宫动脉栓塞与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对比[J].中国药物经济学，2014，1（06）：103-104.
作者简介：第一作者 胡尧，1987年11月06日，男，硕士研究生，住院医师 研究方向：妇科肿瘤，第二作者 刘华，1978年09月25日，男，硕士研究生，副主任医师 研究方向：妇科内分泌。
论文作者:胡尧1,刘华2
论文发表刊物:《健康世界》2016年第11期
论文发表时间:2016/7/18
标签：患者论文; 子宫肌瘤论文; 子宫论文; 栓塞论文; 动脉论文; 例数论文; 并发症论文; 《健康世界》2016年第11期论文;