关于“大陆的台湾诗学”的论争——我们期待怎样的交流——海峡两岸诗歌交流之检讨，本文主要内容关键词为：诗学论文,台湾论文,海峡两岸论文,诗歌论文,期待论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
如果从一九八○年四月北京人民文学出版社出版《台湾诗选》，一九八四年六月《创世纪》第六四期刊出《大陆朦胧诗选二十二家》算起，海峡两岸诗歌的交流已有十年，或曰十多年了。据不完整统计，大陆迄今已出版了多本台湾诗选，如《台湾现代诗选》（刘登翰编）、《台湾〈创世纪〉诗萃》（雁翼编）、《台湾现代百家诗》（黎青编）、《当代台湾诗萃》（蓝海文编）、《台湾现代诗四十家》（非马编）和《台湾青年诗选》（张默编）等，出版了台湾有影响的诗集和诗论集五十余本，也出版了《台湾诗人十二家》、《台湾中年诗人十二家》、《台湾女诗人三十家》、《隔海说诗》、《台港现代诗论十二家》、《海峡两岸诗论新潮》和《台湾新诗发展史》等一批专著。
通过交流和研究，在海峡两岸架设了学术之桥，彼此都看到了对方的长处：“我们感到台湾现代诗的确有不少优势，对此大陆诗人刘湛秋作了很好的归纳，他说台湾现代诗的优势之一是，台湾现代诗语言接近古典，文字精炼，中国古典诗歌的传统延续得好；优势之二是，诗人素养好，精通古典，又懂外文，能写诗，能翻译，能评论。同样，大陆诗歌也有不少值得台湾诗人学习的，对此台湾诗人张默归纳为三大特点：第一是题材的多样性。大陆诗人由于生活环境的不同，而且经历多次政治上的变革，加上名山大川伸手可触，这些题材是诗人取之不尽用之不竭的。第二是表现的真挚性，强调‘自然流露’。第三是视野开阔。”①
海峡两岸结束了长达四十多年的阻隔，今天能手拉手坐在一起了，对此，我们激动得真想拥抱。②但这期间也免不了有细小的“争论”（应读作“切磋诗艺”）。温故而知新，今天重温这些往事，我想，对今后更好地交流不无裨益。
时间回溯到去年十二月，台湾创刊了《台湾诗学》季刊。在该刊的创刊号发表了白灵、向明、萧萧和游唤四位先生的论文，这些论文分别评论了大陆出版的《台湾百家诗选》（葛乃福编）、《台港朦胧诗赏析》（古远清编）、《台湾现代诗歌赏析》（耿建华、章亚昕编）及《台湾新诗发展史》（古继堂著）这四本书。对白灵先生的文章，我想另外撰文与他商榷，暂且不表。这里想就向明先生的〈不朦胧，也朦胧——评古远清的《台港朦胧诗赏析》〉一文谈些意见。
向明先生说：“谁都知道所谓‘朦胧诗’在大陆根本就是一个对诗污蔑的称呼”③，这显然是误解。朦胧诗这名称，是一九八○年由章明在《令人气闷的“朦胧”》这篇文章中提出来的。“朦胧诗是一个诗艺的概念，无所谓好，无所谓坏。”④朦胧诗因难懂曾受到某些批评是事实，但喜欢它的人也不少，否则古远清先生的那三本有关朦胧诗的书就无法出版了。至于有些朦胧诗人跑到海外去，是因为他们写朦胧诗而被“打击得抬不起头来”，还是因别的什么原因，我想这并不难弄清楚，记得在台湾《联合报》登载的陈义芝先生访舒婷的那篇文章⑤中已将这问题谈得很清楚了，不知向明先生有否注意到那篇文章？
每当我收到古远清先生的赠书都为他捏一把汗，因为“诗，本有其非理性之处，有可解者，有不可解者，心灵的密码有时并无破译的必要。”⑥。可是古先生却要去破译，出差错就在所难免了。应该说，古远清先生在向大陆读者推介、普及台湾现代诗方面是做出成绩的，诚如邹建军先生所说：“《台港朦胧诗赏析》没有充分表现古远清作为诗论家的才华，但也凝结了他不少心血。人们对本书也表现了极高的热情，一版四万不足二月销完，又印了四万，还告紧张。这恐怕是古远清所有著作中流传最广的一种。”⑦他可能已意识到用“朦胧诗”一词替换“现代诗”欠妥，所以一九九一年，他在河南出版的书就不用“朦胧诗”，而改用《台湾现代诗赏析》的书名了。叔本华说得好：“一个作家最大的悲哀，不是被批评……而是被冷落”。⑧现在向明先生热忱地予以惠正，隔海传来了批评意见，应该举双手欢迎。向明先生称古先生为“所谓‘研究台港诗权威’”⑨如果说古先生是权威的话，那么指出权威错误的向明先生岂不是权威的权威了吗？大陆或许今后会有研究台港诗的权威，但现在还没有，现在有的只是研究起步早、晚之分，成果大、小之别。向明先生贸然用这样的词语，显然有讥讽的意味，窃以为并不可取。
在交流中态度和方法至为重要。对此，有人说：“要平心以察，公心以听”，也有说应坚持“知人论世”，防止“随意性”，我以为都是对的。要做到这些也并不是很难，只要我们勿甘当“摸象”⑩的瞎子就可以了。
虽说交流还刚刚开始，但我们彼此都尝到了交流的甜头。诚如余光中先生所说：“我们的社会背景不同，读者也互异，可是彼此对诗的热忱与对诗艺的追求，应该一致。无论中国怎样变，中文怎么变，李杜的价值万古长存，而后之诗人见贤思齐、创造中国新诗的努力，也是值得彼此鼓舞的。”(11)我们祝愿海峡两岸诗歌交流的前景如同“大地上丰盛的碧绿／碧绿中绽放的繁花／繁花后累累的果实／果实里沁心的甜美”那般美好。
注释：
① 葛乃福：《多元·融合·个性——试论台港澳现代诗》（上），台湾《文讯》杂志（一九九○年五月出版）第八二页。
② 台湾著名诗人张默先生曾说：“这个日子，我们盼了四十年。今天见面，只觉得任何语言都多余，只要拥抱一下就足矣。”详见应红报道：《这个日子我们盼了四十年！》一九八八年九月二十四《文艺报》。
③ 向明：《不朦胧，也朦胧——评古远清的〈台港朦胧诗赏析〉》，《台湾诗学》季刊第一期（一九九三年十二月出版）第十七页。
④ 流沙河：《台湾诗人十二家·再版后记》第三二二页，重庆，重庆出版社，一九八五年。
⑤ 陈义芝：《是出大诗人的时候了——访舒婷》，一九九一年五月十八日台湾《联合报·副刊》。
⑥ 洛夫《诗魔之歌·导言》，《诗魔之歌》第三页，广州·花城出版社，一九九○年。
⑦ 邹建军：《古远清：透视众家诗学观》，《中国新诗理论研究》第一一六页，武汉，长江文艺出版社，一九九三年。
⑧ 转引自洛夫：《诗的探险·再版前记》第三页，台北，黎明文化事业股份有限公司，一九七九年。
⑨ 陈义芝：《是出大诗人的时候了——访舒婷》，一九九一年五月十八日台湾《联合报·副刊》，第二一页。
⑩ 台湾周庆华先生说：“海峡两岸在不同的意识形态、政治制度、经济条件等情况下所发展出来的文学，本质有很大的差异，而这种差异多半只有兼具两种生活经验的人，才看得出来，目前大家还在‘摸象’之中。”详见周庆华文章：《十年来海峡两岸文学交流的省思》，《台湾文学观察》杂志第一期（一九九○年六月台北出版）第五○页。
(11) 转引自流沙河：《台湾诗人十二家·引言》第一页，重庆，重庆出版社，一九八五年。
（原载《台湾诗学》季刊第6期，本刊转载时略有删节）