某医科大学本科生16PF与性别、专业和年级的关系
王秀清，毛 勇，赵锦平，焦 锋
（昆明医科大学公共卫生学院，云南昆明 650500）
［摘要］ 目的 探讨性别、专业和年级等因素与医学生16种人格特征（16PF） 的关联性。方法 2017年3～6月，采用16PF问卷对分层整群抽取的某医科大学医学及相关专业学生进行面对面问卷调查。结果 调查521人，女生的乐群性、聪慧性、敏感性、幻想性的评分高于男生，而稳定性、持强性和独立性低于男生；文科生的聪慧性、忧虑性、自律性的评分高于理科生，而乐群性、世故性、紧张性低于理科生；低年级学生的兴奋性、有恒性的评分高于高年级学生。多重线性回归结果表明，女生的乐群性、聪慧性、敏感性和幻想性评分分别比男生高 0.636、0.932、0.741 和 0.669 分 （95%CI:0.281～0.990、0.556～1.308、0.412～1.070、0.376～0.962），而稳定性、持强性和独立性评分比男生低 0.402、0.542 和 0.353 分 （95%CI:-0.688～-0.117、-0.852～-0.231、-0.694～-0.011）。理科学生的乐群性、敏感性和实验性评分分别比文科学生低0.680、0.538和0.277分（95%CI:-0.979～-0.382、-0.816～0.261、-0.551～-0.004），而有恒性评分比文科学生高0.317分（95%CI:0.046～0.587）。结论 医学生的女生乐群性、聪慧性、敏感性和幻想性较好，男生稳定性、持强性和独立性较好；文科生聪慧性、忧虑性和自律性较好，而理科生乐群性、世故性和紧张性较好；低年级学生的兴奋性和有恒性较好。
［关键词］ 16PF；人格特征；医学生；多因素分析
人格是稳定的、习惯化的思维方式和行为风格，它贯穿于人的整个心理，是人的独特性的整体写照[1-5]。研究表明，一些样式的人格类型与管理活动存在特定关系，它们对团体的贡献不同，所适宜的管理环境也不同[6]。在大学阶段，由于受诸多因素的影响，学生的人格特征变化很大，不同的人格特征会影响学生的认知、情感和意志等很多方面[7-8]。医学生是大学生中相对特殊的一个群体，未来将成为维护人类健康的使者，其不仅要有坚实的理论基础和实践技能，更要有健全的人格，这样才能更好地服务患者。因此，医学教育中应该更加注重对学生健康人格的塑造[9-10]。为探讨性别、专业和年级等因素对医学生人格特征的影响，课题组以云南省某医科大学在校本科生为对象开展横断面研究。
1 对象和方法
1.1 研究对象
对象为某医科大学在校医学及相关专业的本科生。
二灰碎石基层作为半刚性基层材料具有较多的优良性能，但是受到原材料的质量、配合比、施工工艺工序(拌合、摊铺、碾压)、养护等方面因素的影响。二灰碎石基层在铺筑沥青路面时，会产生裂缝，而且开裂很严重。因此针对影响二灰碎石基层质量的影响因素，提出有效的控制措施，对有效的提高路面建设质量具有较现实的意义。
1.2 方法
1.2.1 样本量及抽样方法 参照以往的研究结果[11]，16PF中乐群性评分的标准差约为1.08分，估计容许误差为0.1，按照现况研究样本量计算公式（n=4 s2/d2），估计样本量为470人。考虑到10%的无应答率，应抽样本量为517人。采用分层整群抽样方法抽取调查对象，首先按学院分层抽取基础、公卫、人文和护理4个学院，然后从不同年级中抽取相应的班级，将所抽中班级的全体学生纳入样本量。实抽样本量530人，发放并回收问卷530份，有效521份，有效率98.3%。
1.2.2 调查方法 2017年3至6月，通过问卷调查方式进行现场调查，采用16种人格因素问卷[12]（catell 16 personality factor test，16PF） 从乐群性（A）、聪慧性（B）、稳定性（C）、持强性（E）、兴奋性（F）、有恒性（G）、敢为性（H）、敏感性（I）、怀疑性（L）、幻想性（M）、世故性（N）、忧虑性（O）、实验性（Q1）、独立性（Q2）、自律性（Q3）、紧张性（Q4） 等16个方面调查人格特征。
1.2.3 质量控制 现场调查之前统一培训调查员，培训合格后展开现场调查，并按统一格式填写调查表，以保证调查结果的一致性和准确性。调查过程中指派监查员进行现场监督，确保研究方案的内容得到严格遵守和资料填写正确。调查表经现场负责人核实合格后，统一报送质量控制和资料分析小组，由专人检查和审核后方可用于建立数据库。
1.3 统计学处理
本研究以16PF问卷为调查工具，收集并客观评价了某医科大学医学生的人格特征，结果显示，性别方面，该校女生的乐群性、聪慧性、敏感性、幻想性的评分较高，而稳定性、持强性和独立性的评分较低。这与乔昆等[15]对310名兰州大学医学生和王丽娜等[12]的研究结果相似。多因素分析结果表明，女生的乐群性、聪慧性、敏感性、幻想性评分分别比男生高0.636、0.932、0.741、0.669分，而独立性评分比男生低0.353分；男生的稳定性、持强性评分分别比女生高0.402、0.542分。究其原因，由于性别差异，人格特征也存在一定的差异。譬如，在理想、情感和学习等方面，女生比男生更细心、更有韧性，可能就表现为乐群性、聪慧性、敏感性、幻想性等特征优于男生。而女生的情绪波动较大，抵御外界压力的持久性较差，可能就表现为稳定性、持强性和独立性等特征次与男生。
（36）天德大德，陰陽柔剛，號今刑德，起置行藏。（《太上說玄天大聖真武本傳神呪妙經註》卷六，《中华道藏》30/576）
2 结果
2.1 一般情况
大学阶段是个性与人格趋于成熟和稳定的重要时期，该时期学生的人格具有较好的可塑性，而医学生作为大学生中一个特殊的群体，其人格特性会影响其将来的就医行为，因此，塑造健全的人格对于医学生的培养尤为重要[13-14]。
2.2 不同性别人群16PF的比较
女生的乐群性、聪慧性、敏感性、幻想性的评分均高于男生，而男生的稳定性、持强性、独立性均高于女生（P ＜0.05），见表1。
表1 不同性别学生的16PF评分比较［［
2.3 不同专业人群16PF的比较
低年级学生的兴奋性、有恒性的评分均高于高年级学生（P ＜0.05），见表3。
观察组与对照组术后6个月膝关节主动屈曲活动度都显著高于术前（P＜0.05）；且观察组显著高于对照组（P＜0.05）。见表2。
2.4 不同年级人群16PF的比较
文科生的聪慧性、忧虑性、自律性的评分均高于理科生，而理科生的乐群性、世故性、紧张性均高于文科生（P ＜0.05），见表2。
表2 不同专业学生的16PF评分比较［［
表3 不同年级学生的16PF评分比较［［
2.5 16种人格特征与性别、专业和年级关系的多因素分析
专业方面，文科生的聪慧性、忧虑性、自律性的评分较高，而乐群性、世故性、紧张性评分较低。多因素分析结果表明，理科学生的乐群性、敏感性、实验性评分分别比文科学生低0.680、0.538、0.277分；有恒性评分比文科学生高0.317分。可能的原因是文科生偏于感性，想象力丰富，做事灵活，而理科生偏于理性，逻辑性强，做事严谨，因而文科生相对聪慧，自律性较强，而紧张性相对较低。
3 讨论
2017年3月至6月，调查521名医学及相关专业本科生，其中，男生120人（23.0%），女生401人（77.0%）；文科276人（53.0%），理科245人（47.0%）；高年级215人（41.3%），低年级306人（58.7%）。521名本科生16PF评分情况见表1。
采用EpiData 3.1建立数据库，双录入核查无误后锁定数据库。运用SAS 9.4软件进行统计分析。正态分布计量资料用均数±标准差［±s）表示，分类资料用例数和百分数[n（%）]表示。两独立样本均数的比较采用成组t 检验；多个独立样本均数的比较采用单因素方差分析，并采用SNK-q 检验进行两两比较；16PF评分与性别、专业和年级的关系采用多重线性回归分析。P ＜0.05为差异有统计学意义。
女生的乐群性评分平均比男生高0.636（95%CI:0.281～0.990） 分，而理科学生的乐群性评分平均比文科学生低0.680（95%CI:-0.979～-0.382）分；女生的聪慧性评分平均比男生高0.932（95%CI:0.556～1.308） 分；男生的稳定性评分平均比女生高0.402（95%CI:-0.688～-0.117） 分；男生的持强性评分平均比女生高0.542（95%CI:-0.852～-0.231）分；理科学生的有恒性评分平均比文科学生高0.317（95%CI:0.046～0.587） 分；女生的敏感性评分平均比男生高0.741（95%CI:0.412～1.070）分，而理科学生的敏感性评分平均比文科学生低0.538（95%CI:-0.816～0.261） 分；女生的独立性评分平均比男生低0.353（95%CI:-0.694～-0.011）分；理科学生的实验性评分平均比文科学生低0.277（95%CI:-0.551～-0.004） 分；女生的幻想性评分平均比男生高0.669（95%CI:0.376～0.962） 分，见表4。
学术期刊仅仅从制度和管理上反学术不端行为还不够，必须深入研究反学术不端行为的技术，作到“知己知彼，有的放矢”。
表4 某校大学生16PF评分与性别、专业和年级关系的多重线性回归方程（n＝521） （1）
Tab.4 Multiple linear regression of equation of 16PF with sex,specialty and grade in undergraduate population（n＝521）（1）
表4 某校大学生16PF评分与性别、专业和年级关系的多重线性回归方程（n＝521） （2）
Tab.4 Multiple linear regression of equation of 16PF with sex,specialty and grade in undergraduate population（n＝521）（2）
年级方面，低年级学生的兴奋性、有恒性的评分较高，不同于余亮等[16]和魏鹏程等[17]大多数研究的结果，这可能与医学生学习生活环境的特殊性有关，即随着年级的升高，其专业课程增加、学习压力加重，加之越来越多的相对枯燥的学习内容，使得医学生的兴奋性和有恒性逐渐下降。
综上所述，医学生的女生乐群性、聪慧性、敏感性、幻想性较好，男生稳定性和持强性较好；文科生聪慧性、忧虑性、自律性较好，而理科生乐群性、世故性、紧张性较好；低年级学生的兴奋性、有恒性较好。
鉴于本研究为现况研究，因素信息与结局信息是同时获得，难以确定时间先后顺序，因此，只能提出性别、专业和年级等因素与人格特征可能存在关联的假设，难以确证因果关系。在下一步的随访研究中，课题组将从因到果地随访研究性别、专业和年级与人格特征的关联性，以检验其因果关联。
4月11日，北京市商务委员会发布《关于申报2018年度第一批商务发展项目的通知》，对商务发展领域内18个方向的项目进行资金补助。重点支持商务发展领域内促进生活性服务业品质提升、推动商业便民利民发展的项目；符合首都城市战略定位的促消费、稳增长等公共服务平台建设和典型示范类项目。对符合标准和要求的项目采取项目补助、政府购买服务、以奖代补等形式给予支持。
［参考文献］
［1］ 陈琳琳，朱燕波，王琦，等.大学生人格特征及中医体质与抑郁的相关性研究［J］.中国全科医学，2016，19（33）:4124-4129.
［2］ 袁晓娇，陈秋燕，程科，等.大学生人格特征与幸福感——跨民族比较研究［J］.民族高等教育研究，2018，6（1）:81-86.
［3］ 刘锐.高校艺术类大学生人格特质对职业选择的影响研究［J］.开封教育学院学报，2017，37（9）:186-187.
［4］ 龙冬梅，范泉水，丽方，等.某部2013年度1870名新兵人格特征16PF调查与分析［J］.西南国防医药，2013，23（8）:923-924.
［5］ 何浏，尹康，李松.正畸患者人格特征的调查分析［J］.昆明医科大学学报，2014，35（9）:32-35.
［6］ 吴文珊.大学生人格特征与职业抱负的关系研究［J］.嘉应学院学报，2015，33（6）:89-93.
［7］ 马前广.当代大学生人格发展状况分析及对策思考［J］.思想理论教育，2017，23（11）:105-110.
［8］ 王智，何静，欧薇，等.大学新生心理韧性与其人格特征的相关性分析［J］.临床医学研究与实践，2016，1（3）:56-78.
［9］ 周军，王金权，袁慧，等.在校医学生的人格特征分析［J］.赣南医学院学报，2018，38（7）:661-670.
［10］高乐.大学生人格特征与心理健康相关研究［J］.内蒙古师范大学学报，2013，42（1）:162-164.
［11］邵康梅，刘丽华，程诚，等.兰州市某医学院学生元情绪与16PF的相关性研究［J］.医学与社会,2017,30（9）:49-52.
［12］吴瑞林，王建中，马喜亭.16PF问卷网络与纸笔施测方式的比较［J］.心理学探新，2010，30（5）:78-83.
［13］唐梦莎，胡鸿，王国平，等.医学生就医行为与人格特征关系的研究［J］.齐齐哈尔医学院学报，2016，37（20）:2585-2587.
［14］王丽娜.工科院校大学生人格特质调查研究［J］.沈阳工程学院学报，2013，9（2）:282-285.
［15］乔昆，高亚，程诚，等.医学生拖延行为与16PF的相关研究［J］.中国高等医学教育，2018，31（3）:1002-1701.
［16］余亮，李娜，鲁玮，等.某高校2014_2016级大学生人格特征的调查研究［J］.皖南医学院学报，2018，37（1）:85-88.
［17］魏鹏程.大学生16PF人格特征调查分析［J］.湖北经济学院学报，2014，11（2）:160-161，171.
Association of 16PF with Sex，Specialty and Grade in a Medical Undergraduate Population
WANG Xiu-qing，MAO Yong，ZHAO Jin-ping，JIAO Feng
（School of Public Health ，Kunming Medical University ，Kunming Yunnan 650500，China ）
［Abstract］ Objective To determine whether sex， specialty and grade are associated with the 16 Personality Factor （abbr.16PF） in the medical undergraduates.Methods During March 2017 to June 2017， Catell 16 Personality Factor Test was employed to investigate the subjects，who were sampled from the undergraduates in a medical university.Results 521 students were investigated.The scores of warmth， intelligence， sensitivity and abstractness in the females were higher than those in males；the scores of emotional stability and dominance in females，however，were lower than those in the males.The scores of intelligence， insecurity and self-discipline in the liberal arts students were higher than those in the science students；the scores of warmth， shrewdness and tension in the liberal arts students， however，were lower than those in the science students.The scores of liveliness and rule consciousness in the lower graders were higher than those in the senior graders （P ＜0.05） .The results of Multiple Linear Regression indicated that，as the values of all other explanatory variables were constant， the scores of warmth，intelligence， sensitivity，abstractness in the females surpassed 0.636， 0.932，0.741 and 0.669 points （95%CI:0.281～0.990，0.556-1.308， 0.412-1.070， 0.376-0.962） than those in the males， respectively.However， the scores of emotional stability，dominance and self-reliance in the females re-duced 0.402， 0.542 and 0.353 points （95%CI:-0.688--0.117，-0.852--0.231， -0.694-0.011） than those in the males， respectively.The scores of warmth，sensitivity，openness to change in the science students reduced 0.680， 0.538 and 0.277 points （95%CI:-0.979--0.382，-0.816--0.261，-0.551--0.004） than those in the liberal arts students， respectively.However，the scores of rule consciousness in the science students surpassed 0.317 points （95%CI:0.046-0.587） than that in the liberal arts students.Conclusion In the 16PF of the medical undergraduates，the females had better warmth， intelligence， sensitivity and abstractness than the males;however，the males had better emotional stability and dominance than the females.The liberal arts students had better intelligence， insecurity and self-discipline than the science students;however， the science students had better warmth，shrewdness and tension than the liberal arts students.The lower graders had better liveliness and rule consciousness than the senior graders.
［Key words］ 16PF；Personality characteristics；Medical undergraduate；Multi-factor analysis
［中图分类号］ B848.4
［文献标志码］ A
［文章编号］ 2095-610X（2019） 08-0028-06
［收稿日期］ 2018-09-01收稿
［基金项目］ 昆明医科大学大学生创新性实验计划基金资助项目（2016049）
［作者简介］ 王秀清（1994～），女，云南保山人，在读硕士研究生，主要从事心血管病流行病学研究工作。
［通信作者］ 毛勇，E-mail:maoyong@kmmu.edu.cn
标签：16PF论文; 人格特征论文; 医学生论文; 多因素分析论文; 昆明医科大学公共卫生学院论文;