【摘要】目的：探讨家庭医生工作室管理模式下骨质疏松患者健康管理的效果。方法：选取上海市北新泾街道社区卫生服务中心2016年体检筛查出的骨质疏松患者270名,随机分成两组，分别予以家庭医生工作室模式、门诊常规治疗模式管理1年；观察管理前后两组患者对骨质疏松知识知晓率、骨密度T值及骨折发生数等指标变化情况。结果：在社区通过家庭医生工作室对骨质疏松患者进行健康管理，能有效提高患者对骨质疏松知识的知晓率，减少骨折发生率；而骨密度T值则无变化。结论：家庭医生工作室管理模式对骨质疏松的健康管理更加有效，是值得推荐的健康管理模式。
【关键词】骨质疏松，家庭医生工作室，健康管理
【中图分类号】R473.2 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）30-0350-02
骨质疏松症（osteoporosis，OP）是最常见的骨骼疾病，是一种以骨量低，骨组织微结构损坏，导致骨脆性增加，易发生骨折为特征的全身性骨病[1]。随着全球人口的老龄化，骨质疏松已成为影响人类健康的一个重要问题。《2013年中国骨质疏松骨折防治蓝皮书》中指出：中国50岁以上妇女脊椎骨折患病率为15%。骨质疏松症已经以高发病率、高致残率的“双高”模式展现在大家面前。而现在科技局限，不能让患者的骨质量、骨密度恢复到年轻时的骨峰值。长宁区2011年率先提出了“家庭医生工作室”概念[2]，是上海市最早试点的家庭医生制服务区。我中心在2015年已经开设了骨质疏松的专病门诊。通过家庭医生工作室对我社区骨质疏松患者进行为期1年的健康管理，以评价家庭医生工作室管理模式的管理效果和可行性。
1.资料和方法
1.1 一般资料
选取我社区中心2016年老年人健康体检中筛查出的807名骨质疏松患者。同时符合无活动障碍，生活能自理，听力、视力基本正常，能正常参加健康管理活动，并自愿参加的患者270名。随机抽签后分为家庭医生工作室模式管理组和门诊常规治疗组。家庭医生工作室组包括男性56例，女性79例，平均年龄为（78.4±13.4）岁；门诊常规治疗组男性63例，女性72例，平均年龄为（77.6±12.6）岁。两组患者在年龄、性别、文化水平等基本情况对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
将270名患者随机分成家庭医生工作室健康管理组、门诊医生常规治疗组。门诊医生常规治疗组给予（1）骨质疏松药物治疗；（2）发放骨质疏松防治手册；（3）提供骨质疏松专科双向转诊。家庭医生工作室管理组在常规治疗组的基础上给予每月一次健康讲座，给予所有患者观察前后均填写骨质疏松相关知识调查问卷，了解知晓率、骨密度T值前后变化及两组间骨折发生率情况。
1.3 骨质疏松相关知识调查表
包括骨质疏松危险因素（11题）、运动知识（7题）、营养知识（8题）三部分，共计26题，每题答对得1分，答错计0分。
1.4 骨质疏松的诊断标准
参考世界卫生组织推荐的诊断标准。基于DXA测定：骨密度值低于同性别、同种族正常人的骨峰值不足1个标准差属正常；＜1～2.5个标准差之间为骨量低下；降低程度≥2.5个标准差为骨质疏松。
1.5 统计学分析
总实验时间为1年，通过问卷调查、实验室检查等方式获得实验前资料，实验结束时采用同样方法对其进行评估。结果以均数±标准差（x-±s）的形式表示，应用SPSS19.0统计软件进行统计处理，采用自身对照方法进行比较，计量资料比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，以α=0.05，P＜0.05为差别具统计学意义。
2.结果
2.1 骨质疏松相关知识知晓率情况
两组患者在管理前对骨质疏松相关知识知晓情况无统计学差异（P＞0.05）；经家庭医生工作室组、门诊医生常规治疗组管理后对疾病的认识有了显著提高，管理前后差异有统计学意义；两组管理后的差异亦有统计学差异，详见表l。
表1 骨质疏松相关知识知晓率管理前后比较（x-±s） 管理前（分）管理后（分）P值
注：P=0.6739（＞0.05）
3.讨论
家庭医生通过签约方式，与服务对象（社区居民）建立起一种长期、稳定的服务关系，以便对签约居民的健康进行全面的、连续的、个性化的维护和管理。家庭医生工作室是家庭医生的团队，是家庭医生责任制制度的执行载体[3]。
家庭医生工作室管理组医生给予常规治疗和健康讲座，工作室全科护士上门服务、实地指导，对提高患者的依从性，提高患者骨质疏松的知晓率，逐渐养成良好的生活习惯，这与席惠玲[4]等的研究结果是相符的。
门诊医生常规治疗组在给予骨质疏松患者常规的药物及骨质疏松防治手册，必要时给予双向转诊，患者的骨质疏松相关知识掌握率有所上升。但与家庭医生工作室管理组比较效果欠佳。这提示我们干预对骨质疏松有效，但不同的管理方法效果也不尽相同。寻求最佳的管理方法是我们追求的目标，也是本研究想要探索的方向。
骨质疏松患者摔倒后易骨折，严重者轻微活动、咳嗽等动作都能导致骨折。骨折是骨质疏松患者主要的临床表现之一，也是对人体最大的危害[5]。骨折后长期卧床，常并发感染，部分患者因为骨折后长期卧床导致骨量进一步丢失，骨折难以愈合。所以，骨折是老年人致残和致死的主要原因之一，使老年人的生活质量明显下降[6]。据研究，12%～65%年龄＞60岁的未发生过跌倒的社区老年人会产生害怕跌倒心理，而有跌倒史的老年人产生这种心理的概率可达29%～92%[7-10]。本研究显示工作室管理组的骨折发生率显著低于门诊常规治疗组，这可能跟患者掌握骨质疏松的相关知识及改变生活习惯，消除了害怕跌倒的恐惧心理有关。
通过两种不同管理模式的观察，工作室管理组骨质疏松的健康知识掌握更加全面，新发的骨折数低于门诊常规治疗组，但是在骨密度T值的变化上没有差别。考虑一年的管理时间偏短，不能体现骨密度T值的变化，有待后续去研究证实。这也间接说明掌握骨质疏松的预防知识、改变不良生活方式在骨质疏松预防骨折中的重要意义。目前工作室是给骨质疏松患者提供相关知识，督促其改变生活方式的最有效主体，这种管理模式可以在骨质疏松的预防中应用 。
【参考文献】
[1］[6]中华医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会.原发性骨质疏松症诊治指南(2011年)[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2011，4(1):2-17．
[2]张敏，李虹，陈华，等.家庭医生工作室分级管理糖尿病患者的效果研究[J].中国全科医学,2014,17(35):4202-4205．
[3]贺小林，娄继权，梁鸿，等上海市长宁区家庭医生责任制实施现状与发展策略研究[J].中国初级卫生保健，2013,27(12):17-19．
[4]席惠玲,周鹏,李亚云.宝安区对预防中老年 妇女骨质疏松症的干预性研究[J].齐齐哈尔医学院学报,2008,29(2):175-176 .
[5]王琛琛，洪忻，王志勇，等．南京市部分社区居民骨质疏松患者及高危人群与常见慢性病的关系[J].职业与健康，2015,31（20）：2845-2847.
[7] Luukinen H，Koski K，Kivela SL，et al．Social status，life changes，housingconditions,health,functional abilities and life-style as risk factors for recurrentfalls among the home-dwelling elder[J].Soc Public Health，1996;110(2):115-8.
[8] Zijlstra GA，van Haastregt JC，van Eijk JT，et al．Prevalence and correlatesof fear of falling，and avoidance of activity in the general population ofcommunity-living older people[J]．Age Ageing，2007;36(3):304-9.
[9] Scheffer AC，Schuurmans MJ，van Dijk N，et al．Fear of falling: measurementstrategy，prevalance，risk factors and consequences among older persons[J]．Age Ageing，2008; 37: 19-24.
[10]黄公怡.跌倒与骨质疏松性骨折[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2011;4(3):149-53.
论文作者:徐丽华,徐凤励,夏卫兵,范诚
论文发表刊物:《医药前沿》2018年30期
论文发表时间:2018/12/7
标签：骨质疏松论文; 家庭医生论文; 患者论文; 工作室论文; 常规论文; 门诊论文; 健康论文; 《医药前沿》2018年30期论文;