【摘 要】目的：观察免疫抑制剂治疗重症肌无力的疗效。方法：选取本院2017年11月到2019年6月诊治的82例重症肌无力患者，根据不同疗法纳入对照组与观察组，均为41例，对照组给予口服强的松治疗，观察组予以口服强的松治疗+硫唑嘌呤治疗，对比两组的临床疗效、定量重症肌无力症状（QMG评分）以及不良反应。结果：观察组临床疗效的总有效率（97.6%）高于对照组（85.4%），P<0.05；治疗后两组的QMG评分均高于本组治疗前，且观察组（8.4±1.0分）高于对照组（6.3±1.3分），均P<0.05；观察组的不良反应发生率（9.8%）低于对照组（24.4%），P<0.05。结论：免疫抑制剂可以改善肌无力症状，减少激素的用量及副作用，减少复发，值得推行。
【关键词】免疫抑制剂；重症肌无力；强的松；硫唑嘌呤
重症肌无力属于获得性自身免疫性病症，症状表现常见如骨骼肌无力、易劳累、活动加重，休息后有所改善[1]。免疫抑制剂是当前临床治疗该病的首选药物，其中以糖皮质激素的应用最为广泛，同时还包括硫唑嘌呤、吗替麦考酚酯、环磷酰胺等药物。本研究为了进一步观察免疫抑制剂治疗重症肌无力的疗效，对82例患者的治疗方法与效果展开对照分析，见下述报道。
1 资料及方法
1.1 基本资料
选取本院2017年11月到2019年6月诊治的82例重症肌无力患者，均经症状表现、新斯的明试验、肌电图等检查证实，满足《中国重症肌无力诊断和治疗专家共识》[2]诊断规定。根据不同疗法将患者纳入对照组与观察组，均为41例。对照组：男24例，女17例；年龄18~52岁，平均（34.3±6.8）岁；病程6个月~11年，平均（7.5±1.6）年；Osserman分型中，眼肌型15例，全身型26例。观察组：男23例，女18例；年龄18~51岁，平均（34.2±6.9）岁；病程6个月~11年，平均（7.7±1.5）年；Osserman分型中，眼肌型16例，全身型25例。对比两组基本资料，P>0.05。
1.2 方法
对照组：口服强的松（辽宁海思科制药有限公司，国药准字H20133234）进行治疗，初始剂量为20mg/d，每3d增加5mg，直至有效剂量50mg。
观察组：予以口服强的松治疗，方法同对照组；同时予以硫唑嘌呤（上海信谊药厂有限公司，国药准字H31021423）治疗，口服，0.5mg/（kg·d），治疗3d后剂量增加至1mg/（kg·d），3d后剂量增加至1.5mg/（kg·d），3d后维持目标剂量为2mg/（kg·d）。
病情危重或已发生重症肌无力危象者，予以静脉注射免疫球蛋白冲击治疗，0.4g/（kg·d），连用5d；危象时予以机械通气进行抢救；同时辅以抑酸、补钾、补钙、抗感染等对症治疗。
1.3 观察指标
（1）临床疗效：分为①显效：症状体征消失，动作电位提示正常，日常生活、学习及工作不受影响；②有效：症状体征明显好转，动作电位有所改善，日常生活、学习及工作稍受影响；③无效：未达上述标准；总有效率=（显效+有效）/N×100%[3]。（2）定量重症肌无力症状：参照定量重症肌无力评分表（MvasthenicMuscle sco“ng system，QMG），包含复视、睑下垂、面肌、咀嚼与吞咽、发音、上肢（左、右）、头部、下肢（左、右）、呼吸肌功能共11个维度，评分为0~10分，得分越高提示症状越轻微[4]。（3）不良反应：消化道症状、高血压、高血糖、感染。
1.4 数据处理
选用SPSS 21.0软件，计数资料用%表示，行x2检验，计量资料以（）表示，行t检验，P<0.05提示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 临床疗效对比
观察组临床疗效的总有效率（97.6%）高于对照组（85.4%），P<0.05。见表1。
表1 临床疗效对比[n（%）]
3 讨论
重症肌无力因神经肌肉接头传递障碍所致，在连续神经冲动的情况下，患者因乙酰胆碱受体数量变少、融合能力下降，难以诱发肌纤维收缩的动作电位，继而出现劳累、肌无力等症状。
该病目前以药物治疗为主，常见药为糖皮质激素、免疫抑制剂等。其中糖皮质激素是免疫治疗的首选药物，大剂量糖皮质激素能够有效控制淋巴细胞的激活，并对淋巴因子会产生一定的影响，以此达到抑制抗乙酰胆碱受体抗体形成的目的，同时也能促进突触前膜乙酰胆碱受体的释放，促使运动终板的再生及修复[5]。强的松属于临床常用的糖皮质激素，在各种类型的重症肌无力患者中均可发挥一定的疗效。
免疫抑制剂是免疫治疗的二线药物，常见药物包括硫唑嘌呤、环磷酰胺、环孢素A等，常用于治疗伴有高血压、糖尿病但无法用糖皮质激素治疗或对糖皮质激素治疗无效者。其中，硫唑嘌呤是6-硫基嘌呤的咪唑衍生物，可有效控制细胞中核酸的形成，以此达到抑制细胞繁衍的目的；同时该药还能降低胸腺的遗传物质代谢，抑制免疫反应[6]。
本研究对比单纯强的松治疗（对照组）与加用硫唑嘌呤治疗（观察组）重症肌无力的疗效，结果显示，观察组临床疗效的总有效率及治疗后的QMG评分均高于对照组，提示观察组的治疗效果优于对照组，不良反应对比方面，观察组的发生率低于对照组，提示观察组的安全性优于对照组，由此说明，免疫抑制剂治疗重症肌无力具有疗效确切、安全性高的优势。
综上所述，免疫抑制剂可以改善肌无力症状，减少激素的用量及副作用，减少复发，值得推行。
参考文献：
[1]李勇.短程大剂量糖皮质激素冲击联合其他免疫抑制剂治疗重症肌无力的疗效观察[J].实用临床医药杂志，2018，22（7）：38-41.
[2]白森，赵娜.短程大剂量糖皮质激素冲击联合其他免疫抑制剂治疗重症肌无力的疗效观察[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（78）：54.
[3]俞珊珊.大剂量糖皮质激素冲击后联合短程激素综合治疗重症肌无力的疗效观察[J].中国基层医药，2016，23（10）：1549-1552.
[4]张舸，张哲峰，赵晓龙，等.不同时机应用免疫抑制剂对成人重症肌无力电视胸腔镜手术效果的影响研究[J].国际免疫学杂志，2018，41（1）：23-26.
[5]李尊波，熊葶，刘建军，等.短程大剂量糖皮质激素冲击联合其他免疫抑制剂治疗重症肌无力的疗效观察[J].中国神经免疫学和神经病学杂志，2015，22（1）：16-19.
[6]韩秀娟，李培圣.探讨环磷酰胺和硫唑嘌呤对耐受糖皮质激素重症肌无力的疗效[J].数理医药学杂志，2017，30（3）：395-396.
论文作者:邱喜林
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年8期
论文发表时间:2019/9/26
标签：疗效论文; 激素论文; 重症肌无力论文; 嘌呤论文; 对照组论文; 强的松论文; 免疫抑制剂论文; 《中国结合医学杂志》2019年8期论文;