企业管理学研究前沿：知识来源、具体问题与判断标准——关于企业管理学研究前沿问题的问卷调查分析，本文主要内容关键词为：管理学论文,企业论文,问卷调查论文,来源论文,标准论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、调查对象的基本情况
通过对回收的62份问卷分析，调查对象在大学工作（或学习）的31名，在研究所工作（或学习）的27名，在企业工作的4名。调查对象中有10人具有中级职称，19人具有高级职称，另有18人为在读博士研究生，21人为在读硕士研究生。从调查对象的分布来看，在大学、研究所从事企业管理教学、研究和学习的教师和博士、硕士研究生所占比重较高，占90.6％。在企业工作的管理者所占比重较低，占9.4％。虽然从调查对象分布的数字上看，在企业从事管理的实践者较少，但是，这并不影响我们问卷调查的科学性。恰恰正是与我们此次问卷调查偏重“理论研究”的目的是一致的，与问卷设计时“专业化”和“学术化”的初衷也是一致的。
另外，从调查对象研究领域的分布看，在战略管理领域从事研究的有20人，组织领域有18人，市场营销领域有5人，财务管理领域有13人，生产管理领域有4人，人力资源领域有10人，企业文化领域有8人，其他（包括技术管理、项目管理、公司治理、旅游管理等）领域的有16人。总体上，调查对象的研究领域涵盖了企业管理研究的所有领域。
二、企业管理学前沿知识的来源
在问卷设计上，我们将企业管理学前沿知识的来源分为书籍、期刊、研讨会和网络四类，并要求调查对象对以上来源进行排序。
在具体进行问卷分析时，我们首先赋予不同排序以分值，第一为4分，第二为3分，第三为2分，第四为1分。然后，对不同来源的得分进行加总。最后，对总得分进行再排序，得出调查对象对于企业管理学前沿知识来源的总体评价。在企业管理知识来源排序中处于第一位的是期刊，得分187分；第二位是研讨会，得分118分；第三位是书籍，得分116分；第四位是网络，得分102分。
据问卷显示，对您经常阅读的中文期刊问题做答的有56人，涉及中文期刊31种，并基本上可以划分为三个方阵。阅读人数在15人以上的为第一方阵，阅读人数在5至15人之间的为第二方阵，阅读人数在5人以下的为第三方阵。位于第一方阵的有《经济研究》、《经济管理》、《中国工业经济》和《管理世界》；位于第二方阵的有《企业管理》、《经济学动态》、《会计研究》、《人大复印资料（企业管理类）》；其余的杂志，如《管理科学》、《金融研究》、《销售与市场》、《财经》、《南开管理评论》、《外国经济与管理》、《中国软科学》、《商界》、《中国企业家》、《中外管理》等位列第三方阵。
对您经常阅读的外文期刊问题做答的有40份，涉及外文期刊21种，并基本上可以划分为三个方阵。阅读人数在10人以上的为第一方阵，阅读人数在5至10人之间的为第二方阵，阅读人数在5人以下的为第三方阵。位于第一方阵的有《Harvard Business Review》、《Economist》、《American Economic Review》；位于第二方阵的有《Business Weekly》；其余的杂志，例如《Journal of Finance》、《Accounting Review》、《Strategic Management Journal》《Sloan Management Review》、《Fortune》、《Human Resource Management》等位列第三方阵。
在这里我们无意对杂志本身进行排序，只是借此进一步透视企业管理前沿问题的知识来源。同时，从另一个侧面也反映出我国企业管理学在学术研究上的现状，如管理学研究中“经济学”的色彩过于浓厚，缺乏具有管理学特色的方法论指导；再有就是研究的“专业化”程度不高，知识来源杂乱，缺乏针对具体研究领域的专门期刊；还有就是研究的“递进性”不高，重复研究和介绍多，缺乏将前沿问题深入探讨的平台和学术氛围。
另外，从企业管理学前沿知识来源的总体排序中可以看出，研讨会在知识来源中所扮演的角色相对较弱，几乎与书籍等同，并没有发挥出研讨会特有的直接交流、对话、探讨的平台作用，在发现前沿问题、激荡思想火花、多学科交叉研究、深化前沿问题研究方面的作用难以发挥。
三、当前企业管理学研究的前沿问题
对于“您认为当前企业管理学研究的前沿问题是什么？”的调查，问卷在设计时将有关的47个问题，分别归入企业管理研究的7个领域。当然这主要是基于问卷便于回答的考虑，有些领域的划分并非是严格界定的，有些前沿问题也存在交叉。
通过对问卷的统计分析，我们根据调查对象的回答情况，将当前企业管理研究的前沿问题划分为四个方阵，选择人数在30人以上的为第一方阵；选择人数在20至30人之间的为第二方阵；选择人数在10至20人之间的为第三方阵；选择人数在10人以下的为第四方阵。详见下表。
表 企业管理学前沿问题分布图
第一方阵 第二方阵 第三方阵
第四方阵
战略管理 核心能力理论
动态能力理论、战略
资源理论、国际化经
嵌入理论
联盟、知识管理
营
企业组织 学习型组织、危机管理
流程再造、虚拟企业
心理契约、社会资本
理论
财务管理EVA法、管理层收 平衡计分卡
实物期权
购、股票期权
市场营销 顾客价值管理
客户关系管理、网络
关系营销、整合营 直复营销、渠道管
营销、绿色营销
销、服务营销 理、顾客忠诚、顾客
满意度、连锁经营
生产管理 供应链管理 6西格玛管理、敏捷计算机集成制造、大
界面管理、标杆管
制造、精益生产
规模定制 理、清洁生产
人力资源 职业生涯设计
人本管理、团队管理
员工持股
企业文化 跨文化管理 企业形象设计
从以上四个方阵的统计划分情况看，从第一方阵到第四方阵排列，基本上反映了我国在企业管理前沿理论和方法引进时间、相关文献数量和现实需要上的差别。例如，第一方阵前沿问题在引进的时间上相对较长，文献数量上相对较多，对我国企业而言现实的需要性更强，尤其值得一提的是“危机管理”和“跨文化管理”。可以说，前者划入第一方阵与我国2003年所经历的“非典”考验，危机应对意识的提高有紧密联系；后者与我国多年的改革开放和跨国公司的全方位进入有密切联系。
同时，从第一方阵到第四方阵具体内容的变化上看，总体上还具有从“偏重理念”向“偏重方法”过渡的特点。这也是同我国企业管理学目前的研究现状相符合的，即多偏重和关注于新管理理念、新概念、新理论框架的介绍，而在具体实证、方法和操作层面的研究较少，自然与之相对应具有本土化特色的文献也相对较少。（注：从学术研究的空间和难易程度上看，对于企业管理新理念、新概念、新框架的介绍和导入，相对可以直接来源于国外文献讨论的热点，研究的空间较大，也相对较容易。这一方面是学术研究阶段性特点的表现，同时也是我国企业管理学科学化和规范化进程中所必需的。反之，在实证、方法和操作层面的研究，对现实基础有了更具体的要求，研究空间相对狭小，难度也加大，同时限于多方面条件，目前此类研究相对较少，自然也会影响到该层面前沿问题本身的传播性。）实际上，这一点波及开来会影响到广大学者对前沿问题的判断。
四、企业管理学研究前沿问题的判断标准
对于“您判断企业管理学研究前沿的标准是什么？”的问题，我们从“该前沿问题成为文献讨论的热点”、“该理论或方法所带来的实际经济效益”、“该前沿问题以专著形式出现”和“有关该理论或方法的研究成果被反复引用”四个角度设计选项，并要求单选。在回收的62份问卷中，有8份是多选，暂将这8份剔除，选取其中的54份分析。
在54份问卷中，有24人认为“文献讨论的热点”是判断的标准；有19人认为“所带来实际的经济效益”是判断的标准；有8人认为“研究成果被反复引用”是判断的标准；有1人认为“以专著形式出现”是判断的标准；还有2人选择“其他”，认为判断的标准是“企业管理的矛盾问题”、“企业急需解决的问题”。见下图。
图 企业管理学前沿问题判断标准分布图
总体上看，调查对象对于“判断前沿问题标准”的回答，主要集中于“文献讨论的热点”和“所带来实际的经济效益”两项。反映了我国学者判断企业管理学研究前沿问题的价值趋向和具体研究问题时的切入点。同时，这也说明我国企业管理学的理论工作者在密切跟踪国外研究前沿，并且重视理论和方法的实际应用价值。
通过此次问卷调查，我们对我国目前企业管理的研究现状有了一个更加清晰的认识。我国学者目前密切跟踪国外企业管理研究前沿，并不断向国内介绍和导入，但在具体实证、方法和操作层面的研究较少。同时，从学术平台层面看，专业化期刊的数量还相对较少，研讨会特有的直接沟通作用未得到有效发挥。这些都是我国企业管理学在科学化和规范化发展中需要注意的问题。