中西国防经济学研究对象比较，本文主要内容关键词为：中西论文,国防论文,研究对象论文,经济学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
国防经济学作为一门年轻的学科，对其研究对象进行中西方比较，构建新的国防经济学研究对象，对国防经济学理论体系的建立，无疑具有重要的理论意义。
当代我国国防经济学开始于改革开放的八十年代中期，经过十多年的发展，国防经济学已在我国全面展开。关于国防经济学的研究对象，由于视角的不同，有着不同的争鸣。概括起来大致有以下几种观点：第一，国防经济学是研究国防与经济、军事与经济、战争与经济关系的科学；第二，国防经济学是从经济学和军事学的角度，研究国防经济内部诸要素运动及其发展规律的科学；第三，国防经济学是以研究国家为实现其国防需求而进行的国防生产、国防交换、国防分配及国防消费的科学；第四，国防经济学应以军品的生产、交换、分配、消费过程中所体现的生产关系为研究对象；第五，国防经济学是研究战争经济准备和战争保障经济规律性的科学；第六，国防经济学是研究国防经济效益的科学。但大多数学者认为国防经济学是研究国防与经济之间以及国防经济内部矛盾运动规律的科学，是马克思主义政治经济学在国防经济领域的延续和抽象、运用和发展。
西方国防经济学是以英国经济学家F·W赫斯特于1914年出版的《战争的政治经济》以及随后1921年英国经济学家A.C.庇古的《战争经济学》为标志产生的。经过八十多年的发展，形成了下列共同的看法：第一，国防经济学是以战争资源的动员和筹措为研究对象；第二，国防经济学是以如何对有限的国防资源进行优化配置和选择，以实现最佳的国防经济效益为研究对象。因为历史时代和国防经济实践活动的不同，在具有相同认识的基础上，也存在着很大的差别，如在对如何实施国防经济资源配置问题上，一是凯恩斯主义者用国防市场的不完全性说明非市场配置，坚持政府干预国防经济的观点，主张追求经济与国防的均衡，而不是只追求国防供需的均衡；主张在经济萧条时实行扩张性国防财政政策，在经济繁荣时实行紧缩性国防财政政策；主张实行财政政策与货币相结合的国防宏观调控政策，而不是单纯的财政政策；二是福利经济学派坚持国防经济市场配置资源，反对不公平竞争和政府垄断；三是公共选择学派坚持国防经济是政府生产公共产品的部门，而随着政府对整个国民经济干预的加大，势必使政府职能增加，政府规模扩大，国防经济部门规模膨胀，这不仅会改变整个经济的合理比例，还会因国防经济扩大使用经济资源范围而降低整个国民经济的效益，主张建立军民一体的国防经济
中西方国防经济学研究对象，存在一个共同地方，即都以国防经济活动及其内在的规律性为研究对象。不管国防经济活动是什么，也不管国防经济的内在规律是什么，中西方国防经济学都在研究国防经济活动，都在研究国防经济活动内在的规律性，舍弃掉这一点，国防经济学就不成其为国防经济学。
对于我国国防经济学与西方国防经济学研究对象的区别，有这样几种观点：一是我国国防经济学是马克思主义国防经济学，它是科学真理，而西方国防经济学是资产阶级国防经济学，是“庸俗经济学”，是“伪科学”。这种观点确实包含一定的合理性，因为仅就忽视对国防经济矛盾的研究，不去努力揭示国防生产和国防交换中所体现的社会关系，维护现存制度而言，西方国防经济学的确符合马克思所说的“庸俗经济学”的特定含义。但是，一种经济理论，如果在一定的社会制度前提下，对国防经济活动进行了深入的分析，提供了理解国防经济现象的理论和方法，把人类对这些问题的认识推向了前进，有利于解释和解决现实中的一些国防经济问题，它就具有一定的真理性。用“伪科学”之类的概念对其进行“定性”或区分，是不太恰当的。二是我国国防经济学着重研究了国防经济的一些本质的关系，而西方国防经济学只研究了国防经济的一些现象形态。这种观点自然包含一定的道理，因为若从国防经济生产关系角度看，各种国防经济变量自然只是反映本质关系的现象形态。但是，在西方国防经济学中的现象形态背后，也有它们的本质关系，即国防物质资源与国防需求的关系。而根据马克思主义历史唯物主义原理，物质关系本身是比社会关系“更本质”的，生产力是比生产关系更“更本质”。因此，中西国防经济学研究对象的差别从层次上加以区分，不能真正说明不同理论的差别，而且本身包括着概念的混淆。三是我国国防经济学研究的是国防经济基本经济关系发展变化的规律，而西方国防经济学研究是国防经济资源配置的日常运行机制，这种观点当然也包含着正确的成份，但是这种观点导致的结论是，中西方国防经济学，似乎并不研究同一国防经济现象，而是构成了具有不同研究对象的不同的学科。而实际上，它们研究的几乎是同一国防经济现象，研究了同一经济机制的日常运行及运行中所体现的国防与经济之间的关系。四是我国国防经济学整体上是正确的，而西方国防经济学在整体上是错误的，但在个别问题上、在个别方法上，包含着正确的科学的因素可以借鉴，因而是研究对象“价值取向的不同”。这种观点似乎是正确的，但也缺乏分析和说服力。那么，我国国防经济学与西方国防经济学研究对象的区别是什么呢？我认为是视角的不同。当然视觉的不同也是立场观点方法的不同。一、作为国防经济学研究对象的国防经济活动是一个复杂的多面体，它不仅是军人与公民之间相互交往的社会关系，实质上是统治阶级与被统治阶级之间相互交往的社会关系，也是人们利用有限的国防物质资源满足各种国防需要的物质生产活动。因此可以说，国防经济活动具有二重性。一方面，它是一种国防经济的社会活动，一种军人与公民的社会关系，一种人与人的利益矛盾关系；另一方面，国防经济活动又是一种资源合理配置满足国防需求的物质生产活动，是一种人与物的关系。前者是我国国防经济学侧重研究的问题，后者是西方国防经济学侧重研究的问题。二、作为国防经济学研究对象的国防经济活动规律中行为目标规律是一个复杂的多面体，它不仅是研究实现国防经济与国民经济如何协调发展，而且研究如何以有限的国防资源最大限度的满足国防的各种需求。因此可以说，国防经济行为目标规律具有二重性。一方面，国防经济只有以最小的国防资源消耗获得最大的国防需求的满足才能促进国防与经济的协调发展，体现了国防经济行为目标规律中社会关系；另一方面，只有国防与经济的协调发展才能以最小的国防资源消耗获得最大的国防需求的满足，体现了国防经济行为目标规律中物质活动过程。前者是我国国防经济学侧重研究的问题，后者是西方国防经济学侧重研究的问题。三、作为国防经济学研究对象的国防经济活动规律中运行机制规律是一个复杂的多面体，它不仅是研究国防经济内在的各种利益矛盾不断获得解决又不断获得发展的社会机制，即不仅是国防经济利益实现的协调机制，而且研究国防资源配置和技术选择的物质生产活动机制，即国防经济效率优化机制。因此可以说，国防经济运行机制规律具有二重性。一方面，国防经济资源配置、技术选择体现并实现着国防经济关系，体现并实现着人与人之间的关系，国防经济运行机制只有解决资源配置、技术选择和满足需要，它才能不断促进国防经济内在矛盾发生和解决；另一方面，国防经济关系体现并实现在国防经济运行机制之中，国防经济运行机制只有不断促进国防经济内在矛盾发生和解决，才能实现资源配置、技术选择和满足需要问题的解决。前者是我国国防经济学侧重研究的问题，后者是西方国防经济学侧重研究的问题。
从上面的分析可知，国防经济是一个复杂的多面体，这多面体本身要求国防经济研究对象理论包含对它的各方面进行抽象的分析。每一方面对国防经济的深刻分析，都是对国防经济学研究对象的科学贡献。这是因为：一、国防经济问题的不同方面的相对独立性。国防经济活动是具有多方面的整体，在现实中是不可分割。但是在思维中，当人们把它当作由各方面构成的具体加以考察的时候，各个方面本身，在理论上就具有了抽象意义上的相对独立性，从而在理论上可以将它们抽象开来对其进行独立的分析。明确的认识到国防经济的多面性，建立在理论问题相对独立性基础上的抽象，是科学抽象。二、抽象分析获得对国防经济全面认识的必要前提。对国防经济活动各方面的相对独立性的抽象分析，不仅是可行的，而且是必要的。首先假定其他方面不变，分别对各个方面进行抽象的独立的分析，然后再进行综合，是思维把握现实的一个基本方式。三、国防经济活动的某一方面在一定条件下、在一定阶段上具有相对稳定性。在第一次和第二次世界大战期间建立起来的国防经济学，具有明显的战争动员的印痕，一切为了前线，一切为了战争，整个国民经济建设也不例外，是战争准备的政治经济学。同时，在国防经济社会关系矛盾尖锐化的时期，国防经济关系的性质和发展变化规律的问题便会较为突出地提到国防经济学面前，这则是马克思主义国防经济学所着力分析的内容。在第二次大战后的冷战时期，军备竞赛和备战成为国防经济学研究的主要内容。在处在相对和平时期，国防经济关系处于相对稳定不变的阶段，这时，人们往往较少关注对国防经济关系的研究，而更多的分析供求关系、资源配置等在任何社会条件下都存在的国防经济问题，从而成为总是摆在国防经济学家面前的国防经济研究对象一般问题。
因此，国防经济的每一个理论，都是对国防经济学研究对象的科学贡献，都是国防经济学研究对象理论体系中一个重要组成部分，而且是国防经济学研究对象理论体系中相互补充、相互结合、辩证统一的组成部分，但它们仍然不是国防经济学研究对象理论体系本身，仍然不能全面反映和说明国防经济活动的全貌。应建立全面反映和说明国防经济活动全貌的新的国防经济学研究对象理论体系，形成既能够使各种研究对象理论所提供的科学命题和方法得以保留、得以发挥作用，又能够正确地合乎事物本身逻辑地建立起它们相互间的内在联系的研究对象理论体系，既为各种正确因素找到其正确的理论位置，又能摆脱各种研究对象理论本身所具有的“偏见”，说明各种研究对象理论本身无法独立地说明的国防经济学研究对象问题。
作为马克思主义国防经济学的我国国防经济学研究对象理论体系是一个开放的理论体系。一、我国国防经济学研究对象把一切基本国防经济内在因素和一切国防经济外在现象都包括进去。尽管在一些方面，理论分析尚显粗糙，但具有将各种国防经济学研究对象包容进来的巨大容量。二、我国国防经济学研究对象正确地指出了国防经济活动的二重性。一方面体现了国防经济关系，一方面体现了国防经济物质生产，尽管对国防经济物质生产过程的研究尚不够深入，但具有西方国防经济学研究对象所不可能揭示的社会关系分析。三、我国国防经济学研究对象建立起一切基本国防经济内在因素与一切国防经济外在现象之间的联系。尽管在一些方面，联系尚勉强，有些联系尚未完成，但比片面地分析国防经济外在现象要深刻得多。因此，应把我国国防经济学研究对象作为构建新的国防经济学研究对象理论体系的基础，把我国国防经济学研究对象加以改造和发展，吸收西方国防经济学研究对象的理论素材，建立起新的国防经济学研究对象理论体系。
新的国防经济学研究对象理论体系是：一、国防经济活动及其内在的规律性。研究这种国防经济活动及其内在的规律性是种什么样的活动、具有什么样的规律性。二、国防经济关系及它们的规律性。讨论哪些国防经济运行过程中的社会关系和资源配置属于国防经济学研究对象。三、国防资源配置和其资源配置过程中所发生的国防经济关系及它们的规律性。它不包括后勤学、军事管理学和军工企业工艺学及其管理学。因为国防经济学不是研究所有战争中的经济问题，也不是研究所有经济中的安全问题。只有国防资源如何利用、配置以满足各种国防需求的国防生产及其所发生的国防经济关系的问题，才是国防经济学所要研究的特殊问题。四、满足国防需求的国家配置或国防配置资源和其资源配置过程中所发生的国防经济关系及它们的规律性。它包括国民经济动员。它是在战争状态下，配置国家资源以满足战争需求的整个或部分国家的物质生产及其所发生的社会关系的问题，这属于国防经济研究对象的特殊形态。和平时期，国防为满足国防需求而进行的资源配置及其所发生的国防经济关系，这属于国防经济学研究对象的一般形态。当然这也包括和平时期国家为满足国防需求和国民经济发展而进行的资源一体化配置，如国家发展高技术一体化产业，这属于国防经济学研究对象的公共形态。国防经济采取什么样的方式配置资源？一种是计划的方式，一种是市场的方式。运用什么方式配置国防资源，取决于国防需求与国防生产及其所体现的社会关系。一方面，如果国防需求是一个可以了解的参数，国防生产就可以不通过市场直接以计划的方式满足国防需求，它具有环节少、速度快的特点，而这正好适合了国防的要求，特别是战争的要求。因此，国防经济应该是一种计划经济，越是国防需求强烈，国防经济的计划性应越强。另一方面，国防需求与国防生产仍然存在着利益矛盾，国防生产满足国防需求的方式不可能是完全无偿调拨的方式，人们又不可能直接测量出国防生产的劳动消耗，无法按等价值进行交换。正如恩格斯曾经指出：人类如果能够直接计算各种生产中的劳动耗费，商品经济就是多余的了。现有的方式只有通过市场交换，它具有等价性、竞争性的特点，而这正好适合了生产的要求。因此，国防经济应该是一种市场经济，越是为了促进国防生产的发展，越应该采用市场经济的方式。根据生产决定消费，消费反作用于生产的辩证原理，计划和市场都是国防经济配置资源的方式，当国防需求成为国防经济的矛盾主要方面时，计划就要多一点，当国防生产成为国防经济的矛盾主要方面时，市场就要多一点，当两者处于均衡时，市场是配置国防资源的基本方式。五、国防经济学研究对象是满足国防需求的以市场经济基础作用和政府导向作用为手段而进行国家或国防资源配置及其在资源配置过程中所发生的国防经济关系及它们的规律性。
确定国防经济学这样一个研究对象，原因在于：一、能够体现国防经济活动的二重性。二、科学地界定了国防经济学的研究范围。把后勤学与军工企业的工艺学及管理学从某些所谓的国防经济学理论体系中剥离出来，把满足国防需求的国防资源配置重新回归到国防经济中去，把理论界有争议的国民经济动员作为国防经济学的特殊形态来看待。三、阐明了市场与政府两种配置国防资源的作用。市场与计划都是调节国防经济的手段，市场在配置国防资源时起基础作用，政府起导向作用。当进行战争动员时，计划就多一点，政府的导向作用就居于支配地位；当和平建设时期，市场就多一点，市场的基础作用就居于支配地位。四、指出了资本主义国防经济和社会主义国防经济的区别。它的区别不在于社会主义国防经济与资本主义国防经济的物质生产，而在于社会主义国防经济与资本主义国防经济关系，体现在不同的社会制度具有不同的国防经济供求关系。从资本主义国防经济关系的生产的角度看，资本主义国防经济是资本主义在国防经济领域的生产。资本主义国防经济一方面追求国防资本的增殖，促进国防经济不断膨胀，成为战争的根源，另一方面追求整个资产阶级统治利益的国防经济，为了保证不在战争中“敲响资产阶级的丧钟”，协调国防与经济的矛盾，提出了一系列政府干预的国防经济理论，如公共关系学派的军民生产的一体化理论，凯恩斯主义的逆国民经济运行的国家干预国防经济理论等等。从社会主义国防经济关系的生产的角度看，社会主义国防经济仍然存在着国防需求与国防生产的利益矛盾，仍然存在着国防经济与国民经济的利益矛盾，仍然存在着国防经济利益最大化与国民经济利益最大化的矛盾。由于社会主义国防经济是根本利益基础上不同利益之间的矛盾，当发生这些矛盾时，都是以实现国家利益最大化前提下实现国防经济利益最大化，都是以两个利益之和最大化来求得矛盾的解决。这是国防经济的社会主义的性质决定的。当然利益的冲突不可能仅靠社会主义的自觉性来解决，还必须由政府在对国防经济资源配置发挥导向作用来进行协调解决。五、把握了国防经济学规律。如行为目标规律，国防经济行为目标一方面是以最小的国防资源消耗获得最大的国防需求的满足，另一方面在于促进国防与经济的协调发展。又如运行机制规律，通过国防经济运行，一方面实现资源配置、技术选择和满足需要问题的解决，另一方面不断促进国防经济内在矛盾发生和解决。这些规律体现了国防经济中物质生产和经济关系的全面性。
因此，国防经济学仍然是联系生产力研究生产关系的社会科学。长期以来，人们把不属于国防经济学的东西硬塞到国防经济学中去，制约了国防经济学的发展。相反，把本属于国防经济学的东西硬说成是“伪科学”，也制约了国防经济学的发展。我们反对不联系生产关系、社会制度片面强调国防资源配置，特别反对不联系生产力、国防资源配置片面研究国防生产关系，把国防经济学变成教条。我们也反对割裂国防经济生产、交换、分配、消费作为有机统一体进行孤立甚至对立的研究国防资源配置，片面强调国防经济消费和生产而忽视国防资源配置。
标签：经济学论文; 理论经济学论文; 经济论文; 社会经济学论文; 社会发展规律论文; 国防生论文; 社会资源论文; 市场规律论文; 国民经济论文; 科学论文;