美国在《全面禁止核试验条约》政策上的走向，本文主要内容关键词为：核试验论文,美国论文,条约论文,走向论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
布什政府上任后，对美国的核战略、核态势、军控政策等进行了全面审议。与此同时 ，布什总统宣布要用21世纪的新战略“框架”来取代现有的军备控制和有关核武器的协 议。人们现已看到，美国政府已声明退出《反导条约》，以便为建立新的国家导弹防御 系统(NMD)铺平道路；搁置批准《全面禁止核试验条约》(CTBT)；全盘否定谈判达6年之 久的《生物武器公约》核查议定书草案。
2001年11月13日，联合国第二届促进《全面禁止核试验条约》(CTBT)生效大会在纽约 召开。然而，美国却没有派代表出席会议，这自然成为众矢之的。美国新政府对CTBT的 消极态度在其一上台甚至上台前就引起了广泛的关注。本文拟从布什总统及其国家安全 班子的言论和媒体报道并结合近几年来美国国会在CTBT问题上的辩论情况，就布什政府 对CTBT的政策走向作一初步分析。
背景简介
1996年9月联大以158票对3票通过了《全面禁止核试验条约》，1996年9月24日该条约 开放供各国签署。截止2001年11月1日，共有161个签署国，其中84国已批准该条约(包 括英、法、俄)。但是，由于条约尚未达到生效条件而迟迟未能生效(注：按该条约规定 ，必须有44个具有核能力的国家批准，条约才能生效)。目前，44国中尚有13国未批准( 包括美国和中国)，而其中印度、巴基斯坦和朝鲜至今尚未签条约。
1997年，美前总统克林顿将CTBT提交美参议院。1998年和1999年克林顿要求参议院批 准这一条约，但遭到当时担任参议院外交关系委员会主席赫尔姆斯的反对。1999年9月3 0日，美参院共和党领袖洛特提出、参院一致同意就CTBT进行审议和投票。1999年10月1 3日，参议院以48票赞成、51票反对否决了批准该条约。
2000年1月，美国前参谋长联席会议主席沙利卡什维里被任命牵头就促使美国两党支持 批准CTBT提出建议。2001年1月4日，沙向总统和国会提交报告建议批准该条约，但该报 告的建议由于意见不一而未被采纳。
布什政府禁核试政策动向
(一)搁置批准CTBT，但继续维持暂停试验
2001年1月17日，即将出任国务卿的鲍威尔在国会作证时表示政府不寻求本届国会批准 CTBT，并称“布什总统已表示他不打算恢复核试验，我们不认为在可预见的将来需要这 种试验”。同年7月，布什政府要求美国参议院“无限期推迟”批准CTBT。此外，2001 年7月18日—19日在意大利热那亚举行的八国首脑会议前夕，八国外长达成共识：只要C TBT没有生效，八国将敦促所有国家维持全球已经存在的暂停核试验。
(二)国防部副部长放风不排除未来恢复核试验的可能性
1.2001年6月29日，现任美国防部副部长沃尔福威茨在接受记者采访时说“美认为没有 必要恢复试验”；当问及在可预见的将来将会如何时，他回答说：“这将取决于你预见 的将来有多远。目前没有人与我或国防部部长拉姆斯菲尔德讨论过这样的计划”；当问 及他对恢复核试验的看法时，他回答说：“也许会有这种情况，尤其是我们对核武器的 可靠性和安全性产生疑问时我们将不得不考虑这样做。要记住，像其他东西一样，它们 (核弹头)会随着时间而变化，特别是核弹头的组成部分有放射性并且不断在衰变，因此 要密切注视核弹头的状况。但是我不知道(目前)有任何迫切需要打算进行试验。”这实 际上是在释放“探测气球”，为美今后恢复核试验造舆论。
2.美副总统切尼和国防部长拉姆斯菲尔德表示，美国核武库的安全和能力只可能通过 定期地抽选核弹头进行地下爆炸来保证。
(三)为未来一旦需要恢复核试验预作准备
据报道，布什政府提出如美国政府决定中止暂停核试验，美核武器科学家应研究如何 更快地恢复在内华达进行核试验的方法。
另据报道，美国政府官员6月29日透露，美国能源部日前正在检查内华达核试验基地的 准备情况，以使其处于能恢复核武器试验的待命状态。能源部发言人乔·戴维斯表示， 一旦总统作出进行核试验的决定，能源部必须有能力在24至36个月内准备就绪。他还说 ，能源部正在对内华达的这种能力进行考核，并声称美国政府认为进行核试验的准备时 间太长，打算把核试验准备时间缩至3至4个月。
(四)通过媒体造舆论
据法新社报道，7月美国政府的一名官员说，布什政府已决定让CTBT在美国国会里终结 。这位不愿公开身份的官员说，布什政府不支持该条约，上台后一直在想办法退出。在 经过了几个月的研究之后，决定采用不再要求参议院重新审议这一条约，而不正式宣布 退出该条约。
(五)资深参议员提出要求政府正式抛弃CTBT
美共和党参议员赫尔姆斯于2001年3月12日致函国务卿鲍威尔，要求布什政府正式抛弃 一系列国际条约，包括CTBT和反导条约(ABM)以及禁止杀伤人员地雷的《渥太华公约》 。赫宣称，总统和国防部长都反对禁止核试验。他呼吁政府“在核试验问题上明确表达 一项新的政策，撤销对CTBT的签署并终止为CTBT组织(CTBTO)提供资金”。
(六)不再为有关核查提供经费
2001年9月，美国决定不再为CTBTO实施现场视察(OSI)的核查机制提供经费，也不再派 代表参加有关OSI的专家组会议。现场视察是该条约的核心核查机制之一，一旦条约生 效，条约缔约国将可能提出要求对某国进行这种视察，以确证是否有违约行为。
美国新政府CTBT政策的动因浅析
(一)参议院发难的历史原因
1999年10月，美国参议院拒绝批准CTBT为该条约的前景投下了巨大阴影，并将对全球 核不扩散前景产生不利影响。尽管产生这一后果的主要原因在于美国国内的尖锐党派之 争，但美国反对CTBT的参议员也确实不乏人在，请看以下一些参议员提出的反对批准CT BT的理由。
1999年，美参议院进行的禁核试辩论中提出了以下问题：21世纪美国的核武器究竟起 什么作用?CTBT被批准或被否决将对美国国家安全带来什么影响?实际上，辩论的焦点之 一在于批准CTBT带来的好处是否将大大超过今后因永久放弃核试验对美国核武库可靠性 可能造成的不利影响所带来的风险。参议员理查德认为，CTBT条约将过于严格限制美国 恰当地适应未来各种可能的技术和政治发展的能力。前国防部长和中央情报局局长施莱 辛格抱怨说，主张放弃核武器的人不理解在未来几十年内保持一支可靠的威慑力量是多 么重要。他认为，到2020年左右，美国占压倒优势的常规力量可能下降，国际舞台上新 的对手将对美构成威胁，“如果美国的军事力量被锁定在永久禁试条约中，那么其选择 将会受到危险性的约束”。他争辩说，只有进行真实的试验爆炸才能证明美国威慑力量 的可靠性，并且使敌友在今后几十年内都相信美国的核武器仍然可供使用。
前总统国家安全事务顾问斯考克罗夫特正式建议参议院先搁置CTBT。此外，前参议院 军委主席约翰·沃纳在一次讨论会上说：“我不认为在可预见的将来我们会看到彻底销 毁核武器。……因此，我们必须保持一种能力以使将来的总统启动一项制造新型弹头的 计划”。在一次电话采访中，他还说：“下届总统不得不将这件事列为他的首要议事日 程”。
(二)布什总统对反禁试条约的立场
早在小布什竞选总统就宣称：CTBT不能阻止核扩散，它是不可核查的，它不利于美国 为确保威慑力量的安全和可靠性所作的努力。此外，竞选时他的外交政策顾问赖斯(现 任总统国家安全事务顾问)在接受电话采访时表示，布什认为，根据现有武器的“安全 性与可靠性问题”，在不远的将来有可能恢复核试验。至于研制新武器，“还不到时候 ，但不是不可理解的”。此外，布什政府在核问题(包括CTBT)上可能采取较为强硬的政 策与他希望尽量实现其竞选诺言不无关系。布什在2000年3月23日的讲话中说：“美国 应当重新思考核威慑和新的安全环境。如果我当选，我将让国防部长对我们的核力量态 势重新进行评估。”
(三)美国的三大核武器实验室对批准CTBT起了消极作用
1996年，美国的洛斯·阿拉莫斯、劳伦斯·立弗莫尔和圣地亚实验室均曾支持当时的 克林顿总统签署CTBT。然而，事隔三年后，在1999年10月7日的一次国会听证会上三位 主任都间接表示，现在批准条约意味着将赌注押在一种尚未证实的技术上。用洛斯·阿 拉莫斯国家实验室的约翰·布朗恩的话来说，就是“(不通过核试验)实施库存管理计划 的基本技术要等到大约15年过后才能成熟……”。圣地亚实验室的保罗·罗宾逊坚决反 对这一条约。他说，“如果美国出于道义需要将试验限制在零当量，而其他国家则在国 际核查能力不及的情况下公然进行极小当量的核试验，那时美国将处于极为不利的地位 ，这是不可接受的，因此，我建议不接受这些导致局势失衡的限制”。
此外，劳伦斯·立弗莫尔核武器实验室前主任约翰尼·福斯特在参议院作证时说，美 国应更关心下世纪世界将如何变化，“应该准备改变我们核武库中的武器类型。这些改 变中，一些改变可能不需要核试验，多数改变却不行，……”。他指出，美将一直依赖 核武器，并且要准备将来使用它们，就像过去一样。
美上述关于今后无法确保库存管理计划成功的言论，在较大程度上和较大范围内使美 国参议院担忧，既然不能肯定库存武器管理计划能成功，也就存在削弱美国核威慑的危 险的可能性。
(四)美国家安全与防务班子中鹰派势力占主流，将影响美新的军事战略和军控政策
布什政府的国家安全与防务班子中不乏冷战时期开始政治生涯的人士，如副总统切尼 ，国防部长拉姆斯菲尔德、国防部副部长沃尔福威茨等，这些在决策层中占主流的强硬 派势力在布什政府的军事战略和军控政策调整中发挥着重要作用。这些人士崇尚实力对 抗与军事优势，强调保持美国战略的灵活性，不愿受制于军控条约的约束。他们强烈主 张从根本上修改核战略，关键问题是不把核力量态势建立在相互确保摧毁上；把核武器 看成可使用的武器；主张实施“多层次威慑”。他们的理念和格言正如布什总统所声称 的，他的神圣职责是保护美国人民及其盟国，军控条约不能损害美国的安全利益。所谓 的美国安全利益高于一切，即为了确保所谓的美国安全利益将不惜付出一切代价。鉴此 ，布什政府不愿把进行核试验的门堵死，而让其留一点回旋余地，以便今后美国自己认 为必要时能够恢复核试验。
(五)有人鼓吹要发展新型低当量核武器以对付新的战略环境中的可能威胁
据《高技术与核武器动态快报》2000年8月号报道：美国参议院要求国家的核武器实验 室为五角大楼研究能够摧毁深埋于地下的加固目标的低当量核武器(钻地弹)。一位前五 角大楼高级官员说：“目前所需要的是一种能威胁300米深的花岗岩下的地堡而又不伤 及周围居民的武器。”这种新型低当量核武器的支持者包括一小部分资深的共和党参议 员和核武器界的一些高级官员。他们在参议院1999年10月未批准CTBT之后宣称，美国可 能很快需要恢复地下核试验来发展新武器和维护已有的武器。圣地亚实验室主任保罗· 罗宾逊也表示，“美国最终将需要一种新的低当量核武器”，因为为冷战时期设计的洲 际导弹的核弹头的爆炸威力“太大”，以致无法威慑当今多极化世界的小国家。曾担任 老布什国家安全事务助理的斯考克罗夫特主张，要确定哪种类型核武库最适合美国国家 利益。
再者，尽管今后美国万一需要恢复核试验时，可以根据CTBT条约的“国家最高利益” 条款宣布退出条约，但这要比采取搁置条约批准的做法付出的代价更大，因为CTBT毕竟 明文规定它是一个无限期有效的条约，美国作出退约的决定制约因素很多，谈何容易! 这也是布什政府不得不顾及的。
几点初步看法
(一)从目前种种迹象来看，上述沃尔福威茨的讲话，实际上是放风说美国对恢复核试 验并非禁闭大门。特别是，这位副国防部长已经是第三次在五角大楼任职，曾参与制定 冷战后的第一个军事战略——“地区防务战略”。他说这番话是“事出有因”的，他放 风实际上与美整个战略调整有一定关系。从目前掌握的信息来看，美国新政府在禁核试 问题上的政策似可归纳为：从上届总统克林顿的“实行暂停试，积极要求国会批准CTBT ，推动其早日生效”调整为“维持暂停试，不寻求参议院批准CTBT，为将来一旦必要时 恢复核试验留后路”。
不过，从当前政治或技术上来看，美国不需要核试验，而且也不希望其他国家进行核 试验。美国从以往的一千多次核试验中已掌握了丰富的核武器知识。美国的核武库是安 全、可靠和有效的。另外，据美国有的核专家称，即使美国未来需要研制新型小当量钻 地弹也不一定要经过实际的核试验。
(二)CTBT一旦签署，不管条约是否批准生效与否，美国总统事实上已将美国置于条约 条款的约束之下，除非政治上和技术上发生不可预知的戏剧性变化，否则美国不会恢复 核试验。
(三)如果美国将来一旦恢复核试验，将在国际、国内政治上付出极大代价。因为，CTB T毕竟是国际社会为之奋斗多年、来之不易的重要军控条约之一，它是阻止核武器扩散 的重要国际法律文书之一，是国际防核扩散体制中的重要一环。美国沙利卡什维里将军 提交的建议美国批准CTBT的报告书中指出，阻止核武器扩散的限制措施中的一个组成部 分被打破，则其它的将被削弱，这样一来，国际社会多年来努力推动并建立的核不扩散 体制以及为在世界上实现最终彻底销毁核武器的努力将毁于一旦。美国若恢复核试验， 必将遭到国际社会一致的强烈反对。不仅如此，对美国本身来说，它多年来一直充当和 扮演的世界防扩散的“领导者”的地位也将大大动摇，可谓“搬起石头砸自己的脚”。 再者，如果美国恢复核试验，有关国家将步其后尘，比如，印巴至今不愿签署CTBT，而 且还有可能恢复核试验以研制更先进的核武器，美国还会考虑到这样做对中国乃至对俄 罗斯的影响，其后果将是全球性的。因此，美国对恢复核试验将产生的严重后果必然要 预先认真掂量。总之，如果美国企图恢复核试验，它受到的来自各方面的牵制力将是十 分巨大的。
如果美国恢复核试验，美国国内也定将会掀起轩然大波。美国参议院和民众赞成CTBT 的人是一股强大的力量，他们列出了七条支持CTBT的理由：
·条约将使美国保持稳定的核威慑。
·它将限制核国家研制更加先进的核武器。
·它将限制所谓的“流氓国家”或其他国家在发展其核能力时获得核武器。
·它通过加强不扩散体制强化美国在全球不扩散努力中的领导地位以支持美国的核不 扩散目标。
·它可以改善美国对核试验的监测能力和遏制能力。
·它可以鼓励其他国家批准其他的军控条约，因为许多国家在这方面都追随美国。
·它将建立一个禁止核爆炸的国际准则。
支持批准CTBT的一派还指出，这一条约已建立了庞大的探测、识别、定位核爆炸的全 球监测系统，并规定了现场视察机制，加上美国自己具有先进的国家技术手段，任何违 约者很难逃避核查。
支持和反对CTBT的人无论在政界还是在科技界均分为两派。支持一派中军方有代表性 的人物是四位前美军参谋长联席会议主席。
美国核武器实验室支持CTBT的科学家也有不少。在1999年10月7日举行的听证会上，一 份联名报告介绍了在禁核试条约下怎样维护核武器，以此说明地下核试验对部署的核武 器的可靠性所起的作用并不那么明显。另外，从1972年至1992年9月暂停核试验为止所 进行的大约350次地下核试验当中，其中只有8次是用于验证弹头的库存可靠性试验。
(四)美国三大核武器实验室目前在禁核试条件下执行库存武器管理计划(SSP)方面所遇 到的问题和该计划的一些“不确定性”可能是导致布什新政府在CTBT问题上有所后退的 一个主要原因。
据《军备控制与核政策》(Arms Control & Nuclear Policy)2000年6月号报道，美国 三大核武器实验室的官员们认为能源部的库存武器管理计划目前正面临严重、长期的挑 战。洛斯·阿拉莫斯实验室副主任斯蒂文·扬格称，即使库存管理计划每年有55亿美元 经费，其可行性在未来10年内仍然不得而知。他认为现状离目标差得很远，要用计算来 代替核试验，目前的计算能力只达到期望值的3%。扬格说，另一个潜在的隐患是，还未 建立起论证计算模拟可以模拟核爆炸的基础计算。圣地亚实验室主任保罗·罗宾逊也认 为核试验是保持核武库可靠性的最好方法，他对库存管理计划的前景更为悲观。他说， 在禁试初期还可期望武器的可靠性能保持不变，但随着时间的流逝，问题逐渐出现，可 靠性可能降低。他认为官方在10到15年后才能确定库存管理计划能否成功。
又比如，国家点火装置(NIF)是作为在不进行核试验的情况下保持美国核武库的一个计 划。据《科学》杂志2000年8月18日的一期报道，目前有人质疑NIF，指出不但其经费大 大超过预算，而且工程进度也落后于计划。能源部官员认为，NIF激光器所需费用将增 加到32.6亿美元，工程竣工日期将推迟到2008年。
(五)联合国秘书长安南2001年11月11日在促进《全面禁止核试验条约》生效大会上指 出：“9·11”事件清楚表明，国际社会将承受不起扩散核武器所带来的后果，因此， “必须尽一切努力来减少核武器落入恐怖分子手中的危险”。《全面禁止核试验条约》 是全球核不扩散体制中的重要一环，而这一条约的生效时间越往后拖，恢复核试验的危 险就越大。他呼吁各国为条约的早日生效创造有利条件。然而，布什政府在对待CTBT上 的消极态度，无疑对条约早日生效制造了又一重大阻碍。美国的这一单边主义行径已遭 到美国内、国际舆论的抨击，并将对国际军控努力产生不良影响。
标签：全面禁止核试验条约论文; 核试验论文; 朝鲜核武器论文; 美国参议院论文; 武器论文; 乔治·沃克·布什论文;