关于美国平均薪资决定因素的探究
□ 美国波士顿 丁吴硕
在过去的45年里，美国 GDP 稳定增长的同时，美国工人实际薪水的增长近乎为零。在进一步的观察后，我们发现美国工人薪水的停滞来源于两段工资增长和一段工资减少。这篇研究会从宏观层面探究这一现象，解释工资的波动，并对工资的决定因素进行探究。本文主要运用资本密度和工资的边际收益产量理论（Marginal Revenue Productivity Theory of Wages）进行分析，并研究资本密度和平均工资的关系。
在设计市政给排水时，首先需要制定给排水设计方案，明确市政工程实施的范围和排水系统所能提供的水量。高度关注目前设计中出现的问题，同时根据设计的情况给予合理的建议[2]，严格管理工程建设规划中的使用土地。在设计给排水工程时，总体规划会对设计方案、排水量和给水量等指标产生影响，要以社会科学技术为依托，对市政给排水实施设计，同时在结合实际情况的前提下，合理规划设计给排水的收集和运输，进而完成给排水系统的合理配置，这是一项很有必要的工作。市政给排水设计如图1所示。
一、介绍
自1970年代初期开始，在 GDP增长的情况下，美国工人经历了史无前例的工资停滞。自1970年代，GDP上涨了400% 而美国工人平均薪水没有发生显著变化。在1972年，美国工人平均时薪是$3.90每小时，等同于2018年的$23.39。在2018年，美国工人的平均时薪$22.61每小时。
传统学术界对于工资增长停滞的分析极少。现有的一些研究将工资停滞归结于工人失去了决定他们薪水的权利。他们声称政府部门机构通过限制工人争取更高工资的途径限制了工人争取更高工资的权利。另外的一些人将工资的停滞归因于工人享受的福利政策的提高。福利的提高体现于工人收入的增加。但是在分析了数据之后，我们发现这些结论是错误的。
餐饮企业一般都是中小型企业，其资产较少，在融资市场制度下，餐饮企业很难通过融资解决企业发展问题。目前，由于我国市场经济管理体制还不够成熟，对于餐饮行业融资行为的相关监管体制还不健全。
表面上来看，美国经济很繁荣。失业率自次贷危机后持续下降并达到了近五年的最低点（在2018年11月份，美国失业率是3.7%）。不仅次贷危机减少的870万工作岗位已经全部恢复，而且市场在持续提供并创造新的工作岗位。然而，随着美国经济持续从制造业转型至服务业，美国制造业工人每年减少七万余人，大部分新增的岗位来自于服务业。
在工程施工期间突发的安全事故大多数是由于操作不当及材料质量不符合标准的原因造成的。操作不当的属于主观方面的因素，在一定程度上难以把控。但材料质量方面的原因，只要严格管理，即可以在源头控制。在材料验收的过程中，材料管理人员及时发现次品或者不符合规范的材料，可以避免其进入项目现场，这样就可以在材料进场前，就对项目安全进行有效控制，将一些材料安全隐患在源头消灭掉，最大程度上避免安全事故的发生概率。
二、数据和方法
在西方，John B. Clark 和 Knut Wicksell提出了工资的边际收益产量理论。这个理论指出公司给工人的工资水平等同于边际收益产量。边际收益产量的定义是在其他要素投入量不变的条件下，厂商增加一个单位的某种要素投入所引起的产量的增加而带来的收益增加。这个理论指出公司会持续增加雇佣的工人数量直到际收益产量等于工资。比如说，如果一个工人给公司带来的边际收益小于公司对这个工人的支出，那么雇佣这个员工会导致公司净利润的减少。
综上所述，对当前的电气工程及其自动化控制而言，PLC技术是一项先进的技术。为进一步提高技术创新水平，需要技术人员不断总结，并提出实践应用策略，以确保电气工程自动化控制技术不断发展，同时加强安全控制策略研究，更好的促进工程的可持续发展。
这篇文章对工资增长的决定因素从实际资本投入、劳动力和资本密度的角度做了一个不同的分析。文章运用MRP 理论来解释工资增长。我们认为资本深化是工资增长的必要条件，为了达到工资增长的目标，资本深化必须达到一个比率。之后，随着资本密度的增长，产量会增长到微观上边际收益产量等于工资的水平，进而使得工人薪资增长。
这些结论最主要的问题在于他们无视了工资在过去的45年里并不是没有波动的。虽然从长期上来看工资没有增长，但是在相对短期的时间里工资是有波动的。在过去的45年里，工资有过很明显的增长和减少周期。
虽然服务业的投入在持续增加，但是相比于第二产业服务业对于资本投入的需求是极少的。对于个体工人来说，资本增量等于生产效率的杠杆。资本量越多，杠杆就越大，产出也会相应增加，进而使得收入增高。从社会整体工人角度上来说，资本密度越高，产出量就越大，进而使得薪水提高。所以，如果资本密度停滞，薪水也会相对应的停滞。更高比例的服务业工人相比于制造业工人自然会拉低资本密度的增长。
虽然这些观察的原因并不显而易见，但是从理论角度上来说是合理的。这个情况的发生主要归因于增速减慢的资本投入和资本密度的增速不足。首先我们讨论一下美国自1970年后增速减慢的资本投入。自1970年开始，美国本土制造业和生产业逐渐将其位于美国本土的工厂转移到其他劳动力低廉的国家，比如说中国和其他的发展中国家。在1993年到2011年这段时间里，外包生产过程导致美国制造业雇佣人数减少了13%。制造业生产过程的外包进一步导致了美国国内第二产业投入的减少。虽然服务业在过去45年也经历了一定程度的产业外包，但是整体来说，服务业的人数是在稳定增加的。
为证实我们的假设我们需要有关于名义工资、通货膨胀率、资本投入和劳动力的信息。有关于名义工资我们是用来生产业和非管理层工人的平均时薪：所有私人（Average Hourly Earnings of Production and Nonsupervisory Employees： Total Private）。我们通过计算消费物价指数来计算通货膨胀率。资本投入我们使用了固定资产净现值：私人：非住宅（Current-Cost Net Stock of Fixed Assets: Private：Nonresidential）。劳动力信息我们使用了平民劳动力（Civilian Labor Force）。
我们选用固定资产净现值：私人：非住宅数据是因为两个原因。第一，住宅性资本投入并不直接参与全部动产的产出。第二，政府的资本投入并不直接影响全部动产的产出。虽然政府对企业的福利政策有可能会刺激企业提高生产水平，这部分支出对于工人薪水的影响并不大。
我们选用生产业和非管理层工人的平均时薪：所有私人是因为两个原因。第一，第二产业的工人的生产过程和产出相对于其他产业来说更依赖于资本投入。第二，外包已经成为美国经济核心的一部分，而因外包获利的人主要是企业的管理层。如果这篇文章的讨论要包含管理层，我们会需要使用另一组和美国本土经济不那么相关的资本投入的数据。
三、结果
在通过计算消费物价指数以得到通货膨胀率并将其运用到资本投入后，我们观察到不同时间段资本密度和工资有类似的增长率。基于不同的增长率，我们依照工资为主将数据分割成三个不同的时间段（1964-1972，1973-1992，1993-2015）。我们观察到资本密度和工资有很高的相关性。
四、讨论
通过计算数据从1964年到2015年的变化并计算52次根，我们得到了1.09%。这个结果意味着在过去的45年里，对于美国经济来说，资本深化需要达到每年1.09%才能维持工资的水平以保持工资不下降。如果我们将整个时间段按照工资的变化来分析，在三个时间段内的资本深化需要分别达到每年1.31%、1.15%和1.17%才能维持工资不下滑。如果我们考虑技术进步、经济的组成部分、全要素成产率以及其他相关的因素，不同时间段基本资本深化率的波动是可以理解的。从理论上来说，资本密度的提高会导致工资的提高。鉴于一个公司的生产效率在没有基本的技术和科技时会维持在一个较低的水平，通过资本投入以获得需要的科技和技术可以提高该公司的效率和受益。这样，根据工资的边际收益产量理论，工人的薪水会提高。
（作者单位：美国波士顿Governor’s Academy高中）
标签：美国论文; 工资增长论文; 薪资论文; 宏观层面论文; 薪水论文; 工人论文; 美国波士顿Governor’s Academy高中论文;