发展性体育教师评价方法研究，本文主要内容关键词为：发展性论文,体育教师论文,评价论文,方法论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G807.01 文献标识码：A 文章编号：1000—5498（2006）05—0084—06
新一轮基础教育课程改革明确提出，要建立促进学生、教师和课程不断发展的评价体系。在“以评价促发展”思想指导下，体育教师评价的目的是通过对体育教师教学工作的质量和效果、体育教师的专业素质进行客观、公正、及时的评价，为体育教师提供具体、准确的反馈信息，以促进教师改进教学工作，不断提高体育教师自身的专业素质和教学水平。[1] 传统的体育教师评价在评价思想、评价标准、评价主体等方面已不能适应上述要求，必须建立在先进思想指导下的新的评价体系，并应用操作性强的评价方法。鉴于此，本文拟运用国外发展性教师评价理论，对中小学体育教师评价方法进行研究，设计一套既能反映中小学体育教师能力素质的框架构成，又能客观区分能力结构中重点与非重点的比例关系，并能够在教学评价实践中操作的多主体评价指标体系及其权重分布，旨为新课程的实施和学校体育教学改革提供参考。
1 发展性教师评价的内涵
1.1 评价的目的是促进教师的专业发展
传统的教师评价多以奖惩、鉴定为目的，根据教师评价的结果进行奖励，鉴别教师的好与坏，高与低。这种评价教师的制度往往与各种利益挂钩，而不是为教师的未来发展提供建议和帮助，对提高教师教学水平的促进作用是有限的。而发展性教师评价的根本目的是让教师了解自己教学的长处和不足，帮助教师制定针对性的个人发展规划，从而促进教师提高专业素质和教学技能。发展性教师评价一般不与奖惩、得失挂钩，和教师的根本利益是一致的，它能够引起教师内心的共鸣，调动广大教师参与教师评价的积极性，在一种轻松、和谐的氛围中不断提高个人素质和能力，提高教学水平，从而提高整个学校教学质量。对学校管理者而言，奖惩不是目的，而目的在于提高教学质量。因此，发展性教师评价既切中要旨，又顺应了学校改革与发展的潮流。
1.2 评价的方向是面向未来
传统的教师评价主要是关注教师过去一段时间内的表现，对过去所做工作的总结和鉴定，很少关注教师未来将会如何。而发展性教师评价理论不仅关注教师过去的表现，更关注的是教师将来的表现，通过评价为教师进行诊断，使教师明白自己的优点和不足，为将来如何保持长处和改进缺点提供帮助。发展性教师评价不仅注重教师个人现在的工作表现，而且更加注重教师和学校的未来发展。在实施发展性教师评价的过程中，教师能够充分了解学校对他们的期望，根据对教师工作表现的评价结果，确定教师个人的发展需求，制定教师的个人发展目标，并向他们提供一定的指导、培训或自我发展的机会，从而促进教师教学水平的提高，推动学校的发展。
1.3 评价的动力是激发教师的内在动机
传统的教师评价是靠外部的行政压力来使教师的工作达到合格或胜任的水平。大部分教师是迫于这种压力而被动地工作，个人较少有主动性。美国心理学家艾曼贝尔证实，很多环境因素，诸如外部评价、监督、奖赏等都有害于人的创造性。教师工作极富挑战性，是一种创造性的劳动，外部的压力往往会压制他们的个性，抑制他们工作中的创造性，而激发教师内在的动机是提高教师创造性的有效途径。教师一般都受过较好的教育，他们有较强的自我激励、自我调整、自我提高的能力。学校的管理者要尊重教师、相信教师，放弃权威性的管理和评价方式，推行民主化的管理，以成就为评价的导向，通过对评价标准的探讨达成共识，积极推行多评价主体的评价方式，从多角度对教师进行评价，使评价更全面，反映教师的工作实际，从而充分调动教师工作的积极性，激励教师不断自觉进步。
1.4 评价的过程以形成性评价为主
传统的教师评价是终结性评价，多是通过一次或少数几次教学活动就认定教师的教学水平，忽视了提高过程，不能用动态、发展的眼光看待教师教学水平的提高。评价的结果多是报告给各级制定政策的管理者，以便作为他们制定政策或采取相应的行政决策的依据，是教育行政管理机构对教师监督和控制的手段，是提高教育投资的效益和教学效能的重要途径。形成性评价是内部导向性、动态性、教育性的评价，主要是通过诊断教师在教育教学活动中存在的问题，及时进行反馈，提高实践中正在进行的教育活动质量的评价。这种评价必须在教师对自己的教学行为有充分认识的基础上进行价值判断，促进教师的发展。发展性教师评价就是强调对教师教学过程的评价，注重动态监控，既关注原有的教学水平，也关注其提高过程，并为将来的发展提供指导和相应机会。
1.5 评价的结果为轻奖惩重发展
传统教师评价的结果是为管理者对教师进行奖励或惩罚提供依据，直接与教师的聘任、加薪、晋级等挂钩。这种以奖惩为目的的教师评价，导致被评价者的功利主义倾向，被评价者的虚假行为难以禁止。而发展性教师评价主张与奖惩脱钩，它不要求对评价资料做较高程度的概括，注重对评价结论的分析，找出教师的长处和不足，并将教师的表现向学校领导报告，使学校能进一步制定对教师提供帮助的决策，促进教师发展。
2 发展性体育教师评价指标体系
2.1 建立评价指标体系的基本原则
教师评价原则是人们基于对教师评价规律的认识，对教师评价活动的基本要求，或者说它是教师评价活动所依据的根本法则和准则。它既是客观规律的反映，又是人们主观上的约定，因而原则是主观和客观统一的产物。笔者认为建立发展性体育教师评价指标体系，除了应遵循一般评价原则如方向性原则、客观性原则、科学性原则、可行性原则之外，应突出以下原则：全员评价和全面评价的原则、民主化原则、全体参与共同进步的原则、导向性原则、激励性原则。[2]
2.2 评价指标的筛选
通过查阅文献资料，经过比较、分析和综合，并在专家访谈的基础上，初步确定了发展性体育教师评价的有关指标。设计了第一轮专家咨询表，请专家对各指标的相对重要程度进行评分。为了集中专家咨询的意见，并决定指标取舍的标准，笔者对专家的评分进行了
（均值）、s（标准差），ω（一致性系数）、累计百分数的统计，并参照社会测量平均等级的方法，求出了各指标的平均等级Me，四分位数Q。按照社会测量的基本准则，以Me≥3作为指标筛选的标准。
2.3 评价指标体系模型的建立
指标体系是一个整体，某一项指标只能反映综合评估的一个方面，若要从多角度进行评估，必须有一个与其相适应的评估指标体系。它是对评估对象客观本质的整体反映。
发展性体育教师评价涉及到的指标比较多，各个指标往往具有不同的层次，许多指标还具有比较强烈的模糊性，在确定分配权数时，难以恰当分配。即使确定了权数，要满足归一化条件，某指标分配的权数必然很小。为了克服上述问题，笔者决定采用多级模糊综合评价，其数学模型为：[3]
确定了指标体系的等级层次后，在专家咨询的基础上，将第一轮调查经筛选（Me≥3）后的指标根据模型设计出发展性体育教师评价的指标体系，并设计了第二轮专家咨询表。将结果统计后再向有关专家反馈，最后确定了发展性体育教师评价的指标体系。
图1 模糊综合评价模型
Figure1.Fuzzy Comprehensive Evaluation Matrix
注：Am＝分类权重集； Rm＝单因素评价矩阵； B＝综合决断集
2.4 评价指标权重的确定与备择集的建立
评价的可靠性依赖于指标权重的合理性和评价途径的可靠性。本文选择均数法确定各指标的相对权重。评价主体为同事的各指标因素的权重情况如表1所示，其中“类”代表2个一级指标权重、“项”代表5个二级指标权重、“目”代表25个三级指标权重。其他评价主体的各指标因素的权重情况略。
备择集是评判者对评判对象可能作出的各种总的评判结果所组成的集合。根据发展性体育教师评价的特点，对于每一个3级指标，将评估等级分成5级，即：C＝[优，良，中，较差，差]＝[C5,C4,C3,C2,C1]＝[95,85,75,65,55]
3 发展性体育教师评价主体
评价主体的确立就是确定由谁来评价体育教师的问题。谁了解体育教师，谁有资格对体育教师进行评价？通过笔者调查，主管领导、教师、同事、学生是最了解体育教师情况的，因此本文选择的评价主体由主管领导、教师、同事、学生4个部分共同组成。各评价主体评价的内容及其所占百分比见图1。
4 发展性体育教师评价方法
发展性体育教师评价的指标因素多且带有较强的模糊性，每一个指标因素的评估结果很难以某一个分数来确定。为了得到合理的评估结果，笔者选择了模糊综合评判法。这种方法借助模糊数学的理论与方法，将发展性体育教师评价从定性评估转化为定量评估。模糊数学的模型分为主因素突出型和加权平均型等4种， 其中加权平均型M（×、＋）先乘后加运算方法考虑了多因素影响， 运算结果具有综合评估效果，[4] 所以选择了加权平均型。
5 发展性体育教师评价量表
本文设计的评价量表为5级等级量表。学生和同事评价量表见表2和表3。 主管领导、教师自评评价量表由于篇幅所限略。
图2 多主体综合评价体系
Figure 2.Multi-valuator Comprehensive Evaluation System
6 发展性体育教师评价过程示例
在设计评价指标体系，确定各指标的权重和建立备择集的基础上，各评价主体利用对应的评估量表（如学生选择学生评价量表、同事选择同事评价量表）各自对体育教师的情况展开评价。
本文采用多级模糊综合评判模型。首先进行一级模糊综合评价，根据各主体评价的结果，统计各指标的隶属度，建立一级模糊综合评判的单因素评判矩阵，再结合一级分类指标的权重集，于是得到第i类因素的模糊综合评判集。 一级模糊综合评判仅是对一类中的各个因素进行综合，为了考虑各类因素的综合影响，还必须在类之间进行综合，这就是二级模糊综合评判。[5] 以此类推，按上述步骤进行三级和四级模糊综合评判。对评判的最后结果，可采用最大隶属度法，加权平均法以及模糊分布法的任一种。
如评价主体同事在一级模糊综合评价时（以教学能力这一指标为例），计算结果为
，则可以看出同事对这位教师的教学能力的评估结果是：47％的专家认为“优秀”；39％的专家认为“良好”；14％的专家认为“中等”，没有人认为“较差”或“差”。
根据评价集，采用加权平均的方法可以用百分数表示评价结果，使人们对该体育教师综合素质的了解一目了然。因此要把等级制转化为百分制。实际上等级制与百分制之间有着密切联系。如用上面的“B[,1]”作为评价结果可作如下加权平均：
其中，C是表中分数行矩阵，C[T]是C的转置矩阵。评价结果表明：该教师在这次评价中其综合素质的表现处在“优秀”和“良好”等级之间。
7 评价的客观性和可靠性
7.1 学生和教师自我评价
实测试评中，对学生的回答，笔者用再测法进行了信度检验，求得信度相关系数r＝0.946。为了进一步检查每一个问题在两次选答中学生人数变化的情况，又对每一个问题的各个等级在两次选答中学生人数频数的变化情况逐一进行了统计分析。统计结果显示：在两次选答中有一半以上的学生人数频数没有变化，学生人数频数变化少于两人的比例达到了95％左右，而学生人数频数变化大于两人的比例仅占5％左右。由此可见，学生的评价是客观、可靠的。教师自我评价同样具有客观性和可靠性（其信度检验结果和频数变化情况略）。
7.2 同事和主管领导评价
“评价的客观性是指不同的测评者对测评结果能获得一致的评价”。[6]
笔者在实测试评中把参加评分的同事随机分成两组，对这两组同事的评分进行了spearman相关系数的检验。结果表明：两组同事的评分具有较高的一致性，他们之间的评分不存在显著差异（表4）。由此可见， 同事评价同样具有客观性和可靠性。主管领导评价同样具有客观性和可靠性（其spearman相关系数检验结果略）。
8 计算程序的运用
为了增加本文的实用性，笔者编制了模糊矩阵乘法的运算程序，使评估的最后工作变得简单易行。运用模糊矩阵乘法的运算程序，将得到各等级的模糊分布和加权平均后的直接得分。实验中，在结合手工运算的基础上，对运算程序进行了有效性验证。结果表明：该运算程序是有效的，可以推广使用。
9 建议
本文构建的新课程标准下发展性体育教师评价方法符合《体育与健康课程标准》的要求，能够对中小学体育教师进行较全面的评价，从而促其发展。建议在各实施新课程标准的中小学中推广使用，并在实践中进一步研究使其不断完善。
教师评价是教育评价改革的一项重要内容，建议学校领导和教师转变传统评价观念，将评价和奖惩分离，适应基础教育改革的要求，不断促进教师和教师评价的发展。
收稿日期：2006—05—20；修回日期：2006—06—25
基金项目：教育部博士基金资助项目