《保训》之“中”与天数“五”，本文主要内容关键词为：天数论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一
清华简《保训》记录了“周文王遗言”，其中所见之“中”，已广为学者关注。①在2010年3月于美国举行的“达慕思清华简《保训》研读会”上，学者们所讨论的“中”的解说已有10余种。这对于一篇仅11枚简、发表时间不足一年的竹简文献来说，委实不同寻常，说明了“中”的重要性。
“中”的解读是一个背景十分复杂的难题。从文献的内容本身来看，“中”的解读必须根据上下文义，同时满足《保训》所限定的15个条件，所说才可能会成立。②“中”的合理解读，不仅对于正确认识《保训》，而且对于理解从先秦儒学至宋明理学、贯穿一部中国思想史主体的中道思想以及《保训》与《周易》的关系、《周易》的来源等问题，都具有关键性意义。
二
清华简《保训》谈及“中”的文字，在以下两段：
昔舜久作小人，亲耕于历丘。恐求中，自稽厥志，不违于庶万姓之多欲。厥有它攴于上下远迩，迺易位设稽，测阴阳之物，咸顺不逆。舜既得中，言不易实变名，身兹备惟允，翼翼不懈，用作三降之德。帝尧嘉之，用受厥绪。於呼！祗之哉！
昔微假中于河，以复有易，有易服厥罪。微亡害，乃归中于河。微持弗亡，传贻子孙，至于成汤，祇备不懈，用受大命。③在这里，“得中”、“持中”之人有三：④一是舜，因恐而求“中”，又因“得中”而为帝尧所嘉赏，最终被立为帝；二是微，因“假中”而使“有易服厥罪”，自己却征战“亡害”，同时，也是因为“微持弗亡”，才使“中”得以传贻子孙；三是汤，秉承上甲微之后历代所传之“中”，“十一征而无敌于天下”，⑤终究“用受大命”而立商。
李学勤先生认为《保训》之“中”“是指思想观念而言”，“‘中’的观念，或称中道，是《保训》全篇的中心”。⑥“中道”之说以“中”为道，道无所不在，故此说可以颠扑不破。《保训》称舜求中、得中，“
于上下远迩”、“易位设稽”、“测阴阳之物，咸顺不逆”，以“中道”说之，无不成立。即便“中”可以被细考为某种具体之物，最终也可从中推出“中道”。然而，如何以一种思想观念“于上下远迩”、“易位设稽”、“测阴阳之物”，进而得到“咸顺不逆”的结果，在具体方法上似仍有待说明。与此相类，如何以“中道”这种思想观念去讨伐有易，在操作层面也似有待申论。
赵平安先生认为“中”与“詷”类似，以书的形式流传，是古代帝王即大位前必须掌握的东西，是治国安邦平天下的道理，“得詷得中如得天下”。⑦此说解释了《保训》所言之“中”的许多特点，但似未说明为什么这么重要的一部宝书，昔日耕于鬲茅的“小人”舜却能够得到；舜自己求得中（而不是尧传中予舜），身处帝位的尧不但没感到威胁，反而“嘉之，用受厥绪”，似不合常理。
李均明先生认为《保训》有两种“中”，一为“适用广泛的治国理念”、“保持平衡的理论”，即“中道”；一为“具体指不偏不倚、公正的司法判决文书”。⑧刘光胜先生赞同此说，并进而以“《师旂鼎》与《周礼》经注相互印证，可知《保训》‘中’意为‘判词’或判决书”。⑨这样的一种“司法判决文书”或“判词”，很好地解释了上甲微伐有易的出兵理据，但是，为什么司法领域内的一纸文书，“微持弗亡，传贻子孙”之后，可以让商汤得受天命呢？
李锐先生认为“得中并不一定能受命”，也就是不同意“得中如得天下”之说。他起初认为“中”是“狱讼成要之簿书”，但后来又将之解释为一种特定的方位，可以被“度量、推究”于河或河附近的地区，是一种可以“根据阴阳方位而体会到的‘中’”。⑩然而，如果“中”真是一种“根据阴阳方位而体会到的‘中’”，这种与阴阳方位有关的“阴阳观念”或者“‘中’的道理”，它与传世的阴阳观念究竟有何区别与联系，它与传统的“中道”思想究竟有何区别与联系？
林志鹏先生也认为《保训》简文有两种“中”，第一个是舜恐而“求中”的“中”，指“反求己心”，而“得中”的“中”则是指“心明灵清澈”；第二个是“微刏（祈）中于河”的“中”，是指“军旅所用建鼓”（“祈中于河”即在“河”衅鼓誓师）。(11)这种解释确实可以帮助我们说通简文，但是，不论是“反求己心”的“中”还是“军旅所用建鼓”的“中”，似都不能解释为什么持有这些“中”即可“用受大命”。
朱子曰：“中者，不偏不倚、无过不及之名，兼此二义，包括方尽。”(12)周耿先生进而认为，“中就是不过分”，“做事要恰当”。(13)曾有学者谈到，“中”就是“处理事情时要把握的分寸”，(14)两者思路相同。但处理事情的分寸可大可小，在朝在野各有不同。这种多凭感觉把握的“分寸”，能否像一种秘诀或技能那样被人获得、持有、传贻呢？“分寸”具有一种不可言传、可得而不可求、需要用心体会、把握的特点，与《保训》所说的可求而“得”、可“持弗亡”、可“传贻子孙”的特点，似仍有一定的距离。
武家璧先生也认为有二“中”，“舜既得中”，是指舜“已自行制订出优秀历法”；下文的“砌中”是筑坛聚众，祭告天地，誓师出发，“中”为具体的建筑物“中坛”。(15)历法、中坛之说，可以巧妙地解答不少问题，但是，如同所有把《保训》之“中”解释为两种事物的说法一样，这一说法没有解释相续而论的若干“中”字，为什么前后意义不一；“微持不亡，传贻子孙”并“用受大命”的“中”，究竟是前一“中”还是后一“中”？如系前一“中”，一部历法，由舜求而得之、帝尧嘉之、上甲微传至商汤、周文王又不知从何而得并传之武王，得者即“用受大命”而得天下，如此重要，为什么完全不见于历史文献的记载？如系后一“中”，“中坛”又是怎样被“持弗亡，传贻子孙”的呢？
把“中”解释为修建具体建筑物的说法，又有王连龙先生的“营建宫室”说。但王连龙先生的“营建宫室主要有两个内容：一是建立氏族徽帜，二是集民圈地，而旂旗正是这两项活动不可或缺的关键因素。换句话说，舜‘求中’之‘中’就是指旂旗”。但王氏所说的“旂旗”又与“军旅”有“互相指代关系”，所以，他对“中”的解释实际上是“中——旂旗——军旅”外加“中道”主题说，“这个‘中’道，文王是通过舜‘求中’与微‘假中’两个史事传说来进行说明的”。(16)此说虽折衷众说，但似仍应说明：耕于历丘的“小人”舜，恐而求中，如何就求得了宫室、旂旗、军旅等，而宫室、旂旗、军旅等又是如何“测阴阳之物，咸顺不逆”？
把“中”释为插在中间“用来聚众的小旗子”的，(17)把“中”释为“师”、“众”的，(18)并见子居先生说。读“中”为“众”，陈伟先生赞成：“子居读为‘众’，简明直白，且可与《竹书纪年》上甲微‘假师于河伯’的记载契合，应较为可信。中、众二字，上古音为冬部叠韵、端章准双声，音近可通。”(19)把“中”解释为“众”，可以很好地解释“假中于河”与“归中于河”；但如果“中”为“师／众”，“归中于河”之后，又如何能“微持弗亡，传贻子孙，至于成汤”呢？持“众”而弗亡，与“用受大命”之间是否有必然的关系，当然也是不能忽略的问题。
小狐先生对“中”的讨论有{艮好的综述，并认为如果“以‘中’为‘王旗’并引申出‘中央权力指挥’、‘最高指挥权’的说法是符合事实的话，那我们就可以将《保训》篇里出现的四个‘中’统一理解为上古时期的‘最高统治权力’，由此引申而涵盖最高的统治地位（《保训》篇文王所说的‘宝’，或者说‘天子位’、‘帝位’）以及最高统治者应该具有的思想行为方式（后来儒家所提倡的‘中庸’之道）等”，而“得中”就是“符合‘中道’的要求，从而获得了民众广泛的支持（从公共统治权力的来源角度说，也可以解释为舜拥有了一部分统治权力），开始有了‘受天命’的迹象。”(20)综观小狐所论，《保训》之“中”实际上是被解释为不同的东西：“民众的广泛支持”、“军事统率权”、“作为拥有最高统治权力的统治者所应当具有的种种行为方式，即符合‘中道’的行为方式”。这种说法如果拟使人信服，似需要说明“民众的广泛支持”会在什么条件下转化成最高统治者“所应当具有的种种行为方式”，而这种转化及其条件在《保训》简文中又是如何表述的。
李零先生从“中”的字形入手，说明殷墟卜辞的“立中”就是古书常说的“立表”，“中”有表率、标准之义，有中间、中心之义。但《保训》“简文的‘中’不是一般的表，而是一根可以‘为民立极’的标杆。英文的pole庶几当之。pole既指杆，也指极，如今‘南极’、‘北极’的‘极’就是这个词。它和‘九鼎’一起，同样是权力的象征。‘中’代表什么子曰‘四方之极’（《诗·商颂·殷武》），太一是宇宙之‘中’，天子是天下之‘中’”。(21)在李零先生为《保训》所作的白话语译中，“中”被译作“大地的中心”。(22)李零先生对“中”这个字的解释都是正确的，但是，他把《保训》的“中”释为“地中”，并用现代汉语把它译作“大地的中心”，加用括号注明，似乎并不能说通。李零先生的翻译可摘如下：
他放心不下的是，如何找到“中”（大地的中心）……
舜有了“中”，说话才很得体，用不着变实易名，干事也很稳当……
从前，上甲微曾向河伯借“中”，以报有易氏之仇。有易氏背上罪名，而上甲微却毫无损失。上甲微
把“中”还给河伯，永记不忘，子孙相传，一直传到成汤。(23)
如果我们用“大地的中心”替换译文中的“中”，即可见其说仍值得推敲。
在“达慕思清华简《保训》研读会”上，艾兰先生提出，“中”是从地理和宇宙意义上来说的，在地理位置上实有所指，指的是河南的偃师、登封二县及其周边地区。登封的嵩山处于这个地区的中心，也是“五岳”的“中岳”。如果把《保训》的“中”看成是地理中心与宇宙中心，那么，要想成为“天子”，统治者就必须控制这个地区。这一“中”的隐喻，可以发展成君主所需的“中道”思想。由于文王已受天命，所以他对儿子的训示就是怎样去实现天命，即必须取得中心地区。艾兰先生认为，《保训》所谓“昔微假中于河”，说的就是上甲微向河“借得”中心区域，在打败有易之后，再把中心区域归还给河。商汤受天命建立了商朝，武王牧野之战控制了中心地区，获得了王权。(24)艾兰先生此说，通解了舜之求“中”与微之假“中”，建立起地理之中、宇宙之中与“中道”的关系，可谓巧妙。然而，此说仍有一处未安：既然微已经“归中于河”，把“中心区域”还给了河，又怎么能“微持弗亡，传贻子孙，至于成汤，祇备不懈，用受大命”呢？既能“归中于河”，又可“微持弗亡，传贻子孙”，这是“中”的特点，似与地理之中不合。
三
我们曾经谈到，对于清华简《保训》之“中”的解释，应该满足《保训》所限定的15个条件。(25)这些条件包括：(1)舜“恐”而求之；(2)可以助舜“自稽厥志。不违于庶万姓之多欲”；(3)可以“于上下远迩”；(4)可以“易位设稽”；(5)可以“测阴阳之物”；(6)其结果是“咸顺不逆”；(7)“中”与“名”、“实”相关；(8)“中”使舜“兹备惟允，翼翼不懈”；(9)“中”与“三降之德”有关；(10)“舜既得中”，“帝尧嘉之，用受厥绪”。正因为“中”有这些特点，文王反复告诫武王要敬慎持中。目前各家学者的不同意见，不少能满足这些条件。但是，也有一些学者对“中”提出了不止一种解释。究其原因，是因为“中”还要满足以下条件：(11)“中”为“保训”，不传或坠；(12)上甲微伐有易，曾“假中于河”；(13)得“中”之助，上甲微在战争中“无害”；(14)战后，上甲微不仅“归中于河”，而且“持弗亡”，所以，“中”既是可以归还的具体之物，又是归还之后仍可继续持有之物；(15)上甲微持“中”弗亡，传贻子孙，终使商人“用受大命”。对“中”的解释只有满足了这15个条件，才是《保训》所言之“中”。
这15个条件是根据《保训》简文列出的。它们大致从6方面对“中”进行了限定，同时，也为“中”的破解提供了线索：(1)“中”是可求而得的；(2)“中”是需要小心持有的，否则就有可能亡失；(3)得“中”、持“中”，就有可能“用受大命”；(4)“中”可从多方面进行检测、验证；(5)“中”可用于军事；(6)“中”有名、实的问题。
下面我们就从这些方面入手，对“中”进行探究。
《保训》第4简：“昔舜久作小人，亲耕于历丘，恐求中，自稽厥志。”“恐”而“求中”，说明“中”是可求而得的。
当舜“久作小人”之时，他为什么会在历丘的农耕之余“恐求中”？这多半可能说明“中”与农耕有关。尧对舜说：“天之历数在尔躬，允执其中。”“天之历数”与农耕的密切关系，作为“久作小人”从事耕作的舜，一定有切身体悟。这种体悟，自然使他对冥冥中的“天之历数”产生敬畏，进而“恐”而求之。舜求“天之历数”，不是简单地求得一种历法之数，而是在求其“中”数——《中庸》：“舜其大知也与！舜好问而好察迩言，隐恶而扬善，执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎！”(26)“中”指的是性质、数量、等级在两端之间，《保训》说舜“求中”，《中庸》说舜“执其两端”而“用其中”，《尧曰》说舜于“天之历数”当“允执其中”，说的都是舜深得中庸之道，求中、得中、用中、执中。
在《保训》中，舜耕于历丘，“恐”而求中，什么“中”能让舜不得而“恐”呢？合理的解释当为与农时有关的天数之“中”。这不仅最合舜当时的身份，而且也是“庶万姓之多欲”所在。舜久为小人，深知天数之可畏、万民之多愿（欲），于是“自稽厥志”，“恐”而“求中”，并“用中于民”，得到了尧的嘉许。如果舜求得的是军事指挥权，或是象征权力的“极”，或是与治国有关的宝典秘籍等，帝尧对舜恐怕更可能是猜忌，而不是嘉许。尧曰：“天之历数在尔躬，允执其中”，不仅是鼓励舜求得、持有这种“中”数，而且也在警告舜不要为了“求中”而迷失了自己——“天之历数在尔躬”。或许正是因为舜求得了这种“天之历数”，后人则以舜亲耕之地为“历丘”或“历山”。但舜所求的是天数之“中”，与历有关，但不是历法本身。据传说，历法乃是帝喾所作。《国语·鲁语上》：“帝喾能序三辰以固民”，(27)《史记·五帝本纪》：“高辛生而神灵，自言其名……顺天之义，知民之急……历日月而迎送之，明鬼神而敬事之。”(28)高辛氏即帝喾，“三辰”即日、月、星。序日、月、星之序“以固民”、“顺天之义，知民之急”而“历日月”，即是对帝喾制历的描述。所以，在帝尧的时代，已有“期三百有六旬有六日，以闰月定四时成岁”的历法，不需要舜去求历法。(29)但有了历法，并不意味着能够把握“天之历数”，所以舜会心生恐惧，进而去求天数之“中”。(30)
尧曰“天之历数在尔躬”，暗示了舜之于“中”，不仅近求诸身，而且也远求诸物，所以尧有所留心，对舜有所告诫。《保训》说舜恐而求中，“于上下远迩，迺易位设稽，测阴阳之物，咸顺不逆”，为理解尧曰之辞提供了注脚。在上古时代，天数之秘，难得其奥。帝尧重视天数历法，曾命羲仲、羲叔等分驻四方，观测四仲中星，《尧典》记之：
分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷。寅宾出日，平秩东作。日中星鸟，以殷仲春。厥民析，乌兽孳尾。
申命羲叔，宅南交。平秩南讹，敬致。日永星火，以正仲夏。厥民因，鸟兽希革。
分命和仲，宅西，曰昧谷。寅饯纳日，平秩西成。宵中星虚，以殷仲秋。厥民夷，鸟兽毛毨。
中命和叔，宅朔方，曰幽都。平在朔易。日短星昴，以正仲冬。厥民隩，鸟兽氄毛。(31)
“宅嵎夷”于东方旸谷，“宅南交”于南国，宅“昧谷”于西方，“宅朔方”于北方幽都，在在皆为古代中国的四方偏远之极，历代学者已有详考。(32)帝尧—不希望舜沉迷于羲仲、羲叔们的观测推算，二不希望舜为天之极数所惑而忽略了天之“中”数，所以谆谆告诫：“咨！尔舜！天之历数在尔躬，允执其中。”(33)舜显然深得尧意，一方面在空间上“于上下远迩”，“易位设稽”，另一方面在性质上分门别类，“测阴阳之物”。舜的检测、验证，虽然分类、分地遍及上下远迩，但一定是取舍有度，所以能够得出检测的结果，即“咸顺不逆”，故《保训》称之“舜既得中”。
舜分解()天数于上下远迩、易位设稽，遇到两个问题：“名实”与“阴阳”。但舜的悟性使他能在品物流行之中，并“不易实变名”，而是小心谨慎、“兹备惟允，翼翼不懈”，分阴分阳而顺之，“用作三降之德”——天德、地德、人德，此谓三德；“三德率行，乃有阴阳”(34)——深得天数之“中”之奥秘，故为帝尧所欣赏。于是，尧纳舜为婿，为改革世袭制铺垫，进而禅位于舜，舜“用受厥绪”，开“得中”、“执中”而“用受大命”之先河。这样去理解“中”，合于《保训》所限定的“中”的前10个条件。
四
“中”有此神用，是因为“中”乃天之数，而且是摒弃了极端之数的天之中数，测之于阴阳之物，无不顺遂。古人记帝喾“历日月而迎送之，明鬼神而敬事之”，历法与鬼神并举，或在暗示天之历数的神通。然而，与历法有关而又并非历法之数，同时又与鬼神之神通关联的天之中数，古书中是否有记载呢？《周易·系辞》论“大衍之数”有：
天数五，地数五，五位相得而各有合。天数二十有五，地数三十，凡天地之数五十有五，此所以成变化而行鬼神也。(35)
又论天、地之数有：
天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。(36)
在《“文王演〈周易〉”考辨》中，我们说明了这些天地之数所构成的、早见于先秦典籍记载的河图之数，具有这样一些特点：(1)天数之中数，为5，居于河图的中心；(2)河图的中心位置，为天数5、地数10，中心位置的天、地之数之差，为5；(3)上下左右的天、地之数之差，也是5，即：天数7与地数2、天数1与地数6、天数3与地数8、天数9与地数4，其差皆为5，并围绕中心的天数5、地数10，分布于东南西北四方（因其差数相等，我们姑且称之为天、地之数的等差分布）；(4)上、下的天数之和，等于上、下的地数之和：天数？与天数1之和，等于地数2与地数6之和（因其和数相等，我们姑且称之为天、地之数的等和分布）；(5)左、右的天数之和，等于左、右的地数之和：天数3与天数9之和，等于地数8与地数4之和（也是天、地之数的等和分布）；(6)上下左右共有4组天数之和与地数之和，共由8个数字构成，4组天、地之数之和的总和为40，除以8，也等于5。参见图1。
图1
对照《保训》原文，在这些对河图之数的数学分析中，不论是从上从下，还是从东、西、南、北，即“上下远迩”；不论是从河图的中心位置，还是从其上下左右的方位进行考察，即“易位设稽”；以天、地阴阳之数的等差、等和关系加以测算，或即“测阴阳之物”，其检测结果无不与天数之中数5有关，即“咸顺不逆”。(37)
古有“舜得河图”的传说。《宋书·符瑞志》据纬书之说，记帝尧祭于河、洛，有龙马为舜献河图：
在帝位七十年，景星出翼，凤凰在庭，朱草生，嘉禾秀……归功于舜，将以天下禅之。乃洁斋，修坛场于河、洛，择良日，率舜等升首山，遵河渚。有五老游焉，盖五星之精也。相谓曰：“河图将来，告帝以期，知我者重瞳黄姚。”五老因飞为流星，上入昴。
二月辛丑昧明，礼备，至于日昃，荣光出河，休气四塞，白云起，回风摇，乃有龙马衔甲，赤文绿色，临坛而止，吐甲图而去。甲似龟背，广九尺，其图以白玉为检，赤玉为字，泥以黄金，约以青绳。检文曰：闿色授帝舜。(38)
帝舜之母握登，“见大虹意感而生舜于姚墟，故姓姚。目重瞳子，故曰重华”。(39)这就是五老所说的“重瞳黄姚”。所以，五星之精所言“河图”，正是为舜而来。依据传说，舜之孕生，出于其母感于“大虹”；舜得“河图”，出于上天的五星之精的安排。尧对舜曰：“天之历数在尔躬，允执其中”，正与传说相合：河图之数天上来，舜之身体出于天，故曰“天之历数在尔躬”；河图之数，天数5、地数5，数字5又为天数之中，故曰舜“允执其中”。
舜得到的不仅是河图，而且还有河图所蕴藏的天数之“中”——天数“五”的奥秘。所以，如果说舜“求中”、“得中”所得之“中”为河图之数，则与《保训》所述“于上下远迩，迺易位设稽，测阴阳之物，咸顺不逆”完全契合。
天数“五”用于军事并不罕见。古人作战，向来重视兵家阴阳之术，“顺时而发，推刑德，随斗击，因五胜，假鬼神而为助者也”。(40)叶山先生举张家山汉简《阖庐》、银雀山汉简《地典》等，证明中国古代军事数术的传统。(41)“数”之用，早见于先秦兵法。《孙子兵法·军形》：“善用兵者，修道而保法，故能为胜败之政。兵法：‘一曰度，二曰量，三曰数……’”，(42)“数”于兵法之重要，可见一斑。《鹖冠子·世兵》并强调“五”数之用：“昔善战者举兵相从，陈以五行，战以五音……受数于天，定位于地，成名于人……度数相使，阴阳相攻，”(43)“度”、“数”相使、兼用“五行”、“五音”，与《孙子兵法》所论相表里。
这种以数用兵的传统，并见于后世。柯鹤立先生谈及“诸葛亮作战看星相”、“读天书”，(44)即为其例。传说诸葛亮、刘伯温等精于奇门遁甲，行兵布阵，屡建奇功。而奇门阳局、阴局，每5日一局，即用天数之5。根据传说，奇门遁甲术可以溯源至黄帝大战蚩尤，宋人《烟波钓叟赋》所谓：“轩辕黄帝战蚩尤，涿鹿经年苦未休。偶梦天神授符诀，登坛致祭谨虔修。神龙负图出洛水，彩凤衔书碧云里。因命风后演成文，遁甲奇门从此始”，(45)可谓源远流长。
上甲微为父辈雪耻，在“杀伯辱父”多年之后出兵有易。有易是善战的北方少数民族，上甲微不敢怠慢，传说中有上甲微向河伯族借兵之说。但在清华简《保训》中，“昔微假中于河”之“河”并非河伯。“假中于河”、“归中于河”，恐怕不是说上甲微向河伯借兵、还兵，而是指上甲微求得河图于河、奉还河图于河。凭借河图之数的神通，上甲微不仅能让善战的“有易服厥罪”，而且他自己在敌强我弱的古代战争中也能够奇迹般地免灾“亡害”。《保训》：“昔微假中于河，以复有易，有易服厥罪。微亡害，乃归中于河。微持弗亡，传贻子孙，至于成汤，祇备不懈，用受大命。”“中”为何物，可在“假中于河”、“归中于河”之后，还可由“微持弗亡”？任何具体的东西，不论是军队还是地域等等，如果已经是“归中于河”了，上甲微自然就无法再“持弗亡，传贻子孙”。但如果上甲微是求得河图神物于河，在归还神物之后，就仍然可以继续把河图之数的“中”数之秘，持守心中，传贻子孙，直至成汤用受大命。河图之数，众人皆知，但“中”数之秘，不传于后或传而不守，都有可能坠失。这样去理解“中”，合于《保训》所限定的“中”的后5个条件。
五
综上所述，清华简《保训》所描述的“中”，在符合河图所见天数之“五”。在河图之中，其数字的排列以数字5为中心；通过对这些数字组合的数学分析可见，数字5是河图之数的核心奥秘所在。作为一个数字，数字5是天数之中；但数字5并不仅仅是一个数字，它是一种遍布于河图之数、贯穿于河图之数的数理原则，这种原则，就是一种道，一种具有中心地位的道，即“中道”。
清华简《保训》所言之“中”，是以数字5为“中”的河图之数。《保训》所记之“中”与舜帝相关，正合于“舜得河图”的传说。河图之数是《周易》的重要来源之一，天数“五”也在《周易》中占据重要地位。
第五爻是六画卦爻位的尊位。《临》六五：“知临，大君之宜，吉。”《象》：“‘大君之宜，’行中之谓也。”《临》之六五居尊位而“中”，故有“大君之宜”。《大有》第五爻为六五，如《彖传》所云：“柔得尊位，大中而上下应之，曰大有。其德刚健而文明，应乎天而时行，是以元亨。”(46)《大有·象》：“火在天上，大有。君子以遏恶扬善，顺天休命。”(47)在《周易》第五爻的《象》中，屡见以“中”作论，如：(1)《坤》六五：“‘黄裳，元吉’，文在中也。”(2)《需》九五：“‘酒食，贞吉’，以中正也。”(3)《讼》九五：“‘讼，元吉’，以中正也。”(4)《比》九五：“‘显比’之吉，位正中也。舍逆取顺，‘失前禽’也。‘邑人不诫，’上使中也。”(5)《泰》六五：“‘以祉，元吉’，中以行愿也。”(6)《同人》九五：“同人之‘先’，以中直也。”(7)《复》六五：“‘敦复，无悔’，中以自考也。”(8)《坎》九五：“‘坎不盈，’中未大也。”(9)《豫》六五：“六五‘贞疾，’乘刚也。‘恒不死，’中未亡也。”(10)小临》六五：“‘大君之宜，’行中之谓也。”(11)《随》九五：“‘孚于嘉，吉’，位正中也。”(12)《蹇》九五：“‘大蹇朋来，’以中节也。”(13)《夬》九五：“‘中行无咎’，中未光也。”(14)《姤》九五：“九五‘含章’，中正也。”(15)《井》九五：“‘寒泉’之‘食’，中正也。”(16)《鼎》六五：“‘鼎黄耳’，中以为实也。”(17)《艮》六五：“‘艮其辅，’以中正也。”(18)《归妹》六五：“‘帝乙归妹，’‘不如其娣之袂良’也；其位在中，以贵行也。”(19)《巽》九五：“九五之‘吉’，位正中也。”(20)《节》九五：“‘甘节’之‘吉’，居位中也。”(48)不一而足。不论是“大君之宜”，还是“大中而上下应之”，不论是“应乎天而时行”，还是“顺天休命”，《周易》所论都有清华简《保训》所谓“用受大命”、“身受大命”的意味。在《周易》中，这些“大君之宜”与“顺天休命”等，出于“行中”或“大中”诸义；在《保训》中，所谓“用受大命”或“身受大命”等，出于对于“中”的“持弗亡”。(49)可以说，拥有或持有“中”，就可能拥有“大君”尊位或“身受大命”，是《周易》与《保训》共有的思想。《保训》及所见之“中”与天数“五”，也是重新认识《周易》的来源与“文王演《周易》”等问题的重要线索。
注释：
①李学勤：《周文王遗言》，《光明日报》2009年4月13日，第12版。李学勤：《论清华简〈保训〉的几个问题》，《文物》2009年第6期，第76-78页。艾兰：《怎样成为君王》，《光明日报》2010年7月12日，第12版。甘凤、王进锋、余佳翻译、整理：《“中”是什么？》，《光明日报》2010年7月12日，第12版。“中”的各家之说，可参见小狐：《也谈〈保训〉之“中”》，见复旦大学出土文献与古文字研究中心网所刊综述，2009年6月21日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=825；2009年6月之后诸说，详下注。
②邢文：《清华简〈保训〉研读讲义》，2010年3月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.pkp?id=1234。
③清华大学出土文献研究与保护中心：《清华大学藏战国竹简〈保训〉释文》，《文物》2009年第6期，第73页。
④我们认为这里的“河”不是人名，而是水名，故“河”非得中、持中之人。
⑤孙奭：《孟子注疏》卷六上（影印《十三经注疏》本下册），北京：中华书局，1980年，第48页。
⑥李学勤：《论清华简〈保训〉的几个问题》，《文物》2009年第6期，第78页。
⑦赵平安：《〈保训〉的性质和结构》，《光明日报》2009年4月13日，第12版；赵平安：《关于〈保训〉“中”的几点意见》，《中国史研究》2009年第3期，第19-24页。
⑧李均明：《周文王遗嘱之中道观》，《光明日报》2009年4月20日，第12版；李均明：《〈保训〉与周文王的治国理念》，《中国史研究》2009年第3期，第9-12页。
⑨刘光胜：《〈保训〉之“中”何解——兼谈清华简〈保训〉与〈易经〉的形成》，《光明日报》2009年5月18日，第12版。
⑩李锐：《〈保训〉“假中于河”试解》，2009年4月16日，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=3997；《上甲微之“中”再论》，2009年6月24日，http://www.confucius2000.com/admin/list.asp?id=4045。
(11)林志鹏：《清华大学所藏楚竹书〈保训〉管窥——兼论儒家“中”之内涵》，2009年4月21日，http://www.bsm.org.cn/show-article.php?id=1034。
(12)黎靖德编：《朱子语类》卷六二，文渊阁《四库全书》电子版，第二页下。
(13)周耿致作者函，2010年7月17日。
(14)姜广辉：《〈保训〉十疑》，《光明日报》2009年5月4日，第12版。
(15)武家璧：《舜帝的“求中”与“得中”——读清华简〈宝训〉（之一）》，2009年5月5日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1046；《舜帝的“砌中”与“归中”——读清华简〈宝训〉（之二）》，2009年5月7日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1047。
(16)王连龙：《谈〈保训〉篇的“中”》，2009年6月20日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=824。
(17)复旦大学出土文献与古文字研究中心网站论坛讨论帖，2009年4月13日，转引自小狐：《也谈〈保训〉之“中”》，2009年6月21日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=825。
(18)子居：《清华简〈保训〉解析》，2009年7月8日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=842。
(19)陈伟：《〈保训〉词句解读》，2009年7月12日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1112。
(20)小狐：《也谈〈保训〉之“中”》，2009年6月21日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=825。
(21)李零：《说清华楚简〈保训〉篇中的“中”字》，《中国文物报》2009年5月20日。
(22)(23)李零：《读清华简〈保训〉释文》，《中国文物报》2009年8月21日，第7版。
(24)艾兰：《清华简〈保训〉的“中”与天命》，2010年3月20日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1235；艾兰：《怎样成为君王》，第12版。
(25)参见邢文：《清华简〈保训〉研读讲义》，2010年3月19日，http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1234。
(26)《礼记正义》卷五二（影印《十三经注疏》本下册），北京：中华书局，1980年，第398页上。
(27)上海师范大学古籍整理研究所：《国语》卷四，上海：上海古籍出版社，1988年，第166页。
(28)《史记》卷一（标点本），北京：中华书局，1982年，第13页。
(29)《尚书正义》卷二（影印《十三经注疏》本下册），第7页下。
(30)按“大衍之数五十”为百数之“中”，在汉代易学中，这一“中”数即与天有关。京房释“大衍之数五十”：“五十者，谓十日、十二辰、二十八宿也。”十日、十二辰、二十八宿，皆与天及天之数相关。见《周易正义》卷七，第68页上。
(31)《尚书正义》卷二（影印《十三经注疏》本下册），第7页下。
(32)金景芳、吕绍纲：《〈尚书·虞夏书〉新解》，沈阳：辽宁古籍出版社，1996年，第34-36、44-45、52-54、59-60页。
(33)《论语注疏》卷二○（影印《十三经注疏》本下册），第79页上。
(34)《大戴礼记·四代》：“子曰：‘有天德，有地德，有人德，此谓三德。三德率行，乃有阴阳。’”见戴德：《大戴礼记》卷九（影印《汉魏丛书》本），吉林：吉林大学出版社，1992年，第92页下。
(35)(36)《周易正义》卷七，第68页中下、69页。
(37)邢文：《“文王演〈周易〉”考辨》，《哲学研究》（待刊）。
(38)《宋书》卷二七（影印百衲本《二十五史》本），上海：上海古籍出版社、上海书店，1986年，第92页下。
(39)《史记》卷一，第32页，注2。
(40)《汉书》卷三○（影印百衲本《二十五史》本），第168页中上。
(41)叶山“达慕思清华简《保训》研读会”发言，见《“中”是什么？》，第12版。
(42)孙武：《孙子十家注》卷四（《诸子集成》本，第6册），曹操等注，上海：上海书店，1986年，第61-62页。
(43)陆佃注：《鹖冠子》卷下，文渊阁《四库全书》电子版，第三页下—四页下。
(44)柯鹤立“达慕思清华简《保训》研读会”发言，见《“中”是什么？》，第12版。按柯鹤立教授并强调数字与鬼神的关系是探索兵阴阳的重要方向，见柯鹤立致作者函，2010年7月20日。
(45)程道生：《遁甲演义》卷一，文渊阁《四库全书》电子版，第六页上。
(46)(47)《周易正义》卷二，第18页中。
(48)《周易正义》卷一至卷六，第6页上—59页上。
(49)沈培：《清华简〈保训〉释字一则》，2009年7月15日，http://www.guwenzi.com/SrcShow.asp?Src_ID=850。