（贵阳中医学院人文与管理学院心理学教研室 贵州贵阳 550002）
【摘要】目的：了解改革开发以来我国独生子女大学生整体的心理健康状况是如何变化发展的。方法：采用横断历史元分析法对1996～2016的99组研究数据（研究工具均为90项症状自评量表即SCL-90）进行了研究。结果：(1)总体上看，在1996～2000年间和2008～2016年间独生子女大学生的心理健康水平有所下降，但不显著；而在2000～2008年间，其健康水平有变好的趋势，特别是在敌对和偏执这两个因子上，其得分随年代显著下降，分别下降了16.7%和19.1%。(2)滞相关分析发现，在2000～2008年间，独生子女大学生的SCL-90得分与犯罪率、教育经费、消费水平、城镇化率相关显著，说明这些社会变迁因素是预测独生子女大学生心理健康水平的重要因素。
【关键词】 独生子女；大学生；心理健康；SCL-90；横断历史元分析
【中图分类号】R395 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2018）28-0336-03
改革开放以来，国内学者采用SCL-90症状自评量表对独生子女大学生心理健康状况进行了大量的研究[1-4]，积累了丰富的第一手资料。本研究则采用横断历史元分析方法对这些宝贵的第一手资料进行再次分析，以探索独生子女大学生的心理健康状况随着社会的变迁是如何变化和发展的？以及有哪些因素影响了他们的变化和发展？尽管我国已全面放开二孩政策，但独生子女人群仍然存在，只是数量会下降，对独生子女大学生的心理健康的发展变化规律的研究符合时代发展的需要，也将为今后独生与非独生子女的教育改革和大学生心理健康教育发展提供参考。
1.研究方法
1.1 文献检索与搜集
本研究按照以往国内外相关横断研究[5-6]的文献筛选的原则，本研究的文献入组标准设为：①研究对象均为普通公立大学统招独生与非独生大学生；②量表均为SCL-90，并完整报告了独生与非独生群体9个常用因子的样本量、均值和标准差（n，x，s）；③若是对同一群体不同年份的持续追踪， 则随机选取某年的数据录入，若是对某高校某一群体（如大一新生）不同年份的追踪， 则一共有几年的数据可算作几篇研究，若对不同群体的研究数据，则报告了几个群体就算作几篇研究。剔除对贫困生、少数民族生、伤残者、警校生、国防生、航海生等所做的调查，以及数据结果不完整或有明显错误并无法修正的研究。另外，对于重复发表的文献，保留最早的一篇。
文献数据的搜集年代（以下简称年代）以文献中作者所述的取样时间为准。对于未明确报告取样时间的文献，首先根据研究的其它信息如测查的年级、学期等相关信息进行推断以确定，对于实在无法推测的文献，沿袭以往研究的做法，均用发表年减去2年[5-6]。
在中国知网、维普网、万方数据网中，以“SCL”或“症状自评量表”分别为主题词、文摘、主题词进行检索。鉴于SCL-90是1984年引入我国，故检索时间定为1984～2017年。
1.2 文献的编码与特点
根据上述步骤，本研究严格按照入组标准和排除标准，最后得到1996至2016年符合标准的文献研究99项，共61153名大学生。其中，1998年没有文献，2000年和2016年均为1篇文献，其余年份平均每年5篇文献。
根据Rosenthal（1995）和Knight（1996）等人[7-8]对元分析研究的建议和横断历史研究本身的特点，本研究的文献编码分别为：年级（1=大一，2=非大一）、期刊类型（1=核心刊物，2=一般刊物，3=学位论文或论文集）、地区（1=东部地区，2=中部地区，3=西部地区，4=不明或包含以上两类及以上）。
另外，由于大多数 SCL-90的研究均采用1～5的5点评分，为了统一，我们将0～4计分的4项研究采用将各因子均值加1 的方式转化为 1～5计分。
1.3 社会指标
为了刻画社会变迁对大学生心理健康的影响，我们在综述以往研究的基础上，选择了犯罪率、教育经费、消费水平指数、城镇化率这4个社会指标。数据来源主要为国家历年发布的《中国统计年鉴》、《中国法律年鉴》及国家数据库。其中，本研究中的犯罪率特指“18岁至25岁青少年刑事罪犯占刑事罪犯比重”。
社会指标筛选的标准是：①尽量保证指标在对应的每年间都有数据，并且是容易获得的有意义的连续变量。②指标要有代表性。
2.研究结果
2.1 独生子女大学生心理健康随年代的变化情况
本研究分别对SCL-90九个因子与年代作散点图以考察独生子女大学生心理健康水平与年代之间的关系。结果发现在九个因子上均呈“S”形曲线变化模式，即九个因子的得分先上升，再下降，然后又上升。这里仅以“强迫”因子作图为例（图1）。
由表5可知，2000～2008年间独生子女大学生SCL-90的强迫、人际关系、敌对、恐怖、偏执、精神病这6个因子与五年后的犯罪率、教育经费、消费水平指数、城镇化率之间的存在显著相关（P＜0.05或P＜0.01）。这说明，独生子女大学生的心理健康水平对5年后的这几个社会指标具有一定的影响或预测作用。
3.讨论
本研究通过对1996～2016年间采用SCL-90量表研究独生子女大学生心理健康状况的99组研究数据结果进行的横断历史元分析结果发现，总体上在1996～2000年间和2008～2016年间独生子女的心理健康水平有所下降，但不显著。而在2000～2008年间，其健康水平有变好的趋势，特别是在敌对和偏执这两个因子上，其得分随年代显著下降，分别下降了16.7%和19.1%。
为了进一步探索独生子女大学生在2000～2008年间心理健康水平为何会逐年变好，以及它与各社会因素之间存在怎样的影响？是谁影响了谁？我们通过滞相关分析后发现，独生子女大学生的心理健康状况与犯罪率、教育经费、消费水平、城镇化率均有关系。具体表现在，高犯罪率可以预测未来5年独生子女的心理健康水平会下降，而较低的独生子女心理健康水平同样会预测五年后会出现较高的犯罪率。说明低心理健康水平与高犯罪率之间存在一定的不良循环。还有，社会经济发展越快，教育经费投入越多，消费水平越高，会预测未来5年独生子女的心理健康水平就会变得更好。同样，独生子女大学生的心理健康水平越高也会预测未来5年社会的经济发展越快，教育经费投入越多，消费水平越高。说明独生子女的心理健康水平与社会的经济发展之间是相辅相成的。
横断历史元分析与传统普通的元分析一样，其研究质量取决于所收集到的资料。由于受客观条件的限制，进行Meta分析的入组研究文献均为已发表的研究文献，缺少未发表的文献数据，因此可能尚有一定的潜在发表偏倚没有得到考证[9-10]。
【参考文献】
[1]段鑫星.独生子女大学生SCL-90测评结果[J].健康心理学杂志,1998(01):73-75.
[2]陈君.大学新生精神症状的测量及结果分析[J].武汉科技大学学报(社会科学版),2003(01):72-75.
[3]沈鹏,张景怡,武轶群,秦雪英,胡永华.北京海淀区大学生心理健康现况调查及影响因素分析[J].现代预防医学,2009,36(21):4100-4102.
[4]王光炎,王佳,李继国,张心雨.大学生心理健康状况调查与分析[J].武汉体育学院学报,2005(08):72-76.
[5]辛自强,张梅,何琳.大学生心理健康变迁的横断历史研究[J].心理学报,2012,44(05):664-679.
[6] Twenge, J.M.Attitudes toward women,1970-1995:A meta-analysis[J].Psycholagy of Women Quarterly,21(1):35-51.
[7] Rosenthal R.Writing Meta-analytic Reviews[J].Psychol Bull, 1995,118(2): 183-192.
[8] Knight G P,Fabes R A,Higgins D A.Concerns about drawing causal inferences from meta-analyses: an example in the study of gender differences in aggression[J]. Psychol Bull, 1996, 119(3):410-421.
[9]周振华,李燕,胡捷,李东阳.独生与非独生大学生16种人格因素差异的Meta分析[J].现代预防医学,2016,43(22):4139-4142.
[10]肖川，周敏，杨珉等.我国精神分裂症患者家庭负担城乡差异的Meta分析[J].现代预防医学，2016，43（3）：498-502.
论文作者:周振华,李燕,吴锐,胡捷
论文发表刊物:《心理医生》2018年28期
论文发表时间:2018/12/7
标签：独生子女论文; 文献论文; 心理健康论文; 犯罪率论文; 大学生论文; 水平论文; 年间论文; 《心理医生》2018年28期论文;