2000-2010年SSCI收录信息科学和图书馆学论文比较研究——以我国内地、台湾和香港地区为对象，本文主要内容关键词为：图书馆学论文,台湾论文,香港论文,区为论文,对象论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，我国内地学者开始使用美国科学信息研究所（Institute for Scientific Information，简称ISI）出版的《社会科学引文索引》（简称SSCI）评价社会科学学科[1-3]。SSCI在一定程度上提供了科学研究文献检索和引文分析所必需的大量数据，成为国际公认的社会科学学科科研计量评价的代表性工具。信息科学和图书馆学（Information Science & Library Science，简称ISLS）是SSCI收录的56个学科之一。十年来，SSCI收录的ISLS源期刊多次增加，文献收录量也不断增加。本文旨在通过对SSCI收录的ISLS中的我国内地、台湾和香港学者发表的论文作较为全面、系统的比较和分析，了解两岸三地ISLS研究的现状和趋势，为学术界提供参考。
1 数据来源和研究方法
1.1 数据来源
本文利用ISI 2009年版的期刊引文报告（JCR）作为统计源，选取SSCI收录的ISLS学科中的66种源期刊，通过ISI的Web of Science网络数据库对这些刊物2000-2010年发表的文章进行文献计量分析。检索时间：2010年11月15日。具体研究方法是：首先，在Web of Science网络数据库中采用期刊名称SO和发表年PY共同检索，选取文献类型“Article”和“Review”的题录作为分析的样本，得到纪录23 405条；其次，选取国家/地区类型“Peoples R China”和“Taiwan”，对“Peoples R China”中有关香港的题录作了筛选，分别得到内地、台湾和香港地区的数据455条、488条、311条；再次，通过在线检索结果分析的功能和引文报告获得论文数量年度分布、期刊分布、机构分布和引文等基础数据；最后，采用EXCEL等分析工具对数据进行深加工，根据数据分析结果进行评价与分析。由于检索时间的限制，本研究得到的2010年的数据不全面。
1.2 研究方法
本研究主要采用文献计量方法分析数据。文献计量方法是用数据来描述或解释文献的数据特征和变化规律的方法，其最大特色是结果必须是定量的。
2 分析与结果
2.1 文献量的统计与分析
通过对特定信息源中的特定主题文献数量的统计，有助于从文献量这个外部特征了解这一领域的发展状况和走势。
2.1.1 世界主要国家或地区的发文量
2000-2010年，世界各国或地区在ISLS领域共发表论文23 405篇，其中美国发表10 600篇，占论文总量的45.29%，排名第1；其次是英国，发表论文2 465篇，占总量的10.53%；论文数排名3-7名的国家分别是加拿大（1 022篇，4.37%）、德国（615篇，2.63%）、荷兰（576篇，2.46%）、西班牙（573篇，2.45%）和澳大利亚（571篇，2.44%）。我国的台湾地区、内地和香港地区论文数则分别排在世界的第8（488篇，2.09%）、9（455篇，1.94%）和11（311篇，1.33%）位。可以看出，我国内地、台湾和香港地区论文数在世界的排名居于前列，三地排名次序和论文数量相差不大，三地论文产出量在世界上占有重要地位。
2.1.2 内地、台湾和香港三地发文量的比较（见图1）
从图1可以看出：（1）在论文增长趋势方面，三地的论文总体上都呈现上升的趋势，我国内地发文量从2005年开始呈现快速发展的态势；台湾发文量呈现跳跃式的增长，2004年、2007年出现两个相对低值；香港发文量起点比内地和台湾高，但增长幅度不大，呈现缓慢增长的趋势。（2）三地发文量的年均增长率有较大差别。由于2010年数据尚不完整，通过计算2000-2009年发文量的年均增长率（n年数据的增长率=
）可以得出，内地发文量的年均增长率为31.30%，台湾年均增长率为26.34%，香港年均增长率为8.54%，而世界年均增长率仅为4.76%（2000年发文量1 676篇，2009年2 547篇），内地、台湾和香港三地发文量的年均增长率均超过世界水平，内地和台湾发文量的较高增长率充分表现出两地学术影响力逐年上升。（3）可以预计，在未来的几年内，内地的发文量仍将快速增长，并且总量将很快超过台湾；台湾的发文量仍维持稳健的增长态势，而香港的发文量将保持小幅上升的趋势。
2.2 来源期刊的统计与分析
对SSCI收录的ISLS来源期刊统计分析的目的是为了揭示该领域论文的空间分布特点，确定刊载我国内地、台湾和香港论文的主要期刊，为业界深化研究该领域提供有效的参考源，表1反映来源期刊发表三地论文数量和频次情况。
从表1可以看出：（1）刊载我国内地、台湾和香港论文量排名前10位期刊的载文量占各自发文总量的80%左右，符合文献分布的“80/20定律”，也就是说其余的56种期刊载文量总和仅占总量的20%。（2）三地载文量前10种期刊的重合数为4种，分别是Journal of the a Society for Information Science and Technology,Information Processing & Management,Journal of Information Science,Information & Management，重合率为40%，三地主要来源期刊重合度较高。（3）从来源期刊载文的研究方向上看，内地重在计量学研究，香港在信息技术研究领域较有优势，台湾则介于两者之间。（4）根据闫江等确定的SSCI收录的ISLS中的11种核心期刊[4]，刊载内地和台湾论文的来源期刊各有4种核心期刊，香港有6种，可以说明香港学者在核心刊物上更有影响力。
2.3 合作情况统计与分析
2.3.1 作者合作情况
经统计，我国内地在ISLS期刊上发表的455篇论文中，总共有862个作者1 292人次（包括所有的合作者）发表论文，平均合作度为2.84，平均每个作者发表0.53篇论文。台湾有799个作者1 163人次发表488论文，平均合作度为2.38，平均每个作者发表0.61篇论文。香港有529个作者836人次发表311论文，平均合作度为2.69，平均每个作者发表0.59篇论文。从以上数据可以看出，内地发文合作度最高，香港次之，台湾居后；而台湾作者整体的创作力最强，香港次之，内地居后。跨语言写作是影响内地作者向SSCI来源刊投稿的重要障碍，这也是导致平均每个内地学者发表论文数不如台湾和香港的重要原因。
2.3.2 与其他国家或地区合作情况
现代科学研究越来越国际化，许多研究人员通过在国际刊物上发表论文扩大研究成果影响和促进国际学术交流与合作。
从表2可以看出：（1）我国内地、台湾和香港都是以美国为最大的合作对象，内地与美国的合作论文占其发文总量的16.92%，台湾和香港与美国合作论文所占的比例分别为12.09%和25.40%，这反映了美国的ISLS研究在世界上处于绝对领先地位。（2）与内地合作次数多的前三位国家或地区是美国、香港和比利时，台湾的是美国、内地、英国和新加坡（并列），香港则是美国、内地和加拿大，三地在第三大合作国家或地区上差别很大，这说明三地作者有各自的合作倾向，这与三地的研究重点有着很大的关系。（3）香港对外的合作度最高，内地次之，台湾居后，63.02%说明香港学术研究的开放性很强，国际化特征明显。（4）内地与香港合作论文的比例和次数高于内地与台湾、台湾与香港的比例和次数，这说明内地和香港地区之间的学术合作更为紧密和频繁。
2.4 机构统计与分析
通过机构统计与分析，可帮助人们从机构研究的角度衡量、考察某一机构的科研业绩和科研实力，确定科研实力较强的机构。
从表3可以看出：（1）大陆发文量排名前6位的机构发文总量225篇，占总量455篇的49.45%；台湾发文量排名前6位的机构发文总量261篇，占总量488篇的53.48%；香港发文量排名前6位的机构发文总量325篇，占总量311篇的104.50%。（2）香港机构发文量集中，6所大学以香港城市大学为首，形成对ISLS研究的绝对领先地位；台湾和大陆情况类似，但台湾机构发文量比大陆更为集中。（3）高等学校，特别是国际知名的一流高校是两岸三地社会科学研究国际化的主体力量，
2.5 引文统计与分析
一般来说，论文的引文数量可以在一定程度上反映论文作者的创新程度以及作者借鉴其他科研成果的能力，而论文的被引数量可以反映论文的影响力以及学术价值。
2.5.1 引文统计
本文经过统计，我国内地学者发表的455篇论文的总引文量为12 809篇，篇均引文数为28.15篇，其中引文最高的是192篇，有3篇论文未引文；台湾学者发表的488篇论文的总引文量为18 407篇，篇均引文数为37.72篇，其中引文最高的是162篇，最低引文量1篇；香港学者发表的311篇论文的总引文量为13061篇，篇均引文数为42篇，其中引文最高的是286篇，有l篇论文未引文。从论文篇均引文数可以看出，香港最高，台湾次之，内地居后。这从一个侧面反映两岸三地论文质量的水平，内地学者借鉴他人科研成果的能力与台湾和香港学者相比显得较弱，这影响到论文的创新水平。王全金等研究表明，国内科技期刊引文量与国际科技论文引文有较大的差距，科技论文引文量对论文质量有很大的影响[5]。王全金的观点对于内地学者在国外科技期刊发表高质量的论文有很好的参考价值。
2.5.2 被引统计
经统计，世界学者发表23 405篇论文，总被引121 919次，篇均被引5.21次；我国内地学者发表的455篇论文总被引1 589次，被引用论文264篇，被引用率58.02%，未被引论文有191篇，篇均被引3.49次；台湾的488篇论文总被引3 050次，被引用论文317篇，被引用率64.96%，未被引论文有171篇，篇均被引6.25次；香港的311篇论文总被引3 550次，被引用论文230篇，被引用率73.95%，未被引论文有81篇，篇均被引11.41次。通过以上数据比较，我们可以看出，香港论文篇均被引次数最高，台湾其次，内地居后；香港和台湾的论文质量总体上超过世界平均水平，而内地的论文质量低于世界平均水平，论文影响力不足。
3 结语
通过文献计量方法调查和比较2000-2010年我国内地、台湾和香港学者在SSCI收录的ISLS领域发表论文情况数据的分析，我们可以得出以下结论：
（1）十年来两岸三地在ISLS领域科研成果产出的年均增长速度超过世界的平均水平，尤其是内地和台湾地区论文增长速度很快，在世界发文总量上占有越来越多的比例，在论文数量上显示出越来越强的影响力。
（2）两岸三地在ISLS研究领域形成各自的优势方向，内地重在计量学研究，香港在信息技术领域较有优势，台湾则介于两者之间。
（3）两岸三地在ISLS研究领域与其他国家或地区合作方面具有一致性，都以美国为最大的合作对象，美国的ISLS研究在世界上处于领先地位，三地与其他国家或地区的合作又具有很大的差异性，这与各自的研究重点有很大关系。
（4）两岸三地在ISLS研究领域有着密切的合作关系，尤其是内地与香港地区之间的合作。
（5）两岸三地知名高校在ISLS研究领域是论文高产出的主要机构，尤其是香港6所高校在ISLS研究领域处于绝对优势地位。
（6）台湾和香港地区的ISIS论文在国际学术界产生较强的影响力，平均论文被引数高于世界平均水平，而内地论文影响力较低，低于世界平均水平。
我们欣喜地看到十年来我国内地、台湾和香港在ISLS研究领域取得极大的进步，论文产出量增长很快，论文影响力不断提高，研究成果在世界上占有重要的地位。尤其是内地在ISLS研究取得突飞猛进的发展，虽然论文影响力仍有待提高，但只要国家继续加大对社会科学研究国际化的支持，在坚持研究方向的特色和优势的前提下，增强与其他国家和地区学术机构的合作和交流，加强其他研究方向的研究力度，内地论文的影响力必然会进一步提高。