湖南省郴州市第四人民医院 423000
摘要：目的：探究胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）患者采取单侧与双侧穿刺经皮椎体成形术的临床疗效。方法：将2013年6月-2017年6月我院经诊断确诊为OVCF的患者58例纳为本次参研的对象，依照随机数字表法均分为参照组与实验组，前者行单侧穿刺治疗；后者行双侧穿刺。治疗后统计对比两组疗效的优劣。结果：实验组疗效（96.6%）高于参照组（79.3%），P<0.05，有统计学意义。结论：OVCF患者行双侧穿刺的效果优于单侧穿刺，患者治疗的效果可观，建议在临床治疗中推广。
关键词：压缩性骨折；单侧穿刺；骨质疏松；椎体成形术
骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折在临床中较常见，通常接受单侧穿刺的患者在治疗后极易出现骨折不愈合的情况，并且还合并长期严重的并发症，例如脊髓损害[1]、背痛以后凸畸形等等。本次主要研究我院2013年6月至2017年6月收治的58例OVCF患者依次行单侧穿刺与双侧穿刺的效果，总结如下。
1资料与方法
1.1一般资料
本组58例研究对象均明确为OVCF，入组研究时间为2013年6月到2017年6月，依照研究要求平分为两组，在参照组29例患者中，女17例，男12例；年龄处于58岁-75岁，均值（60.95±3.84）岁。实验组有18例女，11例男；年龄位于59岁-76岁，均值（60.86±3.17）岁。两组性别、年龄等临床基础性资料经统计学分析后差异不明显，P>0.05，满足本次研究要求。
纳入标准：①临床诊断符合《中医病证诊断疗效标准》中有关OVCF诊断标准、《原发性骨质疏松症诊治指南》有关骨质疏松症诊断标准[2]，背、腰与胸疼痛症状较明显；②病程<6周；③年龄>57岁；④获取知情权，签署知情同意书，自愿纳入本次研究。
排除标准：①病理性骨折与巨大暴力引起的骨折；②严重心、肺疾病，恶性肿瘤，中风以及长期服用类固醇激素者；③凝血功能障碍无法纠正者；④穿刺或全身感染者；⑤椎体压缩超过75%者。
1.2治疗方法
参照组：行单侧穿刺，使患者呈俯卧位，开放静脉通道。利用C型臂机来对病变部位进行确定，并对其进行标记。对患者行局部浸润麻醉处理，将患者皮肤、皮下组织切开，于椎弓影外上缘实施穿刺，对进针角色及方向合理调整，待针深度1/3处，应对其工作通道加以更换。将调制好的骨水泥注入到患者胸椎，一旦发现渗漏应立即停止操作。当骨水泥固化后再将工作通道拔除，进行包扎。
实验组：行双侧穿刺，术前1d给予患者镇静剂口服，术前2h给予镇痛药口服。嘱患者选取俯卧位，应用国产的穿刺套装，患者腹部悬空，于C臂x线机的辅助下定位，做好消毒与铺巾等常规准备后，给予利多卡因1%采取局麻，将皮肤与皮下组织切开，经皮椎弓根将带芯的穿刺针向椎体内穿刺，两侧穿刺针均需达到椎体中心位置。待穿刺针穿透皮质达到椎体时，可利用手术锤进入至椎体中，将衬芯拔出同时建立相应的工作通道，选取一次性的无菌注射器，将其置入针筒，于套筒连接穿刺针，加压牢固后将聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥注入，完成注射后穿刺针需退到骨皮质，将枕芯插入，对穿刺针旋转，防止其为骨水泥粘住；待骨水泥硬化前将针拔出，实施局部包扎措施，结束手术后对穿刺部位实施数分钟的压迫，患者平卧4h后即可下床活动。术后常规给予止血药物与抗生素静脉注射治疗[2]。
1.3疗效评价（观察）
对两组治疗前后胸腰椎改善情况进行评定，参照日本骨科学会制定的OVCF疗效评定标准[3]进行，其中优：治疗后患者胸腰椎疼痛接近消失或者完全消失，对正常生活无影响；良：患者治疗后胸腰部疼痛缓解明显，腰部功能活动受限，对生活工作带来一定影响；差：胸腰椎疼痛无明显改善或者加剧，腰部功能受限明显，需给予镇痛药物止痛，对日常生活带来严重影响。
1.4统计学方法
对本次研究获得的实验数据进行收集与整理，并将整理好的数据纳入统计学软件SPSS20.0数据包中展开处理，其中计数资料通过率（n%）表示，组间差应用x2检验；计量资料则通过（x±s）表示，组间差异经t值检验，各组间数据对比后获得的P值小于0.05时，表明统计学意义成立；若P值大于或等于0.05，则提示本次研究获得的数据不具有可比性与统计学意义。
2结果
实验组治疗的优良率显著高于参照组，P<0.05，统计学意义成立（详细数据可参见下表）。
3讨论
人口老龄化的加剧增加了胸腰椎骨质疏松性骨折的患病率，，当下临床治疗OVCF包括手术治疗与单侧穿刺，其中单侧穿刺的内容有护具佩戴、药物治疗与卧床治疗等等，佩戴护具可避免脊柱后凸畸形的出现；药物治疗能对破骨细胞活性产生抑制作用[3]。
单侧椎弓根穿刺行椎体成形术手术时间短，出血量更少，绝大多数患者能够迅速缓解患者疼痛症状，，少部分效果不满意的患者也可通过短期内再次另一侧椎弓根穿刺行椎体成形术进行补救，且因为是在局麻下进行第二次手术，并不会增加手术及麻醉风险，仅增加小部分医疗费用。与双侧椎弓根穿刺行椎体成形术对照组的平均住院费用明显降低，临床疗效及住院天数对比无明显差异。单侧椎弓根穿刺行椎体成形术是治疗椎体压缩骨折安全有效的方法，可在临床推广应用
在本次研究中，实验组患者采取双侧穿刺，患者获得的优良率高达96.6%，显著高于采取单侧穿刺治疗的参照组（79.3%），P<0.05，与刘昌海，王占朝，陆骅等[4]研究结果显示的95%基本上接近，表明胸腰椎骨质疏松性骨折患者接受经皮椎体成形术治疗可获得令人满意的疗效。
总之，OVCF采取双侧穿刺效果显著，可使患者疼痛得到有效缓解，建议作为一种有效科学的治疗措施进一步推广。
参考文献：
[1]潘旭.经皮椎体成形术与单侧穿刺治疗骨质疏松性胸腰椎椎体压缩骨折的疗效比较[J].世界临床医学，2016，10（19）：44-44，47.
[2]徐妍妍，李斌，邹海波等.X线、CT、MRI在评估症状性骨质疏松椎体压缩骨折手术治疗中的价值[J].中华医学杂志，2014，94（11）：832-835.
[3]王鹏飞，谢威，汪昌林等.经皮椎体成形术与保守疗法治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的疗效比较[J].安徽医药，2014，18（2）：315-317.
论文作者:李小勇
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第13期
论文发表时间:2017/9/21
标签：患者论文; 椎体论文; 腰椎论文; 疗效论文; 单侧论文; 实验组论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2017年第13期论文;