管理者过度自信、会计稳健性与公司多元化，本文主要内容关键词为：稳健论文,管理者论文,自信论文,会计论文,公司论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
公司多元化动因理论流派众多，主要有资源基础理论、市场势力理论、代理理论、过度自信理论等(林晓辉和吴世农，2008)。[1]心理学和经济学的研究表明，不同的人在做决策时的信念和偏好会出现系统性偏差，过度自信是表现最为稳定的非理性心理。这种心理会导致管理者过高估计自身的知识、经营能力以及所获取信息的精确性和全面性，进而导致非科学决策的产生。已有研究表明，管理者的认知偏差是导致公司非科学的多元化决策形成的原因之一。管理者的过度自信导致公司投资过多(郝颖等，2005)，更愿意进行并购(Donaldson和Davis，1994)，过度自信的CEO在并购决策中支付目标公司价格显著高于一般的CEO(Malmendier和Tate，2005)。[2-4]当管理者认知出现偏差，过高估计公司未来发展前景时，有可能实施实际收益小于成本的多元化战略，并且，管理者实施多元化战略并不总是为了实现公司价值的最大化，还可能出于职位晋升、薪酬待遇、个人威望的上升或人力资本风险的分散等原因。这些都有可能导致公司盲目进行多元化，从而导致公司出现“多元化折价”。 过度自信的管理者在披露信息时倾向于有选择性地披露利好信息，夸大投资效率，降低对风险的预期，导致公司盲目投资或扩大规模。根据现代公司治理理论，公司董事会是公司经营决策机构，决定公司的经营计划和投资方案，周杰和薛有志(2011)的研究表明治理主体的积极监控与干预，可以抑制管理者的机会主义，进而保证多元化战略的科学决策。[5]如果管理者的过度自信导致了公司多元化决策的失误，那么很显然，公司治理主体的监督作用没有得到有效的发挥。 会计稳健性是关于会计利润计量的重要原则，主要表现为不高估资产和收益，不低估负债和费用。会计稳健性在降低契约双方的信息不对称程度上发挥着重要作用，被视作重要的公司治理机制。会计稳健性要求“会计人员倾向于对当期好消息(经济收益为正的事项)的确认比对坏消息(经济收益为负的事项)的确认有更严格的可证实性”(Basu，1997)，对利得的确认采用更为严格的标准，因此高的会计稳健性能够及时反映“坏消息”，降低股东、管理者之间的信息不对称，降低管理层高估利润的可能性(赵刚和徐升艳，2013)，进而限制了管理层的机会主义行为。[6-7] 因此，本文探讨上市公司管理者过度自信、会计稳健性与公司多元化经营之间的关系。分析思路如下：过度自信的管理者往往对公司现金流、盈余或者企业价值进行了过高估计，对公司的风险或损失估计不足，因此可能提早确认收入或发布利好消息，推迟确认风险或损失，采取更为激进的会计政策，从而导致会计稳健性降低。由于会计稳健性的降低导致股东、管理者之间信息不对称程度增强，董事会或股东大会在面临公司的重大投资决策时有可能被管理者提供的信息误导，无法识别管理者的过度投资行为，降低了董事会监督职能的发挥，从而导致过度的投资或盲目多元化行为。 基于以上分析，本文以2008-2012年的我国A股市场的上市公司为研究对象，检验管理者过度自信对会计稳健性的影响，并进一步探讨对公司相关多元化和非相关多元化的影响，从而对上述理论进行验证。研究结果表明，管理者高估盈余的公司会计稳健性较低，对盈余估计较为谨慎的公司会计稳健性提高，相关多元化水平降低，有效地抑制了公司的过度投资行为。 本文的研究意义可能体现在以下几个方面：(1)印证了管理者过度自信对会计稳健性的降低作用，丰富了管理者的个人特征对会计政策选择影响的文献，从会计稳健性的角度解释了管理者过度自信对会计信息披露方面的影响。(2)本文剖析了董事会在对管理者的监督和干预过程中会计稳健性所起的作用，从会计信息质量影响董事会监督职能的发挥方面验证了会计稳健性对公司经营决策行为的影响路径：会计稳健性影响会计信息披露质量，加大董事会和管理者的信息不对称程度，进而影响董事会对公司经营状况和投资前景的判断，限制了董事会监督和干预职能的发挥。本文进一步区分了会计稳健性对公司相关多元化和非相关多元化的影响，深化了多元化战略决策理论。(3)会计稳健性在公司治理中的作用主要表现在消除信息不对称、促进外部监督作用的发挥以及降低企业融资成本等方面，很少有学者考虑其对管理者过度自信引发企业决策行为偏差的治理作用(胡国柳和周遂，2013)，[8]本文对此做了有益的尝试。 二、理论分析与研究假设 (一)过度自信与会计稳健性 管理者过度自信的心理表现包括：自我归因偏差、控制幻觉、知识幻觉和过度乐观(胡国柳和孙楠，2011)。[9]我国管理者的过度自信一方面来源于我国的文化传统，儒家文化强调的服从及管理权威使得管理者处于高高在上的地位，这种控制幻觉导致对个人能力的过度自信。March和Shapira(1987)的研究表明，管理者容易产生控制幻觉，过高估计自身的决策能力。[10]另一方面，我国市场经济处于转型期间，企业的成功不可避免地存在着非市场化因素(胡国柳和周遂，2013)，[8]也容易导致管理者出现自我归因偏差，将成功归于自己出色的管理能力和战略眼光，过高估计自己对不确定事情判断的准确性，忽略项目失败的可能性。 管理者的过度自信表现为以下两个特征：第一，管理者对自己的能力具有较高的自信，倾向于高估公司的收入、盈余或现金流，对公司的未来经营前景抱有乐观态度，高估公司决策成功的概率，对公司未来的价值估计高于公司真实水平。Schrand和Zechman(2012)的研究发现，管理者的乐观情绪会造成无意的失实陈述，即使不是有意欺骗，管理者的乐观情绪也会影响对公司的业绩评价，造成对项目未来盈利的“乐观偏见”，不可避免地报告更多积极收益。[11]第二，管理者倾向于低估公司面临的风险。一方面，对公司潜在的风险或损失估计不足，低估公司应当承担的债务风险和还款压力，不能及时有效识别公司潜在的财务预警信号；另一方面，即使认识到了公司可能的风险或损失，管理者出于对自己的能力充满信心或者考虑到面临的业绩考核和合约约束，存在提前确认收入、推迟或者隐藏损失和风险的强烈动机，导致公司的条件稳健性降低。不仅如此，管理者可能低估坏账准备从而高估公司存货金额或能够收回的应收账款，这种过高估计资产的行为导致更积极的财务报告披露行为(Basu，1997)，[6]从而倾向于降低公司的非条件稳健性。Ahmed和Duellman(2011)基于1993-2009年的美国上市公司数据研究表明，管理者的过度自信与公司的条件稳健性和非条件稳健性均负相关，而且并未发现外部监督对两者关系的影响。[12]基于以上分析，提出假设1。 H1：管理者过度自信与会计稳健性负相关。 (二)管理者过度自信、会计稳健性与多元化 章卫东等(2014)发现多元化经营是国有上市公司过度投资的一种方式，地方政府干预下的国有上市公司过度投资会产生多元化经营的趋势，且这种多元化经营的趋势容易造成产能过剩、粗放式增长等不良后果，与整个世界的“归核化”趋势背道而驰。[13]管理者过度自信是推动上市公司多元化战略的重要因素，管理者过度自信往往高估目标公司的盈利能力，对目标公司出价更高，更多地实施并购行为(Malmendier和Tate，2005)。[4]周杰和薛有志(2011)发现，管理者过度自信的上市公司其多元化水平显著高于其他公司。[5]Brown和Sarma(2007)发现，CEO过度自信和CEO占主导地位均影响企业的收购决策，过度自信的CEO更有可能进行收购，尤其是多元化并购。[14]Malmendier和Tate(2008)以福布斯500强公司作为研究样本，发现过度自信的管理者对现有公司以及潜在收购目标的业绩回报比外部投资者估值更高，更加倾向于进行多元化并购，尽管这种并购多数并没有增加公司价值，但过度自信的CEO为目标公司支付的价格较非过度自信的CEO高75%。[15]不仅如此，管理者过度自信也能促使公司开发新产品，加大研发投入，进入新市场，从而通过内部技术创新来促进公司进行多元化经营。Galasso和Simcoe(2011)的研究发现，管理者过度自信与公司专利数正相关，且在激烈竞争的行业中更为显著。[16]这一结论说明对自己能力乐观的管理者更愿意进行创新投资活动，过度自信的管理者的内部技术创新活动更加频繁，更有动力实现技术的改进，通过投资于新产品开发带领公司进入新的行业，实施多元化战略。 Malmendier和Tate(2008)认为，与单纯的企图建立“企业帝国”这种管理者持续、有意的忽视股东利益的行为偏好不同，管理者在决策中的过度自信可以视为代理问题，一般的激励机制无法解决，董事会需要在项目评估和选择中扮演更积极的角色来制衡管理者的过度自信。[15]董事会为有效执行监督管理层的职能需要更多可证实的公司信息，公司财务报告作为可证实信息的重要来源，在监督和评估管理层决策中发挥作用(Bushman和Smith，2001)。[17]会计稳健性作为会计系统的重要特征，可以帮助董事会规范信息生产过程，减少公司无谓损失，增加公司价值(Watts，2003)。[18] 会计稳健性通过影响项目事前决策和事后决策来提高公司决策的效率(Ahmed和Duellman，2011)。[12]会计稳健性迫使公司无法推迟确认损失，在管理层任职期间内项目损失被识别的概率增加，降低了管理层接受净现值为负的投资项目的可能性。高质量的会计信息具有鉴别作用，可以为管理者和投资者提供有关鉴别投资项目好坏的信息(张国源，2013)。[19]董事会作为股东和管理者之间沟通的桥梁，不可避免地要依据管理者提供的财务报告信息行使监督管理职能，判断管理者决策是否合理，监督管理者改进决策。稳健性原则要求公司及时确认损失，避免盈余平滑或者采取激进的会计政策增加盈余，从而有效限制管理者对财务评估的滥用以及高估盈余的行为，避免董事会被管理者过度乐观的盈余预测所误导，进而对管理者的次优投资行为进行有效的监管。胡国柳和周遂(2013)发现会计稳健性可以抑制管理者的非理性行为，但在民营企业的效果显著强于国有企业。[8] 同时，项目获得实施后，Watts(2003)认为管理者在业绩较差的项目中为避免被公司解雇倾向于隐藏损失，会计稳健性原则要求管理层对信息进行及时披露，因此管理层为避免损失进一步扩大，有动机及时采取行动，限制进一步的经济损失。[18]Ball和Shivakumar(2005)也指出，会计稳健性能够使坏消息及时确认，这时如果管理者继续经营不利的投资项目，扩大的损失在任期内将进一步得到确认，从而促使管理者及时终止亏损项目。[20]因此会计稳健性有助于管理者及时纠正错误的投资决策，避免非效率投资造成的进一步损失。Francis和Martin(2010)研究了会计稳健性与公司并购投资决策的影响，研究发现及时识别损失与公司的并购决策密切相关，会计稳健性越强，并购前市场反应越强，并购后经营业绩越高，并且在并购后又出售被并购公司的更少也更加及时。[21]公司拥有较高的会计稳健性时，董事会将能够及时获知从经营决策中发生亏损的信息或识别风险较大的项目，从而有效抑制管理者实施机会主义行为(刘斌和吴娅玲，2011)。[22]因此，会计稳健性有利于降低投资者与公司经营管理层之间的信息不对称程度，有效地制约了管理层的独断行为，避免了管理层在错误的投资决策上一意孤行，及时维护了公司价值。 综上所述，稳健、高质量的会计信息有助于在项目决策前较为准确地估计企业盈余增长，有利于董事会识别管理者的非理性投资和盲目扩张行为，并且在项目实施后能够根据项目实际业绩状况，对项目进行及时、合理的调整，保证经营决策的效率，避免管理者的决策行为背离股东利益及企业价值最大化的目标。因此，会计稳健性可以通过董事会发挥治理作用，降低管理者决策的自由程度，最终影响公司多元化决策的科学性。基于以上分析，提出假设2。考虑到非相关多元化和相关多元化是公司进行投资扩张的两种不同的战略模式，在进行相关多元化和非相关多元化决策时可能存在差异。因此，为了比较会计稳健性对相关多元化和非相关多元化的影响是否相同，本文另提出两个子假设。 H2：管理者过度自信导致的会计稳健性降低，将进一步提高公司的多元化水平。 H2a：管理者过度自信导致的会计稳健性降低，将进一步提高公司的非相关多元化水平。 H2b：管理者过度自信导致的会计稳健性降低，将进一步提高公司的相关多元化水平。 三、研究设计 (一)样本选择与数据来源 本文选取2008-2012年上海证券交易所和深圳证券交易所A股主板上市公司为初始样本，并按照下列标准进行筛选：(1)删除金融行业上市公司，因为此类公司有比较特殊的行业特征；(2)删除当年IPO公司，因为这类公司上市当年会计盈余与其他年份的差异较大；(3)删除ST或PT的上市公司，因为该类上市公司面临着退市风险，可能影响结论的一致性和可靠性；(4)删除财务数据缺失以及净资产或收入为零的上市公司。最后得到1091个观测值，其中2008年201个样本，2009年242个样本，2010年228个样本，2011年199个样本，2012年221个样本。 本文使用的财务数据来自于CSMAR数据库。多元化数据来自于公司年度财务报表数据，首先我们收集财务报表中的董事会报告和财务报表附注中对公司主营业务收入按照行业或产品列示的数据，而后我们参照上市公司及其子公司的经营范围，以2011年颁布的《国民经济行业分类与代码》(GB/T 4754-2011)为依据，确定上市公司的行业类别和行业收入①。为避免研究结果受到极端值的影响，我们对连续变量进行1%水平的Winsorize处理。 (二)变量与模型 1.过度自信 目前对管理者过度自信的判别方法主要包括CEO持股状况(Malmendier和Tate，2005；郝颖等，2005)、[4，2]CEO管理者的相对薪酬(淳伟德，2012)、[23]企业景气法(余明桂等，2006)、[24]CEO媒体评价指数(Hayward和Hambrick，1997)、[25]盈利预测偏差、打分法(周杰和薛有志，2011)等。[5] 管理者过度自信采用业绩预告中管理者对本年度净利润的预测与财务报表中公布数据之间的差值，再对其进行标准化处理。这一指标不仅可以较客观地衡量高管是否存在过度自信，也能够衡量其过度自信程度的大小，由于我国仅有一部分上市公司进行了业绩预告，因此该指标的缺点是损失了一定量的样本。在具体进行计算时，对年末净利润进行一次以上预测的，年前和年后分别进行预测的，取年前最后一次预测数据。没有年前预测数据的，取年后第一次的预测数据。披露净利润预测值的，取当年预测的净利润下限作为预测数值，未披露净利润预测值仅披露预计幅度的，根据披露的预告净利润变动幅度下限计算当年的预测净利润。若两者均未披露的，根据业绩预告结果说明和业绩预测内容描述计算公司预测的数据。若业绩预告中仅对营业收入进行预测的，则按照营业收入的变动来预测公司的净利润变动。 2.会计稳健性 衡量会计稳健性最常用的是Basu模型以及在Basu模型基础上改进的C_SCORE模型。Khan和Watts(2009)在Basu模型基础上估算每家公司每年的会计稳健性，建立了C_SCORE模型。[26]下文对这两个模型进行具体阐述。 (1)Basu模型 Basu(1997)的会计盈余—股票报酬法可以检验公司是否存在会计稳健性，[6]其衡量会计稳健性的模型如下：
标签：会计论文; 过度自信理论论文; 会计确认论文; 预测模型论文; 盈余质量论文; 管理者角色论文; 模型公司论文; 董事会论文;