摘要：本文从言语幽默角度根据奥斯汀的言后行为，以电影《三傻大闹宝莱坞》中的典型人物兰彻的语言为例，结合特定教育语境分析说话人如何达到其特殊的幽默效果，并由此讽刺性折射出一系列的教育问题。
关键词：言语幽默；言后行为；教育语境；兰彻
一、引言
有一部印度电影：《三傻大闹宝莱坞》，主要讲述了三个“傻子”：兰彻、拉杜、法尔汉在大学校园的故事，他们以自己独特的嬉笑怒骂的方式来抵抗着皇家工程学院填鸭式的教学。其中主人公兰彻是个与众不同的学生，他幽默机智、真实、鲜活，在整部电影中占据重要地位，不可或缺。其丰富性和风格的多样化使得他的语言幽默搞笑，极具魅力。这也是该部影片成功的元素之一。
从语言学角度出发的学者们对此有一些解读，但未能从大的教育语境背景下分析言语幽默实际带来的对教育体制的深刻讽刺性与批判性，最终也未回归实际教育问题。因此本文立足于此深入细致地分析在该电影教育语境中的经典对话所产生的言语幽默效果及折射出一系列教育问题，提出一些解决措施。
二、言后行为与言语幽默
“言语行为理论”是英国哲学家奥斯汀提出，可分为：言内、言外和言后三种行为1。其中，学者关注最多的是言外行为，对此的研究也层出不穷，忽略了对言后行为的调查研究。但在实际的话语交际中，言后行为更体现了交际双方会话效果的实际实现。如果从说话者在实际交往中的意图来看，可以将言后行为的效果归纳为下面四种形式2：
1、理解——不合作式 2、理解——合作式
3、不理解——不合作式 4、不理解——合作式
上述言后行为的这四种效果达到的言语幽默，我们可从影片的教育语境中展开论述，尤其是校长“病毒”与兰彻的实际对话。
1）理解——不合作式
在影片开始部分，校长对新生训话，耀武扬威地掏出了当年他的校长送他的百万太空笔，而兰彻却质疑宇航员为何不节约成本用铅笔，同样是失重?
兰彻完全能够理解校长的说话意图，但是兰彻却有意不合作，也不按照校长期待的意图办事，而是用疑问的方式正面击倒校长的自负。这样直接又独特的方式虽然没有直接激起校长的大怒，却产生了非预期的言后行为，使在场所有同学哈哈大笑，校长自己也无地自容。这便是听话人在完全理解说话人的意图下，却有意违背合作原则产生一系列非预期的言后行为，结果也给我们观众带来了一片笑声。
2）不理解——不合作式
在学生乔伊因无法延期答辩，而被校长推迟毕业上吊自杀后，兰彻将乔伊的死归结于精神压力，体制的“谋杀”，这激起了校长“病毒”的强烈不满。
校长：“你怎么敢把乔伊的死归咎于我？”
兰彻：“不，校长，我归结的是这种体制。印度的自杀率高居第一，每90分钟就有一个学生企图自杀。”……
校长说着将兰彻扯出了办公室。
在这里，听话人校长完全没能理解说话人兰彻的意图，更别提接受兰彻的建议，而是将兰彻活生生扯出了办公室进行体罚。也正是这样的师生对话场景，将校长“病毒”的嘴脸刻画的异常鲜明：死板、教条、凶恶、虚伪。而且兰彻与校长的言语冲突在这里表现地极为明显，如果兰彻再接着与校长争论下去，那么矛盾势必被进一步激化，后果也就不可预料了。
3)不理解——合作式
在校长不理解兰彻对学校教育体制的批评与不满而愤怒的情况下，他将兰彻拉到了正在上课的教室，让兰彻来给大家表演什么是兰彻认为理想的课堂。
兰彻（翻开书转身在黑板上写下了两行字母）：“你们有30秒时间来定义这两个词，可以翻书，找到就举手，让我们看看谁最快谁最慢。计时开始。”
时间到了，没有任何人找到答案。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
兰彻：“NO，你们全都陷入了疯狂的比赛，即使拿到第一也没用。不快乐，徒增的只是压力。这里是大学，不是高压锅。”
有同学笑出了声。
兰彻：“就算是马戏团的狮子，它也会因为害怕被人鞭打而学会坐在椅子上。但你们只会说这只狮子是训练得好，而不是教育得好。”
校长：“hello，这不是哲学课，解释那两个词就好。”（校长还是不明白兰彻的用意）
兰彻：“校长，这两个词根本不存在，只是我两个朋友的名字而已。”
教室里又是一片大笑。校长立马喝止了他们。
校长：“乱来，你就这样教工程学吗？”
兰彻：“校长，你才是工程学的专家。我只是在教你，怎么教书。我相信总有一天你会学会。因为我不像你，会放弃我的差生。”
教室里又是一片喝彩。有学生开始吐槽对制度的不满跟问题。校长怒不可遏，瞪直了双眼，气得发抖。兰彻趁机溜出了教室。
在这段对话里，听话人校长并未理解到说话人兰彻的真实意图，但是在场的其他人却理解到了，并由此采取了一系列行动（大笑加上埋怨）来产生兰彻预期的言后行为，这令校长怒不可遏。
上述三种情况在这部电影中是常态，因为兰彻与校长的冲突贯穿着始终。而校长也并没有采取任何措施去化解这种矛盾，反而是在各种情况下一味地施压警告恐吓学生，造成矛盾的进一步激化，甚至是出现悲剧，也让我们反思在传统的教学模式中，学生本位的重要性。我们不是批量化生产，教师只有与学生建立起真正的理解与信任，才会产生合作，产生和谐融洽的对话关系。
4）理解——合作式
在影片后部分中，兰彻用实际工程学技术成功发电并通过吸尘器改装成吸盘顺利帮校长大女儿接生，通过这样的实操，校长终于能够理解兰彻了。虽然在影片中没有直接与兰彻的对话，但校长哭着对刚出生的小婴儿说的话却足以证明他的思想在改变。
校长：“这脚踢得漂亮，想当足球运动员吗？随你吧，以后想干什么就干什么吧，不逼你了。”众人都笑了，很友善的微笑。
兰彻用实际行动向校长证明了一个道理：学以致用才是学习的最终目的。而校长在这时候也明白理解了，转而才会出现他的合作行为——对刚出生的小孙子说的那番话。
其实通过以上的例子可以看出，大量的课堂冲突（兰彻与校长）也是由于交际双方言行的“出格”直接导致的师生冲突。教学过程中出现的种种偏差甚至可以从最初的言语片段中找到征兆。所以，要实现教育的“有效性”，教师要避免“语言暴力”，关键也就在于教育者(教师)要选取恰当的语言与受教者（学生）进行以理解为目的的对话，这必然包括了最基本的彼此信任与真诚。在与学生的言语交际中，老师要尊重学生的主体地位，以一个平等的对话者态势去心平气和地与学生交谈，尽量减少双方的对立、冲突，尽可能地实现双方的最大交际意图。
三、结语
语言的世界丰富多彩，表达方式也形形色色。本文探讨的言后行为理论都关联着人物语言的表达，而这样的表达常常是言语幽默产生的土壤。虽只是一部外国的校园电影，但它透过诙谐幽默的语言给我们观众呈现出的大的教育背景下的社会制度与教育方面的问题却不得不引起我们对当下教育现状的反思。
师生课堂言语冲突不断，诸如学生殴打老师、学生自杀事件层出不穷，在令人汗颜的同时，我们该如何正确处理师生二人关系？如果教师不再过分地关注精英教育，能够尊重学生的主体地位与差异性、平等性，正确处理言语矛盾，跟学生实现最大的“理解”和“对话”，慢慢化解师生间的言语冲突，方能逐渐构建起新型的师生关系。
参考文献
[1]索振羽《语用学教程》（第二版）[M]北京大学出版社，2014年
[2]杨凯《言语行为理论新认识》河北工程大学硕士学位论文,2016年6月
[3]王道英，辜向东《论言后行为》［J］重庆大学学报（社会科学版），2001年第4期
[4]王伟强，孙一玲《探究型学习模式中的师生关系个案研究》［J］高校英语教学，2012年第8期
[5]匡露《师生间冲突话语回应策略与权势探析》［J］文学教育，2013年第5期
论文作者:周小雁
论文发表刊物:《知识-力量》2018年12月上
论文发表时间:2018/11/2
标签：校长论文; 言语论文; 学生论文; 幽默论文; 意图论文; 冲突论文; 语境论文; 《知识-力量》2018年12月上论文;