初中数学教育教学研究年度综述——基于2013年《初中数学教与学》论文转载情况分析，本文主要内容关键词为：初中数学论文,教学研究论文,教与学论文,情况论文,年度论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、统计分析
1.刊物转载情况概述
2013年度人大复印报刊资料《初中数学教与学》（以下简称《初中数学教与学》）共转载论文189篇，被全文转载的报刊有41种.其中转载量占据前10名（有并列排名）的14种刊物占转载总量的83%，有7种刊物年度转载量超过10篇，这7种刊物的转载量之和占总转载量的65%，这说明原发刊物在选文质量上的差距很大.
2.作者单位、地域分布情况统计
以转载论文第一作者统计，50.2%来自中学，24.9%来自高校，其他作者来自教研室、教科院等教育科研单位.其中，第一作者来自江苏的文章有65篇，占总数的34.4%；第一作者来自浙江的文章有27篇，占总数的14.3%.第一作者来自江苏、浙江、上海、北京、广东这5个地区的文章总数为133篇，占转载总量的70.4%，地域分布极不均衡.
3.基金项目文章统计
在转载的论文中，有37篇属于课题项目论文，占总数的19.6%.其中属于国家级课题的17篇（一文属多个课题的以级别最高的统计），省级课题的14篇，省级以下课题的6篇.课题研究的成果已经成为论文的重要来源.
二、研究趋势概述
从初中数学教育教学论文的整体情况来看，热点问题相对稳定，有关中考命题、复习备考、解题技巧等问题是一贯的热点，研究方法也几乎没有变化.课标修订以及教材修订的相关的论文是2012年以来的新热点.有效教学、高效课堂、探究教学、分层教学等一直是教学研究的热点话题，而自2012年以来，学案导学、数学实验等课题成为讨论的新热点.从选题方向和研究方法上看，大多数论文与以往相比没有变化，而在2013年《初中数学教与学》转载的论文中，也有一些研究颇具新意.通过这些文章，我们可以发现，现在对于数学教育教学的研究越来越趋于理性.研究者对一些流行的教育理念、教学方式，敢于批判和质疑；在研究方法上越来越多地引入量化方法，以数据说话，以理服人；研究的视角更为多元化，关注细节问题.下面摘录部分转载文章的内容，从中我们可以发现2013年初中数学教育教学研究的一些亮点.
1.对课程标准的认识更加理性
《义务教育数学新课程标准（2011年版）》于2011年12月正式颁布，对于新课标的理解是近年研究的热点问题.整体看来，2012年的文章偏重于对课标修订内容的介绍，而2013年的一些论文则对课标修订有了较为深入的解读，有的则对一些课标理念提出了自己的见解.这些文章对课标的解读更为理性，关注课改实践中的经验和教训，相对于单纯的内容比较更有思想性.
例如，有的研究者认为，2011年版课标与实验稿课标相比，在对义务教育数学课程改革理论基础的认知、课程的定位、过程与结果的关系以及学生自主学习与教师讲授关系等问题上存在重大差异.整体看来，2011年版课标，尤其是《义务教育数学课程标准（2011年版）解读》给人以比较务实的感觉.2011年版课标在诸如“以学生的发展为本的前提下，坚持数学教育的课程目标”、“认定基础教育中，数学学习的内容基本上是间接经验，学生的数学学习主要是接受学习，教师讲授是学生有效学习数学的重要保证”、“学生数学学习中的模仿、记忆、练习操练是必要的”、“技能的形成需要一定量的训练”等问题上的阐述和建议与历来数学教育的有效实践多有吻合.这或许对纠正前一阶段课程改革实践中出现的理念多于措施、重形式而忽视教学实效等现象起到重要的导向作用（刘凤翥，2013年7期）.
再如，2011年版课标将“认真听讲”作为一种重要的学习方式提出，有研究者对此进行了深入解读，认为其用意是纠正新课程实施中的那种“否定性更新与排斥性选择”的做法，消除那些削弱教师的主导作用、盲目否定传统学习方式以及将传统学习方式与课改所提倡的学习方式相对立的“新课改现象”；通过新旧学习方式相互补充，构建一种既能不断更新，又能保持平衡，具有持续活力的学习方式系统.“认真听讲”既有独特的学习功能，也具有明显的局限性，要提高“认真听讲”的学习效益和学习价值，就需要拓展其内容与方式.一方面学生要认真倾听同伴的讲解；另一方面，教师要认真倾听学生的心声，听懂学生的思维（王新民、曹一鸣，2013年1期）.
再如，基本数学思想作为2011年版课标新提出的“四基”之一，也是一个新理念.由于课标没有展开阐述“数学的基本思想”有哪些内涵和外延，这就给研究者留下了讨论的空间.就目前所见到的各种关于课标的解读中，人们往往依据层次的划分来对“数学基本思想”与“数学思想”以及“数学（思想）方法”的区分作出说明.与严格强调所谓的“层次区分”相比较，我们应更加重视思维的辩证活动，即我们不应停留于被动的“接受”，特别是，按照某个专家的论述或某部著作机械地认识各种数学思想，而是通过自己的深入思考，真正获得亲身的感受并逐步建立起相应的“实践性智慧”.数学思想方法不应求全，而应求用，教师应当努力做到以思想方法的分析带动具体知识内容的教学（郑毓信，2013年5期）.
此外，关于基本活动经验，也存在不少困惑，不少人把基本活动经验简单地理解为动手操作的直接经验，这与一些课标制定者的解读有所偏差.另外，几何直观、数据分析观念等核心概念，在具体教学中，教师也存在疑问.而这些困惑能够以论文的形式表达出来，说明研究者敢于质疑，对课程标准的认识更加理性.
2.对学生的研究方法更加科学
近几年，教育教学研究中越来越多地引入了量化方法，特别是对学生心理进行的研究中，量化研究、实证研究的文章越来越多，有些论文还将量化研究与质性研究结合起来，研究方法相较以往更为科学.
例如，有的学者指出从对国内外数学错误研究的内容来看，概念学习错误方面的研究要多于数学运算错误方面的研究；从错误归因方面的研究来看，对主观因素方面的研究要多于客观因素或主客观交互影响方面的研究；从研究的方法来看，经验研究范式多于实证研究范式.进而以对学生分式加减与乘除运算错误的分析为例，系统阐述了如何通过前测、分组、教学实验以及数据分析进行量化研究的方法.虽然文章结论并没有“惊人”之处，但是研究过程对于引领中学教师提高数学错误的分析能力是有益的（沈仁广，2013年4期）.
再如，有的研究者对不同认知方式中学生的空间图形认知能力进行了量化研究.通过研究，文章建议教师可以根据学生认知方式的特点采用不同的教学方法和辅导方法.场独立型学生，教师在教学中应充分发挥他们善于独立思考的优势，给予这部分学生充分自主的机会，不能过多干涉；对大多数学生，他们属于场中间型，教师在教学时要注意适当鼓励，给他们充分独立思考的时间，又要给他们合作交流的机会；对于场依存型的学生，发挥他们擅长合作的能力，采用分组讨论式教学，让他们能在交流中掌握所学知识（周珍，等，2013年5期）.这个结论说明，合作学习未必适合所有学生，并不存在一种万能的教学方式，了解学生的学习心理是因材施教的前提条件.
同时，我们也看到，除了以分析学生心理为目的的研究以外，在教师培训、教研活动中，对学生心理的研究也是重要的评估方法，例如，有的研究者为了验证“异分母分数的加减法”的教学是否需要借助饼图来说明算理，采取了“同课异构”的方法，采用两种不同的处理方式来说明算理.一种是用饼图来辅助说明算理，另一种是直接说明算理.通过对学生进行后测，发现无论采用哪种教法，对于计算都没有太大的影响，百分之九十以上的学生都能够正确运算.这说明了“异分母分数的加减法”的教学不需要运用图示来解释，而且数学抽象到一定程度也无法完全用具象来说明.而图示法正是富有教学经验的教师指导者所提出的教学思路（俞宏毓、潘勇，2013年10期）.这也告诉我们，仅凭自己的经验或主观想法来设计教学并不可靠，只有通过实证研究，分析学生的实际心理，才能得出科学的结论.
通过上面对实际例子的分析，我们可以发现，对于学生的研究更加科学化，不仅引入了量化研究的方法，而且，更多的研究者把学生研究作为调整教学的依据，使得心理研究服务于实际教学.
3.对课堂教学的研究走向深入
对于课堂教学的研究一直是基础教育教学研究的重点，从转载情况上看，“教学”栏目的文章数量最多.新课改推行以来，高效课堂、探究教学等各种新理念都是论文选题的热点.以往，这类文章大多过于空泛，有的则是简单地贴标签.近年来，我们也看到不少研究者开始冷静思考“高效课堂”这类热门话题，并通过调研和实践试图建立课堂教学的评价标准.
例如，有的研究者指出，当我们追问“何时才能实现‘高效’”的时候，不难发现“高效课堂”作为课题的逻辑悖论.你当然可以说，我们可以对“高效”进行定义.既然可以定义，我们为什么不能用定义的具体内涵作为课题呢？那不就具体了吗？不就可以更“有效”地研究“高效”了吗？当我们试图对“高效”进行定义的时候，不难发现“高效”一词的多义性.什么是“高效”？不同的人会有不同的解释.对于“高效课堂”，研究者以为，可以归结为三项原则.及坚持价值引领，坚守学科本性，坚信以激发求知欲和好奇心为支点（裴光亚，2013年10期）.另有研究者指出，关于什么是高效课堂还是一个有争议的、动态发展的概念，通过对数学教师和专家的访谈，该研究者认为，课堂是否高效，主要从6个方面进行评价.“关注学生”主要体现在教学理念层面、教学目标的制定、教学环节组织和数学问题设计与作业布置等方面对学生的关注，因此比重较大.“教学方法”主要体现在教学方法的选择及其效果.“教学效果”主要关注教学目标的达成、教学内容处理效果.“师生可持续发展”主要体现在对学生自主学习、自学能力培养和教师教学反思能力养成的关注.“教学设计”主要关注教学预设，特别是情境创设.“数学本质”主要体现在数学教学要围绕“揭示数学本质”展开（李孝诚，等，2013年10期）.另外，周建华在《中学高效课堂评价标准实证研究——以数学教师和数学课堂为例》一文中对高中数学骨干教师进行了调研，也提出了相关的高效课堂评价标准，这里不再赘述.
再如，关于探究教学的论文大多认为，探究教学值得提倡，原因是课标规定.这种认识也就导致探究教学在实际教学中变成一种口号.而有的研究者则开展教学实验，通过前后测成绩比较，以及差异性显著检验，发现探究性教学在促进初中生推理能力和问题解决能力的提高方面具有明显优势.通过观察课堂学生参与程度，进行学生访谈，发现实验班同学学习数学的兴趣、参与课堂教学活动的积极性高于对照班同学.而在实验前后，实验班和对照班在整体数学素养水平上没有显著性差异.说明两种教学方式都促进了学生数学素养的提高（迟艳杰、高晓晖，2013年9期）.这就说明，探究性教学确有其优势，但也并不是万能的，这样的研究既可以打消教师的顾虑，同时也能促使我们反思各种教学方式之间的关系.
上面的例子说明，对于课堂教学的研究，不仅限于案例加评述、课例比较、设计展示这些方式，理性反思、调查研究、开展实验都是研究的重要手段，而通过这些不同的视角，可以把研究引向深入.
三、研究趋势展望
综观2013年数学教育教学论文，反映了本学科教研的发展趋势，个人认为以下两个研究方向值得中学教师进一步关注.
1.关注对课程的研究
中小学教师特别是中学教师对于教学和解题的研究比较关注，但对课程标准、课程设置、教材编写等课程研究的选题关注度不够.从一些论文中可以明确反映出，不少教师对于一些课标理念的理解有偏差.如，对于基本活动经验的理解，把活动简单地理解成身体活动，这样的想法过于片面.还有一些教师，对课标修订中已被修正的一些提法缺乏关注，在过程与结果的关系以及学生自主学习与教师讲授关系等问题上，沿用实验稿课标的提法.这些都说明教师对于课标修订的关注度不足.另外，不少教师对于课程设置、教材编写等问题持被动接受的态度，认为对课程的研究不属于自己研究的范畴，有的则认为课程研究对实际工作没有用，也就缺乏研究的动力.笔者认为，教师作为课程的实施者，对其实际的效果最有发言权，应该多关注对课程的研究.虽然，宏观的课程研究较难把握，但是，把实际教学中对课程设置的困惑提出来，通过对比研究验证课程编排的合理性，都是与教师实际工作密切相关的，对这些问题的研究大有可为.对于课标要有自己的理解，通过实践检验课标理念也是值得研究的课题.
2.关注对学生的研究
前面说过，现在对学生的研究方法更加科学，但是，开展学生研究的主要是高校研究者，而一些教师对学生的研究大多还是凭借经验.但是，我们也看到，小学数学教学研究中，通过前测、访谈等方式了解学情的研究越来越多，而且实施者多为一线教师.高三数学教师通过测试统计、解题过程分析、访谈等方法研究学生解题心理的文章也时有出现.相比较来说，初中教师对学生的研究还需进一步关注.不少教师认为，对于学生的调查研究费时费力，而最终结论也没什么太大作用.应该说，不少实证研究得出的结论与常识没什么大的差异，但是也有一些研究的结论会颠覆自己以往的认知，这样的研究具有重要的价值.另外，教师也可关注学生错误、学习障碍等方面的研究，此类研究取材方便，对教学也有直接的帮助，是不错的研究方向.