“背”音说疑，本文主要内容关键词为：音说疑论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]H116.1[文献标识码]A[文章编号]1003—7365（1999）05—0045—02
读到《汉语学习》（98年2期）上一篇补白， 说《现代汉语词典》“背包”之“背”注音为bèi是“错误”的，觉得很有意思。一个读音，看起来很小，然而却并不简单，涉及方面较多，颇有语言学价值，因而不揣冒昧，请以四项冗述之，借此求教于同道。
1.字音。“背”有两读，去声（四声）和阴平（一声），声韵母则一致。而去声应为该字本读，阴平乃后起之音。《说文解字》已收此字，各家注本均注为去声的反切。阴平一读固然是与“背”产生动词义有关，但是否同时产生却是个问题。该动词义在古代通用“负”来表示。据查，《广雅·释诂》始收有动词“负”一义，见于唐·李商隐《李贺小传》：“从小奚奴，骑疲驴，背一古破锦囊”。动词义“背”与“揹”通，但后者为晚出字，《康熙字典》尚无该字。出现该字才确凿说明该字已经破读为二，因此有字形分化之必要。《中华大字典》（1915）也无此字，其“背”字下仅注去声一读，且在第五义项下注明动词义“负也”，举例即为上述《李贺小传》。这说明此时动词用法仍可用去声。注北京音特别地道的日本《华语辞典》（田中清之助，1931）“背”也仅注音去声，其下第五义项也有动词“背负”义，所列词条有“背着”，一义为かくれて（隐瞒地、不让人知道地），另一即为“背负”。该辞典也无“揹”字。值得注意的是，该辞典还以圈角方式在所出条的字头上标明特别需要注意的读音，其中有一孤例为读阴平之“背黑锅”，说明三十年代时已有人注意到去声之外的另一读，而《汉语大词典》对“揹”字语焉不详，无书证，证明编者对该字产生年代没有把握，也说明该字当为晚出。直到《国语辞典》（1936）中方始在“背”下注动词义之“背”为阴平（旧《辞源》、《辞海》均无阴平一读）。由此可知，动词义的“背”当是较晚时破读为去声；由此也可推断，“背”在动词义时读阴平是近代某时期开始逐渐形成的习惯，而在古代甚至近代应也是可以读去声的。因此，《汉语大词典》在该字阴平下直接使用唐代《李贺小传》用例倒是缺乏证实，颇为可疑的。
2.词音。关于“背包”的读音，现在的《现代汉语词典》与台湾《国语辞典》等的注音有异，前者“背”为去声，后者为阴平，是否一正一误之分，似乎不宜轻率裁断。据查，《国语辞典》（1945／47）在“背包”下注“背”为阴平。以后根据《国语辞典》删节的《汉语词典》（1957年重印）、同一编纂者之《同音字典》（1956版）和根据《国语辞典》扩充的台湾《重编国语辞典》（1981），以及也据此改编的香港《华语大辞典》（1985）都注音为阴平，这应是一个系列。另一个系列是文革以后正式发行的《现代汉语词典》（1978年版、1982年版、 1996年修订本）以及《汉语大词典》（1988）， 均注“背包”中之“背”为去声。《现代汉语词典》是一部规范词典，主编和其他编辑人员不会不知道《国语辞典》之注音，证据便是文革前编定的《现代汉语词典》（试用本，1965年送审稿本纸型，1973年内部印行）中，“背包”中之“背”即注为阴平，显然受到了《国语辞典》的影响，只是在正式发行版上才改为去声的。该书主编不会不考虑到调整《国语辞典》之注音将带来的问题。根据各方对该词典及其编者的高度评价，应该相信编者是有所根据的。
笔者猜测，根据之一就是存在异读。请看，《现代汉语词表》（刘源主编，中国标准出版社，1984）内就收了“背包”的两个读音，bèibāo和bēibāo。由商务印书馆参加编写的《中日辞典》（商务·小学馆，1992）也收了两个读音，并有新的解释：bèi bāo，指背囊， 背负之囊，也作“被包”，另也为旅行者的背篼；bēibāo，指学音的背负之囊（其实这两上读音并无如此严格的词义区分）。现在已经比较清楚，“背包”确实有两个读音，读去声者显然历史更为长久，因为有“被包”这一异体形式存在，也因为所指的事物更为悠久；而读阴平者显然是在新式小学产生、小学生有包可背时才出现的。可以作为佐证的是，日本《熊野中国语大辞典》（1971）对“背包”之“背”注音为去声；有中国人参加并审音的日本《中日大辞典》（爱知大学，1987增订版）和《中国语大辞典》（大东文化大学，1994）均收入“背包”的两个读音。根据本人在北京三十多年的经历和感受，该词确实有二读，在孩子上学时我们通常称孩子的背包为bēibāo；而在行军时（笔者曾有多次机会行军，并询问了部队成员）之背包我们则只称为bèibāo。这当然并不说明没有人将之读成相反之音，但多数的感觉是如此。
与此平行的是“背篓”，笔者一向听到的是去声的“背”。记得多年前风靡全国的电影《背篓商店》，就是如此读音。虽然也有将“背”读阴平的，但感觉上很少。
根据之二是同类词语的读音。《现代汉语词表》把同类的“背篼、背篓、背囊”之“背”一概记为去声，而只是在“背包”上注两种读音。其他词典基本上也是对这些同类词语作如此注音。这样就有了规范的需要。商务·小学馆《中日词典》之两读虽然注明词义有分工，但对于一般人来说，这是很难掌握的。笔者相信《现代汉语词典》主编在试用本修改为定本时，一定做过调查，掌握了“背”之去声的可能适用范围，掌握了“背包”的异读情况，也掌握了同类偏正式“背篼、背篓、背囊”之实际读音。
3.语义。“背包”就其构词而言，无论哪种读音都是偏正式（定中式），“背”之名词义（去声）和动词义（阴平）都可以作为修饰成分。既然如此，这里的“背”难道一定要读阴平才是正确的吗？“背”修饰器物并合成的词，较早的是“背囊”，而该词中之“背”从来的正音都是去声，且解释都是背后或置于背部。因此，“背包、背囊”中的“背”既可理解为“背部”之义，又可理解为“在背后”之义，二者均可通；而读“背负”之义的阴平，也无不可。词是凝固化的单位，其词义并非语素义的简单相加，加之有转义转读的可能，因此无论读何音其词义仍应是固定专指的，虽然最佳的方案是语素和词的音、义相当。这一认识至少在50年代已为大家所接受。
4.规范。规范有定“正误”一类，又有定“正异”一类。“背包”一词的读音显然属于后者。说到语音规范的原则，简单说来可以用八个字来概括，就是“从久，从众，平行，妥贴”。从久是历史原则，从众是多数原则，平行乃是同类一致原则，妥贴则是一项非语音原则，即尽量在语义和构成方面获得妥贴的解释。四个方面往往有抵触，那就只能安排个顺序或权衡轻重利弊来处理了。“背包”一词从历史角度看，似乎去声较早，因为存在异体形式“被包”。从多数角度看，阴平一音过去曾有此一读，现在则基本用于学音的双肩背包。据笔者的感受，一般情况下的背包，在北京话多用去声。从平行角度看，现在有两个平行系列，一是“背篼、背斗、背袋、背筐、背篓、背囊”，一是“挎包、提包”。前者数量多于后者，前者出现早于后者，平行于多数总不能说无理。从妥贴角度看，“背”以“背后、背部”义还是以“背负”义入词，都并无不妥。从另一面看，如果实际并无异读，却硬要将“背篼”等词改为实际不读之音，以满足“平行”要求，则倒是大不妥。以四者综合观之，斟酌权衡，则《现代汉语词典》在文革以后重新规范正音，将“背包”读音调整为bèibāo，当是反映了编者认识上的一次发展，跳出了旧《国语辞典》的影子，并无错误可言。当然，有一利必有一弊，同台湾的规范不一致，把北京话中指称学生用的背包也改读成去声，都是个遗憾。至于未来该词的阴平一读是否会在口语范围内扩张，最后吞并去声，则谁也说不准，只能看发展了。