苏黄佚札六则辑考，本文主要内容关键词为：苏黄佚札六则辑考论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
相对于《珊瑚网》、《赵氏铁网珊瑚》等明人书画录，明人孙凤《孙氏书画钞》的体系性或许不足，然而由于编者是装裱匠，所见书画作品流动性很大，因此是书保存了《珊瑚网》等书未收的资料，在辑佚方面有很高的价值。其中即有苏轼、黄庭坚佚札六通。 一、《孙氏书画钞》源流、真伪考察 《孙氏书画钞》原名《法书名画录》，凡两卷，明孙凤编。此书体例如《珊瑚木难》、《铁网珊瑚》等，以法书、名画分列。法书一卷，录原文及题记。名画一卷，仅录题跋。此书至民国间始由商务印书馆辑入《涵芬楼秘笈》第三集中，此前皆以抄本流传，而明清诸家书目亦不见著录。余绍宋《书画书录解题》卷六据以著录：“其何人所藏，与夫卷轴、种类、纸绢、尺度等，俱未记出，既系裱工随意抄录之本，亦难绳以著述体裁也。所录是否俱属真迹，尤不敢知。”①余先生对此书所录书画之真伪提出了质疑，认为此书系抄本，且为装裱匠所钞录，真赝不辨，因此对其价值没有充分的认识。谢巍对此书的考察可称公允：“余先生既知其为裱工，却责之未载藏家及书画形式。以愚所见明人画录书未有一书能达此标准，不过著其大略，亦有诸项有阙其一二者。孙氏为裱工，自不能以求装潢者姓名著录之，若是则犯大忌，无人敢求其裱书画矣。因而其不著录藏家，反而显得其曾装潢过此批书画。至于其所录，是否皆为真迹。迄今为止未见有人言明代某画录书所载皆为真迹……若需采用，必须取得佐证。”②昌彼得《陶宗仪生年考》在考察了王蒙《南村草堂图卷》上所载题跋后说：“即令这幅图卷出于饰赝，其上诗文的临摹，也必有所本，决非出于杜撰。”③参合谢、昌二先生之言，可以作为我们对待书画录的基本态度。 虽然明清诸家书目不载《孙氏书画钞》，然而明清书画录却屡屡引及。嘉兴项元汴藏唐摹《兰亭》后有文嘉一跋曰：“……然余未见真迹，唯孙鸣岐钞得郭祐之诗跋、鲜于伯机长句。每诵二诗，慨然思欲一见而不可得。”④跋中所谓孙鸣岐即《孙氏书画钞》作者孙凤。显然，当时的鉴赏大家文嘉已将其作为鉴定书画的参考依据⑤。张丑《清河书画舫》(乾隆年间吴氏池北草堂刊本)卷九上载“灵辟石帖真迹”，注明“在《孙氏抄》”。又明遗民顾复《平生壮观》(道光间蒋氏宋体精钞本)自序云：“《铁网珊瑚》、《檇李题跋》、《孙氏抄》、《我家笔记》仅载卷轴之诗题，吾恐无诗题者不录也。……欲观诗跋则《铁网珊瑚》、《我家笔记》、《檇李题跋》、《孙氏抄》、《珊瑚网》诸书在也。”可见《孙氏书画钞》一直以来即是书画鉴藏者案头必备的书籍，在赏鉴发达的吴中地区更有其独特的价值，而当时的鉴赏家对此书并无异议。此书民国间经上海涵芬楼影印后，稍广其传。此后《续修四库全书·子部·艺术类》(上海古籍出版社，1995年)、《中国历代书画艺术论著丛编》(中国大百科全书出版社，1997年)相继影印此书，才逐渐为学者所关注。 二、苏黄佚札六首考略 (一)苏轼佚札二首考略 1.杨梅出时，记饷少许，昨日所言，试留意。轼又上。(《孙氏书画钞》卷上页二十一，以下同。) 按此条以下有后人题跋数则，亦附录之： 十八字乃内幅属托它事，借杨梅为言耳。元熙以小人之腹料君子之心，晦机此题殊有争席避灶之嫌，杜德机无乃失其初意。熙下世已八年，文采论议今不可得见矣。袁桷。 此帖当与子敬《橘帖》并观，然坡翁以“昨日所言试留意”二语，多子敬六字，而读者或以为梅橘轻重也。国清昙噩书。 坡翁之于《杨梅》，即右军之于《青李》《来禽》也。二公书法遒美，然皆一代伟人，而不能无求于世，口体之累人如此哉!鄞蒋景武。 昔人有得虞永兴书，以“鹳口”二字换铜砚一枚，又“以他”二字换芝麻三升。余尝疑其妄。今此帖财十四字耳，而好事者既褾餙以卷轴，而士大夫又从题志而表章之，乃知永兴两字之可以贸物，亦非妄也。然余尝观张宛丘称东坡之书谓：“凤阁虎卧，天衢龙跳，欧书比肩，张虞可肖。”人皆谓公：“东坡即逸少。”不知此帖能似宛丘所称否，识者必能辨之。永宁高明。 忆醉龙溪西锦坊，杨梅新熟荔枝香。风流谁似东坡老，不得同时送一觞。淛河杨彝。 国清昙噩、蒋景武、高明⑥、杨彝而袁桷所云，则殊为耐人寻味。此札不具主名，所谓“属托它事”，今已不可考见。其中晦机指元初晦机元熙禅师，陈垣先生《释氏疑年录》卷九著其生卒年，云南宋嘉熙二年(1238)生，元延祐六年(1319)卒，年八十二⑦。晦机的跋语，在袁桷观跋之后当即阙失，致使袁桷之后的题跋者国清昙噩诸人只能就书法立言。据袁桷所云“熙下世已八年”，知其跋于元泰定四年(1327)。此跋亦不载《全元文》(凤凰出版集团，2004年)卷七○六《袁桷集》中。高明所跋，已为侯百朋先生辑入《高明诚文辑》(《文献》1982年第1期)。蒋景武短跋亦不见于《全元文》，杨彝所跋诗也希望能引起《全元诗》编者的注意。 2.轼启：特辱临访，愧荷厚眷，晚来起居何如?迫行，无由诣别，乍远，尚冀保啬，不宣。轼再拜通直吕君阁下。(卷上页二十三) 通直吕君，孔凡礼先生《苏轼年谱》中不及此人。查考苏轼同时文献，觅得数处踪迹。华镇《云溪居士集》卷二十五有《上海门交代知县吕通直启》，范祖禹有诗《送吕通直致仕南游归寿州》，米芾《书史》中载吕通直藏有欧阳询草书《千字文》本，当与苏轼所谓“通直吕君”为一人。因范诗提及吕通直致仕归寿州，则寿州当为其原籍。而同时寿州吕氏，多吕公著一族。检范祖禹《左中散大夫守少府监吕公墓志铭》云：“公讳希道，字景纯，其先自太原副留守，始为河东人。……祖夷简，守太尉致仕，赠太师中书令，兼尚书令、秦国公，谥文靖，公配飨仁宗庙庭。考公绰，翰林侍读学士，赠司徒。……子男九人：之问，朝奉郎；延问，宣德郎；君问，通直郎；昭问，宣德郎；荣问，河南府左军巡判官；徽问，真州六合县主簿；舜问，泗州司理参军；刍问，假承务郎；次不及名。延问先亡。”⑧其中吕君问为通直郎，或即苏轼札中所谓“通直吕君”。然周必大《乾道庚寅奏事录》之“五月丙寅”条云：“丙寅，风定。鸡再鸣，乘月解维，过三山矶，入青灯夹，望鲁江口，遂入芜湖。泊吴波亭下，日向巳矣。知县吕通直昭问(忠穆公孙)、丞韩承务琳、主簿徐迪功士龙(宣州人)、尉王迪功椿(严州人)，并相候。”⑨按，忠穆公指南宋名相吕颐浩(1071-1139)，本籍山东齐州，与寿州吕氏不同。故周必大所见吕通直昭问与苏轼所交游者不同。且苏轼卒于1101年，其时周必大(1126-1204)并未出生，故周必大乾道庚寅(1170)五月所见之吕通直昭问，不仅与范祖禹《吕公墓志铭》中通直郎吕君问非一人，与宣德郎吕昭问亦非一人。 故苏轼此札中所谓“通直吕君”当指寿州吕君问。苏轼兄弟与寿州吕氏颇多交游，苏轼有诗《送吕希道知和州》，苏辙有诗《吕希道少卿松局图》、《送吕希道少卿知滁州》等，皆赠吕君问之父吕希道，于此亦可见苏轼与寿州吕氏之交游。 (二)黄庭坚佚札四首 1.庭坚再拜。哀宗不腆，仰承大雅敦厚，以乡曲世契之故，许与特达，得以攀附末光，幸甚幸甚。先生文到魏，重辱赐书，勤恳感慰多矣。密迹未缘亲近，唯冀为甘旨自重。不宣。庭坚再拜上承甫长官亲家同年。(卷上页二十五) “承甫长官亲家同年”，诸种黄庭坚年谱皆无考。山谷同年中有名傅君倚者，疑即其人。检《山谷外集》卷四有《寄傅君倚同年》一首，诗题下任渊等注云：“君倚名肩，娶先生从姑。诗中有‘方策名’之句，附丁未岁。”⑩诗中云“有情清江水，东下投豫章。故人江上居，不寄书一行”，可知二人正是黄庭坚札中所云“乡曲世契之故”。所谓“亲家”当指亲戚之家，非姻娅之亲。山谷有子名相，娶泸州江安令石谅(守道)之女，而石谅并非山谷同年。有女名睦，适舒城李德素子李倩，李德素亦非山谷同年(11)。而傅君倚，名肩，若字承甫，名、字语义相关，亦熨帖。 2.庭坚顿首。两日阻瞻望，庚伏之末，溽暑尤可畏，起居佳否?欲更辍十千宅库可那否?庭坚顿首岳阳耆儒。七月九日。(卷上页二十五) 此札致“岳阳耆儒”，不详所指。考黄庭坚行踪，崇宁元年(1102)曾登岳阳楼，并有《雨中登岳阳楼望君山二首》。其再至岳阳，则在崇宁二年(1103)十二月，岁末又至长沙(12)。其间作《过洞庭青草湖》一首：“乙丑越洞庭，丙寅度青草。似为神所怜，雪上日杲杲。我虽贫至骨，犹胜杜陵老。忆昔上岳阳，一饭从人讨。行矣勿迟留，蕉林追獦獠。”可见黄庭坚崇宁元年在岳阳时的困顿生活。又宋黄
标签：苏轼论文; 黄庭坚论文; 苏轼书法论文; 中国古代史论文; 书法论文; 文化论文; 宋朝论文; 四库全书论文; 诗歌论文; 书画论文;