社会资本与当代大学生网络政治参与，本文主要内容关键词为：当代大学生论文,资本论文,政治论文,社会论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、研究背景与问题提出 随着网络的普及，政治参与不再局限于传统的物理空间，而是扩展至网络所构筑的虚拟空间。一方面，当代大学生通过互联网了解政治信息、在论坛上跟帖、参与网络调查、开设博客等方式来表达其对政治或社会问题的意见，从而对国家政治生活和政府决策产生重要影响；另一方面，将高校比喻为一个“小社会”并不为过，大学生的人际交往和社会资本对其同样有着重要影响。那么大学生网络政治参与的现状和特点是什么？大学生社会资本的拥有量对其网络政治参与又有着怎样的影响？笔者以厦门大学在校大学生为调查对象展开分析。 “大学生网络政治参与”可以理解为作为一般公民的大学生通过网络参加政治生活、表达政治观点、从而影响政府决定或政治体系运行的活动[1]。这种参与具有以下特点：第一，政治责任与政治功利并存[2]。一些人是为了实现某种理想，另一些人是为了获得某种利益而进行参与。第二，政治理性与政治感性交织[3]。多数大学生能理性地表现政治态度和立场；但是一些大学生在政治认知上还较为感性，容易导致其政治认知直观化和表面化。第三，政治评价与政治选择疏离[4]。多数大学生能辩证地看待网络与民主的关系，但是具有相应政治评价的人并不都有相应的政治行为投入，即政治评价与政治行为相疏离。 影响公民政治参与的因素有很多，大学生由于自身的特点，其网络政治参与具有一些其他的影响因素。“一般而言，大学生政治效能感越高，政治参与的积极性也就越高，反之亦然。”[5]也有国外学者认为，政治兴趣对大学生网络政治参与有显著的正向影响[6]。另外，社会资本也可能是影响大学生网络政治参与的因素之一[7]。然而，在我国大学生群体中，是否也表现出如此趋势，有待研究验证。 (一)研究假设 网络社会具有双重性，既具有虚拟性，又具有实体性，是发生于虚拟空间及在此基础上进一步导入实体社会中的那一部分①。因此，网络社会和实体社会其实是相互影响、相互作用的。以往对于实体社会政治参与的研究表明，社会资本对政治参与有着非常积极和正面的作用[8]。大学生作为有知识、思想活跃的群体，正成为我国网络政治参与的重要主体之一。因此，本文提出的研究假设认为，大学生的网络政治参与与其社会资本占有量有关，即社会资本对大学生政治参与的影响具有显著性，占有的社会资本越充足，网络政治参与越活跃。 (二)问卷收集与样本概况 本研究的数据收集始于2013年12月，首先从厦门大学随机抽取9个学院；然后从中随机抽取6个系；最后从这6个系中等比例各抽取50名学生，共计300名。问卷共发放300份，回收237份，有效问卷率为79%。此次调查男生占45.2%，女生占54.8%，大致符合厦门大学男女生比例；汉族占总体88.3%；非党员占总体8.3%；没有宗教信仰的占总体90.8%；农村户籍的占23%，城市户籍的占77%；专业为社科类占12.6%，经管类占20.1%，理工类占30.5%，人文类占26.8%，艺术类占10%；平均每月生活费500元以下的占1.7%，500-1000元的占28.9%，1000-1500元的占45.6%，1500-2000元的占13.8%，2000元及以上的占10%。 二、大学生网络政治参与的现状及构成 本研究共列举9个项目测量大学生网络政治参与情况。其答案分为“从不”、“偶尔”、“经常”3个等级，依次由低到高赋值1-3分。由表1均值分析可以看出，“在网上浏览政治信息的频率”、“在网上关注厦门‘钓鱼岛’报道”的均值较大，分别为2.56和2.40，而“在网络上发起现实政治运动”、“就某些政治议题呼吁网友参与”的均值最低，分别为1.38和1.14，其余选项的均值在1.5左右。为了进一步考察这些项目之间的关系，笔者根据主成分法对这9个项目进行因子分析，经过最大方差法旋转，共提取了3个因子。根据因子负载，将这些因子分别命名为：“关注因子”、“表达因子”、“行动因子”。其中“关注因子”包含“在网上浏览政治信息的频率”、“在网上关注厦门‘钓鱼岛’报道”和“在网上关注‘十八大’的信息”；“表达因子”包含“在网上转发与政治有关的信息”、“在网上发表与政治有关的言论”、“在网上讨论与政治有关的话题”和“参加网上政治讨论小组或团体”；“行动因子”包含“就某些政治议题呼吁网友参与”和“在网络上发起现实政治运动”(见表1)。
不难发现，这9个项目是一个政治参与逐渐强化的过程。我们发现关注因子所包含项目的均值最高，在2.05-2.56之间；其次为表达因子，均值在1.29-1.64之间；最后是行动因子，均值为1.38和1.14。这说明大学生网络政治参与的特点是：以关注性为主，表达性次之，而真正转化为行动的很少。从在网络上浏览政治信息，到发表政治方面的言论，再到发起现实政治运动，这是一个对现实介入程度越来越高的过程。通过均值发现，大学生网络政治参与与“对现实的介入程度”成负相关，即随着对现实介入程度的加强，大学生网络政治参与的积极性变低。究其原因，大学生作为尚未卷入社会资源分配的“政治人”，对政治决策的资源分配功能缺乏理性认识，在理性选择原则作用下，以网络为娱乐、沟通和信息交流的平台更符合其利益需求，对社会公共事务和国家政治生活的关注度比较低，属于活跃而沉默的观察者。 三、社会资本对大学生网络政治参与的影响 “社会资本”理论是近些年来社会学研究中新兴的理论，其思想萌芽可以追溯到古典社会学家迪尔凯姆的“集体意识”和齐美尔的“互惠交换”。自“社会资本”被引入学术研究以来，它表现出的强大解释力已经受到了越来越多研究者的青睐，但对于社会资本概念的内涵，则没有一个统一的界定。本研究采用美国哈佛大学帕特南教授的定义，即“社会资本是指社会组织的特征，诸如信任、规范，以及网络，它们能够通过促进合作来提高社会的效率”[9]。根据这一定义，笔者将社会资本界定为大学生的社会交往、校园内的规范以及社会信任3个方面。 (一)大学生的社会交往 本研究从两个方面来测量大学生的社会交往：一是网络规模，即通过“您经常联系的朋友有几个”来测量。结果表明，均值为32人，虽然大学生的网络规模比较大，但是因为大学生交往的对象多数为同学或老师，因此同质性较高。这与成年居民的网络规模构成有较大区别。二是社团参与，即通过“您是否经常参加学术性社团、娱乐性社团、政治性团体、公益类社团、实践类社团、校外的社团等”来测量。结果表明，参加娱乐性社团、实践类社团占的比例较大，分别占了72%和65%，而政治性社团参加的比例比较低，只有15%，这说明大学生的社团参与还是以娱乐放松和社会实践为主要目的。为了考察参加政治类社团的大学生是否会对网络政治参与产生影响，本研究将社团参与变量设置成“政治类社团”和“非政治类社团”。 (二)校园内的规范 社会规范提供了一种非正式的社会控制，学生的学习生活是依托于所属学校展开的。从这个意义上说，将大学校园称为小社会并不为过，人际交往和社会资本势必扮演着重要的角色。本研究首先询问“您认为在本校生活有安全感吗？”，答案设置为“没有安全感”、“较少安全感”、“一般”、“较有安全感”、“很有安全感”5个等级，分别赋值1-5分。其次询问“在本校是否经常发生个人物品(如自行车等)被盗现象”、“您身边同学之间吵架的频率”、“您身边同学之间打架的频率”，答案设置为“经常发生”、“有时发生”、“很少发生”、“没有发生”4个等级，分别赋值1-4分，得分越高意味着校园环境越安全。通过表2均值分析可知，厦门大学的校园环境安全感比较高，同学之间比较少发生摩擦。在对这4个项目进行因子分析后，提取一个因子，累积贡献率达到53.125%，将之命名为“校园安全因子”(见表2)。
(三)大学生的社会信任 根据帕特南社会资本的定义，信任是社会资本的核心。本研究在问卷中分别询问大学生对父母、亲戚等11类对象的信任程度，答案按利克特量表分为“完全相信”、“相信”、“半信半疑”、“不信”、“根本不信”5个等级，依次由高到低赋值5-1分。从表3均值分析中可以看出，大学生对亲戚、亲密朋友的信任度最高，分别为3.84和3.61；对一般朋友、同班同学、外班同学、社团同学、老师和学校领导等的信任程度也较高，平均值在2.38-2.9之间；而对于网友、社会上的陌生人的信任度则非常低，平均值分别为1.55和1.28。这11个项目的Cronbach's Alpha信度系数为0.730，运用主成分法对其进行因子分析，共提取3个因子，分别命名为“一般信任因子”、“普遍信任因子”和“特殊信任因子”(见表3)。“一般信任因子”包括对一般朋友、同班同学、外班同学、社团同学、老师和学校领导的信任；“普遍信任因子”包括对网友、社会上陌生人的信任；“特殊信任因子”包括对父母、亲戚和亲密朋友的信任。中国人通常是以“差序格局”对不同的对象给予不同程度的信任[10]。从“特殊信任”到“一般信任”再到“普遍信任”，这种强弱关系信任因子的存在表明，传统的由亲至疏、由强到弱的差序格局在大学生群体中也存在。
(四)社会资本对大学生网络政治参与的影响 本研究通过建立多元线性回归模型来考察不同的社会资本变量对大学生网络政治参与的影响力，并设计出对比模型A1和A2、B1和B2、C1和C2(见表4)。
从控制变量来看，性别、政治面貌以及月生活费用对大学生网络政治参与均有一定的影响，而户籍没有显著影响。性别对于关注因子有显著作用且从模型A1、A2看，男性要比女性在关注因子上的得分更高。从政治面貌看，党员要比非党员在关注因子和表达因子上的得分更高，这可能与党员自身政治觉悟和责任感有关。通过观察模型A1、A2和B1、B2可以看到，月生活费用对关注因子和表达因子虽然都具有显著作用，但是呈现出相反的趋势，可见大学生网络政治参与程度与自身利益相关。大学生生活水平与关注因子成负相关，与表达因子成正相关，可能是由于这部分群体的要求比较高，往往有着更多的利益诉求，因此需要借助网络平台来表达。 在没有加入社会资本各因素之前，模型A1、B1和C1的判定系数分别只有4.1%、7.6%和2.1%，而在加入社会资本各因素之后，模型A2、B2和C2的判定系数分别达到7.0%、17.0%和13.9%，明显提升了。另外，我们发现社会资本诸因素对大学生网络政治参与均有不同程度的影响，具体表现为社会交往对行动因子有显著作用，校园规范对于表达因子有显著作用，一般信任对表达因子和行动因子有显著作用。首先，网络规模和社团参与跟行动因子有很高的显著性，并且呈正相关。如在模型C2中，与参加“非政治类社团”相比，参加“政治类社团”的大学生在行动因子上的得分要高1.634分。其次，校园安全因子与表达因子有显著性，并且呈负相关，意味着校园环境越安全，其大学生的表达因子分数越低。这可能与大学生的利益诉求有关，大学生基本在高校里边自给自足，尚未踏入社会，因此校园环境越安全，能基本满足其目前需求，就越不需要借助网络平台寻找帮助。再次，一般信任与表达因子和行动因子有显著性，并且也呈现负相关。一般信任包含对一般朋友、同班同学、外班同学、社团同学、老师和学校领导的信任，基本属于高校内部的信任。高校是自成一体的小社会，大学生作为尚未卷入社会资源分配的“政治人”，关乎其利益的诉求较少，高校内部的信任度较高，因此会导致大学生网络政治参与较低，毕竟现实与网络有着较大的差距。 结语：网络政治的兴起对中国社会政治生活产生了深远的影响，作为一种新型的政治参与形式，其目的是网民通过自己的意愿对政治系统的运行及其结果施加影响，它将有力地推动中国政治文明的创新发展。当代大学生是网络政治参与的重要主体，其政治参与水平直接关系到未来投身政治的热情，其政治参与的成效关系着社会民主政治的稳定和发展。大学生网络政治参与的特点集中反映了大学生网络政治实践的观念变化和心理状态。深入了解大学生网络政治参与的影响因素，可以把握他们在网络政治实践中的动向，在此基础上进行科学引导。为此，笔者得出以下几点结论：一是当代大学生虽然具备较高的政治素质和很强的政治参与意识，但其政治参与意识与参与行为相脱节。二是社会资本对大学生网络政治参与有着不同程度的影响。本研究认为，大学生个体层次的社会资本(社会交往)有利于其网络政治参与，而集体层面的社会资本(校内规范和一般信任)则不利于其网络政治参与。社会资本丰富的高校，降低的或许只是大学生非理性网络政治参与的行为。当然这有待未来进一步检验。 注释： ①参见朱海龙：《场域、动员和行动：网络社会政治参与研究》，2011年上海大学博士学位论文。
标签：政治论文; 政治参与论文; 社会资本论文; 大学生论文; 因子分析论文; 大学生现状论文; 社会网络论文; 大学社团论文;
