中南大学湘雅二医院血液净化中心 湖南长沙 410000
【摘 要】目的 探讨在奥马哈理论体系下构建维持血液透析患者奥马哈护理模式应用效果，为推广运用提供临床依据。方法 选择2015年6月-2015年12月来我院纳入标准64名行血液透析患者，按照随机分组的方法分为两组，每组32名患者。其中采用传统护理模式32名患者为对照组；另外32名患者采用在奥马哈理论体系下构建奥马哈护理模式作为实验组，比较两组患者社会回归与生活质量，并进行统计分析。结果 实验组患者社会回归与生活质量都明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 奥马哈系统的结构框架分为问题分类系统、干预系统和结局的评价尺度三部分。以奥马哈理论体系下构建维持血液透析患者奥马哈护理模式不仅体现了患者护理的动态性和延续性，，还可以提升患者的社会回归，改变患者的护理结局，改善患者的生活质量，减少并发症的发生，值得推广运用。
【关键词】维持血液透析；奥马哈系统；社会回归；生活质量
奥马哈系统（Omaha System）是20世纪70年代美国护理专家为社区护理工作人员研制的一套标准化护理语言体系，最初主要用于美国的社区护理实践。随着系统的成熟和不断完善，其应用已延伸至其他领域，如延续护理、护理教育、护理科研等，并被澳大利亚、丹麦、瑞典、韩国、中国香港等多个国家和地区引进[1-3]。终末期肾脏疾病在世界范围内发病率持续升高，肾脏替代治疗（RRT）的患者每年以8%的速度在增长[4]。维持性血液透析是维持肾功能衰竭患者生活、缓解患者症状的重要手段［5］。血液透析的过程是痛苦的，有研究显示，心理状态、角色定位、自我形象、情感需求、经济费用、疾病的预后、家庭的支持等因素都会影响血液透析患者的社会回归率和生活质量[6]。在肾脏替代治疗过程中，医护人员该如何提高患者生存质量，使更多的维持血液透析治疗患者身心和谐、完满，健康地回归社会—这是维持血液透析治疗的最终目标。我们对2015年6月-2015年12月来我院纳入标准32名血液透析患者在奥马哈理论体系下构建维持血液透析患者奥马哈护理模式应用后，对维持血液透析患者提高社会回归率和生活质量取得了一定的成绩，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般临床资料 选取2015年6月-2015年12月来我院纳入标准64名行血液透析患者作为研究对象。其中男性为38名，女性为26名；年龄在23-68岁，平均年龄为44.6±5.7岁。入选标准：①肾功能不全，需维持性血液透析≥3个月。②自愿参与研究，能完成调查，不重断调查。③文化程度在初中及以上水平。排除对象：①不配合，不愿参加者。②有严重的器质性病变者。③不能坚持中断调查者。本研究经院医学伦理委员会批准，并与研究对象签署知情同意书。
64名患者根据入院顺序进行编号，采用随机数字法分为观察组和对照组各32名，其中采用传统护理模式32名患者为对照组；另外32名患者采用在奥马哈理论体系下构建奥马哈护理模式作为实验组。两组患者在年龄、男女性别比例、病情、家庭经济状况、家庭支持等方便无明显差异，无统计学意义，具备可比性，P>0.05。
1.2 方法
1.2.1成立维持血液透析患者奥马哈护理模式实施小组，小组成员由血液净化中心护士长、责任护士、科室护理骨干组成。护士长担任组长，小组成员负责对本病区护士奥马哈系统理论及操作流程培训项目进行策划和实施。实验组患者的奥马哈护理模式实施分两个时间段：入院行血液透析至出院时为一阶段、院外即出院后回家为一阶段。每个阶段都对病人进行护理评估、护理干预和护理结局评价三部曲；对照组施行常规护理模式路径进行管理，对两组患者在治疗过程中进行观察并详细地记录，两组患者经过治疗6个月后使用通用的量表对患者情况进行调查。
1.2.2维持血液透析患者奥马哈系统临床护理的质量控制 奥马哈系统的结构框架包括护理问题的提出、护理干预的制订、护理结局的评价。奥马哈问题分类系统包括4个范畴42个常见问题，我们根据维持血液透析患者存在的症状和体征提出护理问题；然后根据维持血液透析所存在的问题选择出干预目标，最后通过大量的查阅国内外参考文献采取有效的干预措施并进行分类和简要的描述；护理结局的评价是根据我们对患者采取护理干预措施后患者的护理问题是否得到了改善进行动态的评价。组长根据患者情况需要采取何种护理干预明确进行责任分工，参照国内外查看文献制定出维持血液透析患者奥马哈系统临床护理实施流程，及时发现流程中的不足并记录和对变异分析；定期召开小组会议，对于维持血液透析患者奥马哈系统临床护理实施流程进行持续质量改进。对维持血液透析患者实行入院后第一次血液透析与出院日进行问卷调查；患者出院后，继续通过奥马哈系统模式以通讯设备进行干预；质量控制所有调查问卷基本由研究者进行调查，与医生共同对患者进行检查。
1.2.3 资料收集方法 分别于患者入院第一次血液透析和治疗6个月后，由研究者发放调查问卷并向患者解释填写方法和注意事项，由患者独立填写或由家属代为填写，当场填完当场收回，并仔细核对。最终全部完成研究，失访率为0。
1.3 评价工具
1.3.1社会回归评价 采用陶巍巍[7]等学者研制，对患者社会回归情况进行分级：I级：生活完全不能自理（进食、洗漱、大小便等）；II级：仅基本生活自理；III级：生活自理，并且可以参与社会活动（家务、接送子女等）；IV级：工作，包括全职或半职工作。
1.3.2生活质量评价 采用生活质量综合评定问卷GQOLI-74对两组患者进行测评，该量表包括4个维度：躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活状态，共20个因子，74个条目每个项目按Likert 5点计分法，得分越高，生活质量越好。
1.4统计学方法
采用SPSS 13.0分析软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（±s)表示，采用t检验；计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1经过6个月治疗后两组患者社会回归率比较 实验组患者社会回归率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
备注：组间对比就得到了P1值和t1值；实验组组内对比就得到了P2值和t2值
3讨论
3.1维持血液透析患者奥马哈护理模式的必要性
维持血液透析患者病程长，呈进行性发展并发症多预后差，常需反复血液透析治疗，严重影响患者的生活质量和患者社会回归。在我国，目前临床护理提供的是一种在院的护理工作模式。而维持血液透析患者的治疗需要在医院和家里往返，这样传统的护理模式就使得患者的护理处于断断续续的状态，完全满足不了维持血液透析患者护理的要求。在奥马哈理论体系下构建维持血液透析患者奥马哈护理模式，我们的研究旨在以奥马哈系统理论为框架，制定出从维持血液透析患者从第一次行血液透析到治疗的不同阶段，在院实施面对面的干预模式和离院后采用通讯设备进行干预模式，这样就保证患者护理的系统性、动态性和延续性。
3.2维持血液透析患者奥马哈护理模式有利于提高患者社会回归率和生活质量
血液透析的过程是痛苦的，而且病程长，并发症多，这些都会严重影响患者的生活质量。再者长期血液透析的患者，身体抵抗力差，穿刺难度大，不仅会增加患者的痛苦，还会引起多种皮肤损害，造成血管以及皮肤感染、接触性皮炎等，给患者带来了很多身体的不适，因此患者在治疗期间会产生抵触、消极的情绪，甚至是病人角色强化，不利于患者回归社会。奥马哈系统对患者的体征和症状进行全面评估，找出患者实际存在和潜在的问题，有针对性地采取干预措施，可以在非常短的时间内取得良好的效果，能提高患者的护理干预效果及满意度，有效地利用并节约了医疗资源［8-9］。奥马哈系统的结局评价是从患者各个方面的问题进行认识、行为、状况三方面的评估，这样就可以清晰地看出患者在整个治疗过程中的某个问题的改善情况，从而利于我们护理人员制订质量改进计划。我们对维持血液透析患者进行了问题评估、干预和结局评价，这就保证了护理的系统性、延续性和动态性，有利于改善患者的生存质量和患者社会回归。从表1和表2可见，实验组患者不管是生活质量改善情况还是社会回归情况都明显优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。这就说明了维持血液透析患者奥马哈护理模式既保证了患者治疗的延续性，改变了传统的离院后就中断了护理的模式，从而有利于提高患者生活质量，使得患者更好的回归社会。
4小结
奥马哈系统的结构框架分为问题分类系统、干预系统和结局的评价尺度三部分。以奥马哈理论体系下构建维持血液透析患者奥马哈护理模式不仅体现了患者护理的动态性和延续性，，还可以提升患者的社会回归，改变患者的护理结局，改善患者的生活质量，减少并发症的发生，值得推广运用。
参考文献：
[1]Topaz M，Golfenshtein N，Bowles KH.The Omaha System：a systematic review of the recent literature［J］.J Am Med Inform Assoc. 2013，6.[Epub ahead of print].
[2]Thompson CW，Monsen KA，Wanamaker K，et al.Using the Omaha System as a framework to demonstrate the value of nurse managed wellness center services for vulnerable populations［J］.J Community Health Nurs. 2012，29（1)：1-11.
[3]钱春荣，朱京慈.介绍一种护理实践分类标准—奥马哈系统[J].护理学报.2010，17（11A）：15-17.
[4]Schieppati A，Remuzzi G.Chronic renal disease as a public health problem：Epidmiology，social，and economic implications[J].Kidney Int Suppl，2005，68（Suppl)：7-10.
[5]张瑞红，谷岩梅，宋玉芝.农村维持血液透析患者家庭亲密度与适应性状况及其与社会支持的相关性[J].现代临床护理杂志，2015，14（2)：65-67.
[6]濮新妹，姜美娟，李玉珍，等.影响血液透析患者回归社会的原因分析及护理对策[J].解放军护理杂志，2009，26（8)：35-36.
[7]陶巍巍，汪涛，王兰，等.腹膜透析患者社会回归分级探讨[J].中国康复医学杂志.2006，21（9)：823-824.
[9]Monsen K，Melton-Meaux G，Timm J，et al.An empiric analysis of omaha system targets[J]．Appl Clin Inform. 2011，2（3)：317-30.
[10]Monsen KA，Martin KS，Bowles KH．Omaha system partnership for knowledge discovery and healthcare quality：nursing terminology in action.[J]Comput Inform Nurs. 2012，30（1)：6-7.
论文作者:兰玲
论文发表刊物:《航空军医》2016年2期
论文发表时间:2016/5/19
标签：患者论文; 血液论文; 奥马哈论文; 模式论文; 社会论文; 生活质量论文; 系统论文; 《航空军医》2016年2期论文;