对外贸易变动对东亚经济周期同步性影响的计量分析，本文主要内容关键词为：东亚论文,对外贸易论文,变动论文,经济周期论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］F125 ［文献标识码］A ［文章编号］1000—6052（2007）01—0006—06
一、相关文献简介
从理论上讲，一国经济的周期性运行，通过该国进口和出口贸易的变动会影响到其他国家经济周期的进程。当一国经济处于经济周期的上升阶段时，该国的进口会增加，从而带动其他国家出口的增加，出口增加会通过乘数作用使其经济趋于扩张；反之，当一国经济出现周期性下降时，该国的进口会缩减，从而引起其他国家出口的缩减，继而会使得这些国家的经济也趋于收缩。因此，国际贸易在经济周期同步性的形成中，起着非常重要的作用。
许多经济学家和相关学者对国际贸易与经济周期波动之间的关系进行了研究。
麦金农（Mckinnon）1963年在研究最优货币区（The Optimum Currency Area，即OCA）理论时， 把重点放在了对贸易开放程度与宏观经济活动相关性的研究上，他们认为贸易必将带来经济活动的高度相关。
Canova和Dellas（1993）认为，贸易的相互依存（trade inter-dependence）是宏观经济波动同步运动（co-movement）的原因。
Rose与Frankel（1996，1997）应用麦金农（Mckinnon）的“贸易开放程度（Openness）”的理念，经过深入研究，得出双边商品贸易和服务贸易的程度越高，它们之间的宏观经济波动相关性就越强，因而建立最优货币区的可能性就越大。
Eichengreen和Bayoumi（1998）认为亚太地区贸易和它们之间区域内经济周期存在着正相关关系。他们将亚太地区的经济结构和西欧作了比较，认为前者近期的经济波动与后者曾经的波动有不谋而合之处。
Calderon，Chong and Stein（2002）考察了世界147个国家1960—1999年间的年度数据及发展情况，对贸易强度和经济周期的同步性间的关系作了系统的研究，他认为国际贸易及其专门化间的差异导致了发达国家和发展中国家间经济周期的不对称性，并得出以下结论：（1 ）具有较高双边贸易的国家显示了较高的经济周期同步性；（2）经济结构越不对称的国家间的周期相关性越弱；（3）在所研究的样本中，已工业化国家的贸易整合对经济周期的影响比发展中国家和正在进行工业化的国家高；（4）双边贸易强度的离差将导致产出相关性较大的波动；（5）贸易整合对经济周期同步性的影响关系，北——南之间要比南——南之间大；（6）对于经济周期相关性来说，贸易整合和产品结构不对称性之间的负向关系较为显著。
Anderson，Kwark和Vahid（1999）详细讨论了国际贸易对产出波动的影响。他们发现一个国家贸易越是开放，它的经济周期与主要贸易伙伴的同步性就越高，但是出口地的多样化和分散化则能削弱这种联系。
第二次世界大战后，特别是自20世纪50年代中期以来，东亚国家和地区先后进入了经济快速发展时期，实现了“出口导向型”经济的快速增长，东亚国家或地区在实现了工业化并建立起市场经济体系后，其经济在快速发展的同时也伴随着周期性的波动，上个世纪80年代中期以来，东亚各国和地区的经济周期性波动表现出了比较明显的同步性。其主要的一个原因是东亚国家和地区的对外贸易的迅速增长和区域内日益紧密的经济联系。近年来，对东亚地区经济周期同步性与对外贸易之间关系的研究逐渐增多。
Eichengreen（1992）和Krugman（1993）认为导致东亚经济周期同步性的原因是：贸易整合、FDI和金融市场整合。对贸易来说，一方面， 紧密的贸易推动了更高的国际产业间贸易，导致了更高的产业专门化，在此情况下，产业意义上的冲击最终将导致经济周期同步性的减弱；另一方面，对产业内贸易来说，产业内贸易量越大，则国家间的经济周期同步性就越强。
Choe（2001）研究了东亚10国贸易与经济的联系，发现随着这一区域的贸易依存度日趋紧密，他们的经济波动也呈现了更高的相关性和同步性。
Choe（2001）实证分析了东亚10国在1981—1995年间通过贸易所进行的经济整合对经济周期同步性的影响。发现：（1）不论是东亚10国还是东亚的发展中国家，1986—1995年间贸易的相互依赖比较显著，其原因是20世纪80年代后期以来的地区内产业结构的调整，使得经济周期和双边贸易的依赖性之间的关系变得越来越强；（2）不对称性的冲击与经济周期的同步性呈负面影响。最后他提出，在防止或排解经济危机方面，各国的合作是必需的，因为较深程度的地区经济一体化将刺激经济危机迅速蔓延到别的国家。
Loayza,Lopez and Ubide（2001）阐明了东亚经济周期同步性的三个因素：（1）通过贸易和资本市场把国家意义上的冲击传导到别的国家；（2）影响各国产出的共同冲击；（3）类似的经济结构。
Kwanho Shin和Yunjong Wang（2002）研究了东亚12 国的贸易一体化和宏观经济波动同步性的问题，发现贸易可以促进宏观经济波动的同步运动，而且贸易中的产业内贸易是宏观经济波动同步性的重要诱因。他们建议在产业内贸易成为东亚区域内贸易主导时，可以考虑建立最优货币区。
罗斐、庄起善（2005）通过分析发现，双边贸易强度的增加并不一定带来双边宏观经济的同步波动，即亚太地区贸易一体化进程并不一定导致该区域内宏观经济波动相关性的同步运动，其中可能的原因是东亚地区的贸易主要以产业间贸易为主而不是产业内贸易占主导。
综上，相关的研究大都认为区域内贸易联系的增强及贸易一体化进程加快会促进这一区域中各国宏观经济波动的同步性，但产业间贸易和产业内贸易对经济波动同步性的影响是不一样的，日益紧密的国际贸易联系推动了更高的国际产业间贸易，导致了更高的产业专门化，因此，产业意义上的冲击最终将导致经济周期的同步性的减弱，而产业内贸易量的加大则会促进国家间经济周期同步性的增强。
经济周期同步性问题的研究是世界经济周期理论的一个重要的方面，当然，影响东亚地区经济周期同步性波动的因素是多方面的，不仅限于贸易因素。本文中，笔者不会将所有影响因素进行面面俱到的分析，而是选取对经济周期同步性有重要促进作用的贸易传导这一重点问题进行分析和阐述。本文将对东亚各国和地区经济周期同步性的存在进行检验，并对贸易变动对东亚地区经济波动同步性影响进行理论和计量分析，从而为相关领域的研究提供借鉴。
二、东亚地区经济周期波动的相关性与同步性检验
（一）样本国家和数据的选取与检验方法
在本部分的研究中，我们选取的东亚样本国家和地区分别是：日本、韩国、香港、新加坡、泰国、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾。之所以选取这8个国家和地区，是因为它们中既有发达国家（如日本），又有新兴工业国（如新加坡），也有发展中国家。并且这8 国和地区在东亚地区的经济开放程度和贸易份额比重都相对较高，具有一定的代表性。直到进入20世纪90年代，中国与其它东亚国家或地区的经济周期同步性才得以增强，因此，中国与东亚经济周期关系方面的研究笔者将在后续研究成果中体现。
在研究这八个国家和地区的经济相关性和同步性时，笔者选取1980年至2005年样本国家和地区的GDP增长率时间序列与1985年至2004年样本国家和地区的GDP总量时间序列，我们将借助EVIEWS软件的相关功能实现本文的计量分析，在验证和分析多国经济周期的相关性和同步性时，GDP增长率和经过滤波得到的GDP总量的波动分量这两种时间序列比较常用，因此笔者把这两种时间序列都用于本文的研究。另外，本文选取1980年至2005年和1985年至2004年两个时间段是因为，80年代中期以后，东亚各国的经济周期波动相关性和同步性都得以增强，用这两个时间段得出的分析结果进行比较，可以更好地得出结论。
本文分析中用到的相关原始数据来源为：中经网世经年鉴、IMF数据库等。 本文用的检验相关性和同步性的方法是时间序列的相关性分析、 交叉相关分析（CROSS CORRELATION）等方法。
（二）东亚地区经济周期波动的相关性① 与同步性② 检验
本部分中，我们选取GDP增长率序列来表示各国的经济周期波动。
首先，我们选取上述东亚8个国家和地区1980年至2005年的GDP增长率数据，其时间序列分别用JAPAN、KOREA、HK、SINGO、THAI、MALY、INDONI和PHI表示。
上个世纪90年代以后，东亚各国经贸联系更加紧密，因此， 在此， 我们分为1980—1990年和1991—2005年两个时间段来分别进行讨论。
首先看1980—1990年东亚各国GDP增长率的相关系数表。
与表一比较可见，上世纪90年代以后，东亚八国和地区经济周期波动相关性明显增强，各国的经济周期波动呈现了较强的相关性和同步性，其中一个很重要的原因就是，上世纪90年代以后，东亚八国和地区的经济贸易联系日渐紧密，特别是东盟成员国之间。
整体来看，从1980年至2005年，东亚八国和地区GDP增长率相关系数表如表三。
深色阴影显示的单元格表示其对应的两个国家间的经济波动原始序列的相关性很强，且其波动具有较强的同步性，下划线显示的单元格表示其对应的两个国家经济波动原始序列相关性和同步性都较弱（这主要反映了菲律宾和日本这两个国家与其它国家的较弱的相关性和同步性关系），浅色阴影并以斜体显示的单元格对应的两个国家间经济波动原始序列的相关性并不强，但进一步对其进行交叉相关（CROSS CORRELATION）分析发现，浅色阴影并以斜体显示的单元格对应的两个国家间经济波动原始序列的变动不存在超前和滞后性，它们的变动是同期的，以香港和韩国的交叉相关分析图（图一）为例，可以看出，二者超前滞后零期（即原始序列）时相关系数最大，为0.47，因此，韩国与香港的经济周期波动具有同期（同步）性，其它浅色阴影并以斜体显示的单元格对应的两个国家也一样，其变动是同期（同步）的，在此就不一一分析了。
图一 香港与韩国GDP增长率序列的交叉相关分析（1980—2005）
原始数据来源：中经网世经年鉴相关数据、IMF数据库。
下面，我们再用东亚八国和地区的GDP总量的波动分量时间序列③ 来分析其相关性和同步性，在这里，我们选择的时间序列区间是1985到2004年④，选择这个时期是因为从上个世纪80年代中期以后，东亚各国或地区对外贸易和经济联系更加紧密，各国或地区的经济周期波动同步性日益加强。日本、韩国、香港、新加坡、泰国、马来西亚、印度尼西亚和菲律宾1985年至2004年的GDP总量的波动分量时间序列分别用JAPANCYCLE、KOREACYCLE、HKCYCLE、SINGOCYCLE、THAICYCLE、MALYSICYCLE、INDOCYCLE和PHILCYCLE表示。
从上表可以看出，1985年至2004年间，东亚八国和地区GDP 波动的相关性比表三显示的1980至2005期间有明显的增强，除了香港和日本两国和地区（图中阴影部分显示的单元格）与其它国家的相关性不是很高以外，其它国家或地区（特别是新马泰、印尼）与他国的经济周期相关性极高，与表三对比还可以清楚地看到，85年后，菲律宾和其它各国经济周期的相关性明显增强。
综上，可以得出一个结论，东亚八个样本国家的经济周期波动日益显示出明显的相关性和同步性，从1980年至2005年，除菲律宾、日本两国外，东亚其它几个样本国家和地区之间GDP增长率时间序列具有较强的相关性和同步性， 而分段研究显示，上世纪80年代中期以来特别是90年代以后，东亚各国或地区经济周期波动相关性明显增强，各国的经济周期波动呈现了较强的相关性和同步性，其中很重要的原因是，上世纪80年代中期以后，特别是1989年成立亚太经济合作组织（APEC）和2002年正式启动东盟自由贸易区（简称AFTA）以后，各国的经贸联系不断加强，经贸协作更加顺畅、合作日益紧密。
三、贸易波动对东亚地区经济周期同步性影响的计量分析
（一）贸易波动与东亚各国和地区经济周期波动的相关性和因果关系检验分析
首先，我们来分析东亚8 个样本国家和地区的对外贸易波动与各自经济周期波动的相关性。选取上文中提到的8个样本国家和地区从1985到2004 年的贸易进出口总额和GDP总量数据。然后对这些数据进行Hedrick-Prescott（H－P）滤波，剔除其趋势增长分量，分别得到各国和地区的贸易波动分量与各国和地区的GDP波动分量，再对二者进行相关性分析，结果见表五和表六。
通过表五和表六中的数据结果，可以看出，在最近20年，东亚8国和地区对外贸易波动与各自经济周期波动的相关性很强，同时，东亚8 国和地区对外贸易总额的波动分量与各国和地区GDP波动分量的相关性也极强，由此， 进一步证明了东亚地区经济周期波动与东亚地区贸易波动有很强的相关性。
（二）东亚地区对外贸易总额波动与东亚地区经济周期总体波动的相关性与因果关系检验分析
1、构造代表东亚地区经济周期总体波动的时间序列
我们要构造一个时间序列来代表东亚地区经济周期总体波动，首先确定八个样本国家经济波动对东亚地区总体经济周期波动的影响度，即要计算各国的经济波动相对于东亚地区总体经济波动的重要程度的权数，然后再用加权平均法求得代表东亚地区经济周期总体波动的时间序列。
（1）权数的确定
2、 东亚地区对外贸易总额波动与东亚地区经济周期总体波动的相关性与因果关系检验分析
根据式①，笔者求得代表东亚地区总的GDP波动的时间序列CYCLENEW，其一阶差分时间序列为DCYCLENEW，将DCYCLENEW和Dtradeaddcycle（Dtradeaddcycle表示东亚8国和地区对外贸易总额波动分量的一阶差分时间序列）进行相关性分析，得出二者相关系数达到0.66，有较强的相关性。
在前面的分析中，我们发现日本与其它东亚国家的经济相关性和同步性不是很强，因此，将日本除外后我们用同样的方法分析，可以得到，代表日本除外的东亚地区总的GDP波动的时间序列DCYCLENOJAPAN与Dtradeaddcycle的相关性高达0.80。
由于DCYCLENEW和Dtradeaddcycle已经经过差分处理，经检验，二者已经是平稳的时间序列，进一步对二者作格兰杰因果关系检验，结果如表九。
可见，至少在95％的置信水平下，可以认为贸易波动Dtradeaddcycle是东亚地区经济周期波动DCYCLENEW的格兰杰成因。
（三）对外贸易变动对东亚地区经济周期同步性影响的计量分析
首先，我们把1985—2004年这20年分为85—90、86—91、87—92、88—93、89—94、90—95、91—96、92—97、93—98、94—99、95—2000、96—2001、97—2002、98—2003、99—2004共15个时间段，再用相关分析求得各个时间段东亚8国经济周期波动分量（即GDP总量经过HP滤波剔除趋势项后的波动分量）两两之间的相关系数，8个国家每一时间段两两之间相关系数共有28个，求出这28 个相关系数的平均值ρ填入表十中。
然后，我们同样求得东亚地区贸易总额在这些时间段的值TRADE，然后将其值同样填入表十中。
我们把相关系数P 组成的序列命名为CYCLERELATION， 把东亚地区贸易总额TRADE组成的时间序列命名为TRADEMA，对这两个时间序列进行相关分析，得到它们的相关性达到了0.72。
进一步建立回归方程：CYCLERELATION＝C（1）×TRADEMA＋C（2）×CRISIS＋C（3）
CRISIS为虚拟变量时间序列，其取值见表十一，表示对东亚地区经济影响较大的金融危机和其它突发事件的影响，如97、98年东亚金融危机、03年的非典，01年的美国911事件和04年禽流感的影响等。
其回归结果如表十二。
从回归分析结果来看，东亚8国和地区对外贸易总额波动与东亚8国和地区经济周期的相关性（即CYCLERELATION）呈正向关系，具体来说，在不考虑其他因素的前提下，仅仅考虑东亚8国和地区对外贸易总额这一因素，那么，在某个时间段，如果东亚8国和地区对外贸易总额增加1个单位（即1万亿美元），那么在这个时间段里东亚8国和地区经济周期的相关性（即CYCLERELATION）就增加0.090031，根据上文中我们对同步性的定义可知，相关性增强，则同步性也增强。
此模型可以解释东亚地区各国经济周期同步性的74％， 从该模型的回归结果可以看出，东亚地区对外贸易总量的波动会引起东亚地区经济周期同步性的变化，而且，东亚各国经济周期同步性的变化还受世界经济宏观形势和国际或地区的突发事件的影响，这些影响反映在CRISIS一项中，而CRISIS一项的系数为负，说明了在97年至2004年发生的金融危机和其他突发事件影响了东亚各国的经济周期同步性，危机的发生使其经济周期同步性减弱。
四、结论
东亚各国和地区普遍施行“出口导向型”经济发展策略，随着东亚地区对外贸易的快速增长、东亚区域经济组织与经济联盟的贸易自由化进程不断深入以及经济全球化与区域经济一体化程度的不断提高，东亚地区经济周期同步性明显增强。
笔者通过分析，验证了东亚地区经济周期同步性的存在，并且自上世纪80年代中期特别是90年代以来，该地区经济周期同步性明显增强，笔者进一步通过建立回归模型说明，东亚地区对外贸易的变动对东亚地区经济周期同步性有着显著的影响，同时，国际尤其是东亚地区的突发事件也在一定程度上影响了东亚地区经济周期同步性。
今后，东亚各国或地区受到贸易变动对其宏观经济波动的影响不会减弱，反而可能还会加强。因此，对于东亚各国和地区而言，要改变这种状况，使东亚各经济体的经济发展在保持相对独立稳定的前提下，增强其互补性，还需要走很长的一段路。
注释：
① 在本段的分析中，笔者是用相关系数来衡量相关性强弱的，若计算出的相关系数大于0，则表明两变量之间存在正相关，若相关系数小于0，则表明两变量之间存在负相关，若相关系数为1，则说明两变量的变动完全一致。
② 张兵（2002）在《论东亚地区经济周期的同期性》一文中指出，所谓经济周期的同步性是指，某些国家经济上升和下降出现的时间基本相同或非常接近，经济周期的进程基本一致，而且经济周期持续的时间有所重合，这种现象就称为经济周期的同期性（同步性）。笔者基本同意此定义，本文中，笔者将经济周期同步性定义为：两个经济时间序列有较强的正的相关性，且二者的变动几乎是同期的，即其超前和滞后关系在三期以内，一般来说，经济时间序列之间的相关性越强，则其同步性就越强。
③ 此处运用HP滤波方法将各国和地区的GDP总量进行HP滤波，滤去其趋势分量，得到其波动分量，用此波动分量来表示各国和地区经济周期波动。
④ 由于数据获得渠道有限，2005年东亚八国和地区的GDP总量时间序列数据不全，因此，在此仅考虑1985到2004年的时间序列数据，但这并不影响本文的研究结论。