经济学视角下的体育经纪行为研究，本文主要内容关键词为：视角论文,经济学论文,经纪论文,体育论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G80－052 文献标识码：A 文章编号：1008-3596（2011）03-0004-03
体育经纪人是体育市场发展的产物，体育经纪人的经纪行为必然离不开经济学规律的指导。我国体育经纪人是在市场经济大潮的冲击下，竞技体育职业化进程中逐渐产生和发展起来的。我国现代意义上的体育经纪人出现在上世纪80年代中期和90年代初期，至今不过十几年的时间。目前我国体育经纪人发展中存在着运动员转会运作不规范，缺乏诚信等问题。本文拟从经济学视角对体育经纪人的经纪行为进行研究，为我国体育经纪人合理经纪行为的实施和体育经纪行业良性发展提供理论参考。
1 运动员转会的经济学分析
运动员是体育经纪人的营销对象之一。职业运动员在俱乐部之间的转会是体育经纪人产生的重要原因之一。资料显示：1876年美国第一个职业体育联盟——全国棒球职业甲级联盟成立，标志着美国职业体育的开端，职业比赛的竞争性要求形成运动员的流动机制，从而为体育经纪人的产生提供了条件。
从经济学的角度看，职业运动员相当于市场中具有特殊技能的劳动力，他们用自己特殊的技能作为谋生手段，在满足俱乐部老板赢利需求的同时，也满足了观众的娱乐需求。运动员在俱乐部之间的转会符合经济学中的“劳动力移动性”的规律。所谓“劳动力移动性”是指劳动力市场允许劳动力的自由移动，不但可以提高劳动生产力，亦会增加总产出。具体到体育运动中，运动员的自由转会也可以改善运动队人员的配置，使运动员配置趋于合理，提高运动队的战斗力，从而取得更好的比赛成绩[1]。
另外，运动员转会市场还存在着“异质劳动市场”问题。所谓“异质劳动市场”是指当劳动力为异质时，如高技能劳工和低技能劳工，个别种类劳工的供需即各自决定其劳动市场的均衡。由于高技能劳工代表较高技能与高生产力，故其边际收益产量亦较高。高技能通常是通过教育与在职训练等方式取得，因此劳工的供给价格必须反映取得该技能所需的各项成本，故高技能劳工应比低技能劳工取得较高的工资，这就解释了为什么技艺高超的球星往往能得到远高于普通球员的工资待遇。
运动员的自由转会以及运动员技能的高低使体育经纪人从事经纪活动成为可能，促使他们尽可能地寻找高水平运动员作为代理对象，从而获得更大的利润[2]。
2 体育经纪人信息不对称下的市场行为
在现实社会中，在市场上买卖的双方并非对购买的标的均具有充分信息，而是到处充斥着买卖双方不对称的信息。所谓不对称信息是指买卖双方有一方的信息要多于另一方的信息。当存在这种现象时，具有充分信息的一方会因为其信息优势而处于有利的地位。
体育经纪人作为市场经济的产物，也不可避免地存在与营销对象之间的信息不对称。体育经纪人的信息不对称主要体现在球队或俱乐部与体育经纪人之间存在着信息不对称。如一个运动员的身体状况的好坏、技能的高低，其经纪人相对了解得更多，对于运动水平高低需要比赛检验的球类运动员来说更是如此。信息不对称造成了体育经纪人与球队或俱乐部之间交易时处境的不同。按照经济学原理，信息不对称的情况下经常会出现两种现象：逆选择（adverse selection）与道德风险（moral hazard）。逆选择的产生主要因为越是有问题越会利用信息优势来进行交易，占信息劣势者便宜，造成交易标的都是有问题的“劣币驱逐良币”的现象。
体育经纪人与球队（俱乐部）之间的信息不对称引起逆选择问题。但是让体育经纪人完全不利用信息不对称进行交易并不容易。从经济学的角度讲，代理理论基于两个基本的假定，即有限理性和机会主义。有限理性是指由于人在神经生理和语言能力方面的局限性和外部事实的不确定性和复杂性局限下，现实中的每个人都不可能具有关于未来情况的所有信息，因此尽管人们意欲追求理性，但是只能有限地做到这一点[3]。机会主义是指为了实现自我利益的狡诈追寻行为，包括说谎、偷窃和欺骗等。如果不存在有限理性，每个人将具有完全信息，所有的交易将按照约定的条件执行，不会出现机会主义。但是，在存在信息不完全、信息披露被扭曲或者由于行为人的误导、曲解等故意行为使人模棱两可或者混乱的情况下，就会产生机会主义。
当委托人与代理人（经纪人）签订合约后，委托关系就建立起来。代理人旨在代表委托者的利益，并根据完成既定任务的情况获取报酬。委托人和经纪人之间存在着信息不对称，使经纪人有可能违背委托人的意愿谋取私利。因此，克服机会主义是经纪人避免利用信息不对称而谋取私利的手段之一。
3 信息不对称产生的原因
信息不对称产生的原因之一是人们的认识能力有限。大多数时候，人们不知道自身经济活动的具体的细节。
信息不对称产生的原因之二是掌握信息是要付出代价的。由于与收益相比成本太高，可能会放弃信息的搜索，如希望赞助某项赛事或者某个运动员的赞助商可能需要获取有关赛事的举办历史、赛事的知名度和可能的媒体曝光情况以及其他赞助商的赞助金额等信息，而掌握这些信息显然要付出一定的成本，如果获取这些信息的成本高于寻求经纪人的代理成本，那么赞助商自然会选择经纪人代理而放弃对信息的搜索。
信息不对称产生的原因之三是信息的特性决定了信息流动的困难。人们无法像对一般的商品那样对待信息服务，因为事先无法了解信息的价值。而一旦拥有了信息，购买者又不愿意再为信息付费，而且买卖双方总处于不对称地位，卖方掌握的信息多，买方掌握的信息少。而且很多时候为了自身的利益，卖方会隐瞒一些信息。
4 信息不对称的解决方式
信息不对称是现实存在的，完全解决信息不对称的状况难以实现，但可以通过某些方式减少信息不对称造成的不利影响。
首先，充分发挥政府的作用。对于信息不对称造成的市场失灵，政府有弥补市场失灵、保证市场机制有效运行的职能。体育经纪市场的信息不对称问题会降低体育经纪市场的资源配置效率，而且体育经纪市场道德风险的发生具有一定的外部性。受到损害的委托人也是其他市场的生产者，消费者在市场上的行为会因此受到不良影响，进而导致其他市场的低效率。因此拥有公共权力的政府必须参与体育经纪市场的信息不对称问题的治理。政府对体育经纪市场信息不对称问题治理的主要手段之一就是建立法规制度。
其次，充分利用市场信号。所谓市场信号是指在某些市场卖方向买方发出的传递质量的信号。如劳动力市场、企业根据雇员传递的某些信号进行甄别，甄别机制是解决信息不对称的方法之一。体育经纪市场中，当信号的传递能够为体育经纪人带来实质性的收益时，经纪人就有提供信息的冲动，因此即使信号的传递不能披露有关体育经纪人的真实情况，只要有利可图，体育经纪人依然会发出信号。也就是说，体育经纪市场上，自发性的信号传递所披露的信息并不足以完全改变委托人处于信息劣势的情况。
第三，充分发挥激励的作用。在市场中，激励问题可通过惩罚和奖励来实现，如在合同中约定奖励和惩罚条款。但在现实生活中，由于人们在相关知识方面的不足，使得签订完全合同的成本相当高，委托人与体育经纪人签订合同时，具体的对体育经纪人的激励，要求与体育经纪人的业绩相联系，对于经纪人的业绩的确定，需要委托人有经纪和体育方面的知识。委托人这方面知识的欠缺是导致道德风险发生的主要诱因。
5 我国体育经纪人若干问题的经济学分析
相对于美国体育经纪人上百年的发展历史，我国体育经纪人的发展还处于萌芽阶段。因此不可避免地会出现种种问题。目前，我国体育经纪人发展中存在着的主要问题之一是运动员转会中的不规范运作。
如在我国的CBA联赛中，某些体育经纪人往往主动联系球队（俱乐部）教练或经理，为其提供球员信息，但是信息中有不实成分。等球队（俱乐部）要求球员试训时，这些体育经纪人往往以签证等问题加以推脱，尽量避免试训，而CBA球队（俱乐部）在经费和时间上都有限制，最后只好仓促签约。等到发现外援的水平不符合自己的要求时，已经浪费了大量的人力、财力。这也是一支CBA球队（俱乐部）在一个赛季中更换多名外援的原因之一[4]。在大量支付低水平外援和体育经纪人的薪金和佣金之后，球队（俱乐部）没有足够的资金支付给高水平的外援，造成高水平的外援退出转会市场。这就是道德逆选择造成的劣币驱逐良币的现象。
我国体育经纪人发展中存在的另一个主要问题就是缺乏诚信。许多体育经纪人缺乏长远打算，只重眼前利益，在代理过程中无法与委托人建立起长期的合作关系。如某些体育经纪人在赛事代理中，一旦委托方支付其佣金后，对赛事的监控、赛后的评估等重要环节做得不够或者忽略这些环节的操作，导致委托人的利益受损或者无法了解自己所能得到的回报。在这种情况下，委托人难以建立起对经纪人的信任，往往在一次合作后代理关系随即终止，无法再次合作[5]。
然而，这种利用信息不对称来进行不良交易的体育经纪人只是少数，根据经济学原理，信息不对称最容易出现的情况是买卖双方只进行一次交易，如果体育经纪人想建立自己的信誉和品牌，就应该尽量避免利用信息不对称进行交易的短期行为，从而与委托人建立长期的合作关系[6]。
6 结束语
体育经纪人进行不规范经纪活动的动机和行为都是客观存在的，信息不对称也为体育经纪人从事不规范的经纪活动提供了潜在的条件，但是只依靠体育经纪人自身的“诚信危机”和自律意识难以从根本上消除体育经纪人不规范行为的发生，因此还要求体育行政管理部门的宏观管理、社会的有效监督，以及经纪人协会的自律机制发挥作用，同时一个完善的市场体系和良好的市场氛围也必不可少，只有在社会方方面面的努力下，我国体育经纪人才能真正走上良性发展的道路。
收稿日期：2011-02-07