自贡市精神卫生中心 四川自贡 643000
【摘 要】目的：分析首发未用药抑郁症患者抗抑郁治疗6周后胰岛素水平的变化。方法：将我院收治的72例首发未用药抑郁症患者随机分为观察组36例和对照组36例。对照组患者行盐酸舍曲林治疗，观察组患者行艾司西酞普兰治疗。治疗6周后，评价2组患者的临床治疗效果，检测患者治疗前后的胰岛素指标水平，并观察2组患者不良反应发生率。结果：观察组患者临床治疗的总有效率为83.33%，对照组为86.11%，2组比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）。治疗6周后，观察组患者FINS、HOMA-IR指标的升高幅度均小于对照组（P均＜0.05），且患者胰岛素抵抗发生率低于对照组（P＜0.05）。同时，观察组患者治疗后恶心、出汗不良反应的发生率均低于对照组（P均＜0.05）。结论：盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗首发未用药抑郁症患者的临床疗效相当，但行艾司西酞普兰治疗后所引发的胰岛素水平、胰岛素抵抗指数增高幅度及不良反应均低于盐酸舍曲林，可作为首发MDD患者临床治疗的优选药物。
【关键词】抑郁症；首发未用药；盐酸舍曲林；艾司西酞普兰；胰岛素；糖尿病
【中图分类号】R749.4 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）8-0395-02
Analysis starts not depression patients were antidepressant drug treatment after 6 weeks of insulin levels
【Abstract】objective: to analysis the starting not depression patients were antidepressant drug treatment changes in insulin levels after six weeks. Methods: our hospital in 72 starts not depression patients were divided into observation group (36 cases) and control group (36 cases). In the control group patients were treated by sertraline hydrochloride, observation group patients were treated by escitalopram citalopram. 6 weeks after treatment, patients with the clinical treatment effect is assessed, index before and after treatment in patients with insulin level was detected, 2 groups of patients with adverse reaction rate were observed. Results: observation group of patients with clinical treatment the total effective rate was 83.33%, control group was 86.11%, the comparison of two groups, there was no statistically significant difference (P st13 0.05). 6 weeks after treatment, the observation group of patients the FINS, HOMA - IR index rise was less than the control group (P均 < 0.05), and the incidence of insulin resistance was lower than the control groupAt the same time, the observation groups of patients the incidences of nausea, sweating complications after treatment were lower than the control group (P < 0.05). Conclusion: sertraline hydrochloride and escitalopram citalopram treatment starting not medicine clinical curative effect in patients with depression, but the line of escitalopram citalopram treatment caused by increased insulin levels, insulin resistance index of amplitude and adverse reactions than sertraline hydrochloride, can be used as starting MDD patients the preferred drug for clinical treatment.
【Key words】depression; Starting not medication; Sertraline hydrochloride; Escitalopram citalopram; Insulin; diabetes
抑郁症（MDD）是因环境、心理等因素引起的一组以心境低落和情感性障碍为主要症状的精神症，发病率居各类精神症之首，予以及时、有效的治疗干预对提高临床治疗效果、改善患者预后具有重要的意义。近年来，随着临床医学对MDD发病机制研究的不断深入以及新型治疗药物的不断研发，以舍曲林和西酞普兰为代表的抗抑郁药物在该病的临床治疗中得到了广泛的应用。然而，这些药物在取得抗抑郁效果的同时，其增加的2型糖尿病患病风险成为医学关注的热点。目前，已有大范围流行病学调查显示抗抑郁药物的应用与糖尿病风险升高有关[1]。与此同时，也有临床研究报道强调不同抗抑郁药物因受体结合的不同，其引发的糖尿病风险也不同[2]。因此，选择既能保证抗抑郁疗效又能降低糖尿病风险的抗抑郁药物成为MDD临床治疗的关键。本文以我院收治的72例首发未用药MDD患者为研究对象，分组予以舍曲林和西酞普兰治疗，观察二者临床治疗效果及对患者胰岛素水平的影响，现报告如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
选择我院2013年1月～2013年12月期间收治的72例抑郁症患者为研究对象，所有患者均为MDD首发者，且入院前未用抗抑郁药，均符合美国精神障碍诊断和统计手册第 4 版（DSM-IV）MMD诊断标准[3]。其中，男38例，女34例；年龄22岁～62岁，平均（38.5±4.5）岁；汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分≥18 分。病例排除标准：（1）入院前半年内服用过激素制剂和免疫调节剂者；（2）合并躯体严重疾病及免疫性疾病者；（3）合并酒精及药物滥用者。随机将本组72例患者分为2组，即观察组36例，对照组36例。2组患者在性别、年龄、病情、病程、HAMD评分、体重以及一般体征上差异均无显著性（P﹥0.05），具有可比性。
1.2方法
对照组36例患者行盐酸舍曲林治疗。即予以患者盐酸舍曲林（生产厂家：浙江海正药业股份有限公司；国药准字：H20051791 ）口服，50mg/次，1次/d，共服用6周。观察组36例患者行艾司西酞普兰治疗。即予以患者西酞普兰（生产厂家：西安杨森制药有限公司；国药准字：J20080021）口服，20mg～40mg/次，1次/d，共服用6周。
1.3观察指标
1.3.1临床治疗效果
治疗6周后，根据 HAMD评分，分别评价2组患者的临床治疗效果，评价标准为：痊愈：HAMD减分率≥75%；显著进步：50%≤HAMD减分率＜75%；进步：25%≤HAMD减分率＜50%；无效：HAMD减分率＜25%[4]。临床治疗总有效率=痊愈率+显著进步率+进步率。
1.3.2胰岛素相关指标
于患者治疗前及治疗6周后，采集空腹静脉血5ml，肝素抗凝，离心分离血清后待检。（1）胰岛素水平。空腹胰岛素浓度（ FINS） 采用放射免疫分析法检测。（2）胰岛素抵抗（HOMA）。于测定患者空腹血糖（FBG）和FINS后，计算胰岛素抵抗指数（HOMA-IR），计算方法为：HOMA-IR= FINS×FBG /22.5。胰岛素抵抗判断标准为：HOMA-IR≥2.5[5]。
1.3.3不良反应发生率
观察并统计2组患者治疗后不良反应发生率。
1.4统计学方法
采用SPSS20.0统计软件，计量检测数据标准差用（ ）表示，计数检测数据以率的形式表示，组间两均数比较用t检验，计数资料比较用X2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1临床治疗效果
治疗前，观察组患者的平均HAMD评分为（23.28 ±4. 15）分，对照组为（23. 12±4.21）分，2组比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）；治疗后，观察组患者的平均HAMD评分为（13.58 ±2.16）分，对照组为（12.02±2.19）分，2组比较，差异无统计学意义（P﹥0.05）。2组患者临床治疗效果如表1：
从表3可以看出，观察组患者治疗后恶心、出汗不良反应的发生率均低于对照组（P均＜0.05），而在嗜睡、便秘、口干、头晕、心动过速不良反应发生率上，2组比较，差异均无统计学意义（P均﹥0.05）。
3 讨论
目前，抗抑郁药物治疗是抑郁症临床治疗的主要手段，而临床研究报道强调，当排除体重增加、饮食结构、运动习惯等所有经典的2型糖尿病危险因素之后，抗抑郁药为2型糖尿病的独立危险因子[6]。因此，在选择抗抑郁药时，临床医生们需要意识到这些药物尤其是高剂量长期使用时可带来的潜在糖尿病风险。但至目前为止，关于抗抑郁药物引发糖尿病的相关机制尚未明确，一般认为是抗抑郁药的应用使机体对胰岛素的抵抗增强，造成胰岛素敏感性降低，从而对糖利用造成影响，或增强肝糖原异生作用，促使葡萄糖合成增加，或对胰腺有毒性作用，造成胰岛素分泌减少而诱发血糖升高或引起药物性糖尿病[6]。本研究以目前临床所广泛采用的两种抗抑郁药物盐酸舍曲林和艾司西酞普兰为研究对象，一方面对比分析二者治疗MDD的临床疗效及安全性；另一方面则对比分析MDD患者经二者治疗后所增加的糖尿病风险的高低，以期选择既能保证抗抑郁疗效又能降低糖尿病风险的抗抑郁药物。
本研究中，对照组患者行盐酸舍曲林治疗，观察组患者行艾司西酞普兰治疗。结果：（1）盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗首发抑郁症患者的疗效相当。本研究结果显示观察组患者临床治疗的总有效率为83.33%，对照组为86.11%，二者疗效相当。其中，盐酸舍曲林和艾司西酞普兰均为选择性的5-羟色胺重摄取抑制剂，能够通过对神经末梢突触前膜对5-羟色胺的再摄取的选择性抑制，而提高突触间隙5-羟色胺的水平，发挥较强的抗抑郁作用[7]。（2）艾司西酞普兰治疗首发抑郁症患者的安全性优于盐酸舍曲林。本研究结果显示治疗，2组患者嗜睡、便秘、口干、头晕、心动过速不良反应发生率比较无明显差异，但观察组患者治疗后恶心、出汗不良反应的发生率均低于对照组。即艾司西酞普兰治疗首发抑郁症患者的不良反应低于盐酸舍曲林，表明相较于盐酸舍曲林，艾司西酞普兰具有更好的安全性及耐受性。（3）艾司西酞普兰治疗首发抑郁症患者的糖尿病风险低于盐酸舍曲林。本研究结果显示治疗6周后，2组患者FINS、HOMA-IR指标值均升高，但观察组患者升高幅度均小于对照组，且胰岛素抵抗发生率低于对照组。其中，胰岛素抵抗，即胰岛素敏感性下降，是糖尿病的主要发病机制之一，且参与糖尿病发生、发展的全过程[8]。2组患者经治疗后，FINS、HOMA-IR指标值均升高，提示2种药物均有诱发胰岛素抵抗增强的作用，因而有间接诱发糖尿病的风险。但观察组患者各指标的上升幅度要小于对照组，加之治疗后观察组患者胰岛素抵抗发生率低于对照组，表明艾司西酞普兰治疗首发抑郁症患者的糖尿病风险低于盐酸舍曲林。同时，本研究结果仅说明抗抑郁药物的应用可影响胰岛素水平及胰岛素抵抗，但关于其与糖尿病发生机制的关系尚需进一步研究。
综上，盐酸舍曲林与艾司西酞普兰治疗首发未用药抑郁症患者的临床疗效相当，但行艾司西酞普兰治疗后所引发的胰岛素水平及胰岛素抵抗指数增高幅度及不良反应均低于盐酸舍曲林，可作为首发MDD患者临床治疗的优选药物。
参考文献：
[1]郑亚丽. 艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究[J]. 临床合理用药，2013 ，6 （5C）：24-25.
[2]张启林，翟江. 首发、未经药物治疗的抑郁症患者胰岛素抵抗水平[J]. 中国健康心理学杂志，2013，21（9）：1292-1294.
[3]张红卫,许明智,李文波,等. 抑郁症患者血清瘦素和胰岛素水平的变化[J]. 广东医学，2012，33(17)：2568-2571.
[4]廖虎平,徐启明. 中老年2型糖尿病患者抑郁症的临床干预观察[J]. 中国实用医药，2011，6(22):110-111.
[5]孙亚东,马彦,赵巧丹,等. 路优泰对2型糖尿病合并抑郁症胰岛素抵抗的影响[J]. 吉林医学，2013，34(34)：7118-7120.
[6]白延欣,白梅. 艾司西酞普兰联合丁螺环酮治疗抑郁症的疗效分析[J]. 内蒙古医科大学学报，2014，36(01) ：64-65+68.
[7]郭建平,杨娟. 2型糖尿病合并抑郁症患者的血糖控制情况分析[J]. 实用糖尿病杂志，2013，9(03):43-44.
[8]程雯,徐桂芳,徐婷,等. 2型糖尿病CRP与糖脂代谢的关系[J]. 实用糖尿病杂志，2006，7(02):182-183.
论文作者:刘敏,曾媛媛
论文发表刊物:《中医学报》2015年8月
论文发表时间:2015/12/10
标签：普兰论文; 患者论文; 胰岛素论文; 抑郁症论文; 盐酸论文; 糖尿病论文; 对照组论文; 《中医学报》2015年8月论文;