当代美国政治的若干问题，本文主要内容关键词为：美国论文,若干问题论文,当代论文,政治论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
关于美国政治与利益集团
美国政治，在很大程度上说实际上就是利益集团政治，是各大利益集团与政治决策和立法机构的高层互动。美国政治过程和政府决策，已不同程度地演化为不同利益集团的“利益存在”的相应表现。白宫和国会的行政与立法决策，正日益成为利益集团之利益诉求的合法化形式和手段。
（一）美国政治学家的利益集团理论
在美国历史上，20世纪以来先后出现了十余种较有代表性的社会群体理论或利益集团理论。这些理论之间尽管有诸多不同甚至相反，但从总的方面看，许多美国政治学家均持“政治多元论”的立场。
他们的基本理论主张是：1.美国的政治体系实质上是以不同利益群体为根基的。权利的分配和政策的形成，要以竞争群体的现实平衡为基础。2.多元社会的种种需求，是通过群体的互动和竞争实现的。多元社会在利益群体的竞争互动中达到平衡；一当新的利益群体出现并坚持以寻求自身的特定利益为目标时，平衡状态就会出现变化。3.政治舞台就是角力场。每个利益群体都会在政治层面寻找自己的代言人，即便决定了的东西，也往往会因某些不同意该决定的利益群体的相应活动而打折扣。4.由于上述原因，美国应该建立一种把权利和影响力广泛分配给众多利益群体的、并同时具有广阔资源空间的政治体系。在这种体系下，没有任何一个方面的利益能够独立地完全主导决策过程。
（二）美国利益集团的类型
美国利益集团林林总总，名目繁多，有正式的，也有不大正式的，而且既有交叉重叠，又有分化组合，难于全面确切统计。但从总的方面看，对于那些比较规范且影响较大的利益集团，可大致将其划分为两大类：一类属于经济类，一类属于非经济类。经济类中主要包括农业、商业、工会、专业行业等领域的利益集团；非经济类中主要包括民权、政府、意识形态、公共利益、专门问题等领域的利益集团。
在各领域的利益集团中，商业利益集团一直是影响较大的力量，对美国政治有着重要的影响，是白宫和国会的主要游说者。但与此同时，美国的一些公共利益集团由于往往代表了社会广大公众的共同利益，近些年来有了明显的发展，力量迅速壮大，构成对商业利益集团传统影响力的严重挑战。
（三）利益集团对民主、共和两党的政治倾向
一般说来，在美国总统选举和国会选举期间，是各利益集团参与和影响政治的最佳时机，其对民主、共和两党显示的政治倾向也最为明显。这期间，它们既积极为自己物色可能的未来代言人，更积极投入到能使之登堂落座，成为竞选胜利者的实际活动。其中除出力助威拉票之外，一项最重要的活动就是筹资捐款，可谓是既出力，又出钱。
了解利益集团对美国民主、共和两党的政治倾向，最简便明了和可靠的方法，就是看其政治献金的流向和数量。例如，根据美国联邦选举委员会（FEC）截止到2001年1月2日公布的数字，在2000 年的这最近一次大选中，美国州县市雇员联盟，服务业雇员国际联合会，美国通讯工人、食品与商业工人联合同盟，美国教师联盟，美国律师协会，劳联等利益集团，几乎把其全部政治献金都捐给了民主党，而美国电报电话公司、菲利普—莫里斯烟草公司、联合包裹运送公司、全国步枪协会等利益集团，则将其绝大多数的政治献金都捐给了共和党；在政治献金额全国排名居前20位的二十个不同企业、组织等利益集团中，有十个把多数捐款给了民主党，有六个把多数捐款给了共和党，有四个两面下注，分别将其至多59%、至少41%的捐款同时分给了两党。
（四）利益集团未来影响美国政治的基本特点和主要趋势
众多正规和非正规利益集团的存在并对美国政治发生重大影响，是当前美国政治的显著特点之一。尽管这些利益集团的状况时时处于变化之中，但它们必然继续在未来美国政治中扮演与权力互动的重要角色。概括说来，美国利益集团将来影响于美国政治的基本特点和主要趋势大致表现为：
1.从利益集团借以影响政治的主要对象看，华盛顿的国会山将继续作为利益集团划分、整合的轴心和政治游说活动的焦点。
2.从利益集团借以影响政治的主要途径看，现代技术和信息沟通手段的高度发展，会进一步为其游说活动提供更为便捷的通道和广阔的活动空间。
3.从利益集团借以分化组合与发展的政治资源看，伴随美国政府政治活动范围日益向更多领域的扩充与拓展，客观上将为更多新生利益集团的产生提供相应的契机与条件。
4.从利益集团与政党力量盈虚消长的相互关系看，与以往相比，美国政治中逐步显露出的政党影响力逐步减弱和公众对政党的支持度日渐下降的趋向，将进一步使利益集团愈演愈烈的政治活动的影响力得以提升。
5.从利益集团内部力量消长的发展趋势看，商业利益集团虽然仍将保持其在国会中的主导影响力和利益地位，但它们的这种优势正面临来自日趋壮大的公共利益集团的挑战。
从政治献金看美国金钱政治
美国政治的一个重要特征就是金钱政治。关于这一点，就连美国的政治观察家都不得不承认：在美国，“现代政治的现实是，……若与财富结盟，就易于成功而鲜于失败。在这里，独立和美德是很难保持的。”“竞选资金是一个在许多方面都令人困惑的话题。但可以确信的是，正是金钱，才决定着我们民主制度的最基本的东西，即决定着谁来参加竞选，谁能赢得竞选，以及他们如何执政。”（注：Dan Froomkin：华盛顿邮报网，1998年9月4日。）
以美国1999—2000年最近一轮大选为例。此次大选，其政治献金数额之大、来源构成之广、开支花销之巨，都达到了历史上罕见的程度，可谓把美国的金钱政治演绎得淋漓尽致。根据美国有关媒体于2001年 4月在选举尘埃落定过后一段时间复核公布的数字，在这轮选举中，美国全国总开销高达数十亿美元，仅给总统候选人的政治献金一项就有几个亿美元。为更直观地表明以政治献金为重要内容的美国金钱政治的状况和特点，下面略选几组数字，以说明金钱在美国政治中的重大作用。
（一）总统竞选政治筹款收支总额
候选人
筹资总额 (其中联邦基金) 开支结
余
布什(切尼)193088650
67560000
1858608127262776
戈尔(利伯曼)132900252
83016084
120369160
13058146
布坎南28614036
1663562428135200 486460
内 德 8817645278628 7935773 374801
布劳恩 2131301
02156862308
（二）总统竞选资金来源结构分布
布什
戈尔 布坎南内 德布劳恩
个人 101520773(52.6%)45612601(34.3%) 7819566(27.3%)7522403(85.3%)2114895(99.2%)
联邦基金67560000(35.0%) 83016084(62.5%)16635624(58.1%) 278628(3.2%)
0
PAC①2229056(1.2%)0 1000(0.0%)390(0.0%) 0
自有 0
0 43000(0.2%)
010000(0.5%)
其他 21778821(11.3%)
4271567(3.2%) 4114846(14.4%)1016224(11.5%) 6406(0.3%)
（三）总统竞选部分资金来源行业分布
布什 戈尔 布坎南内德
布劳恩
农业综合企业259342629082560724860013800
通讯/电子
3173536
251857266568
136091 105375
建筑4007106
103215264440603124000
防护 162975 40000123002250 3150
能源/自然资源
2801633305310268301350 6000
金融保险房地产 15565915
4390047
110055
7262476515
卫生4014309
123976794951
3321836200
律师与游说 6599630
589734645625
50090 9950
运输227646533115538017713514900
综合性商业 7974799
2911704
285217
5965053249
劳工 4054492450 28002150
意识形态/专门
问题组织160312053407768206
15086 1000
其他
10959994
5000085
559296 377621
129931
（资料来源：FEC截止到2001年1月2日公布的数字。单位：美元）
（四）国会两院议员竞选筹款与开支额最大的前十个州
参议员候选人
筹 款开 支
排序 州 名
筹款额
排序 州 名
开支额
1纽约93293403
1纽约91782837
2新泽西 79429510
2新泽西 78778109
3明尼苏达27654187
3明尼苏达27668622
4华盛顿 20220367
4华盛顿 20217278
5密执根 20150968
5密执根 21071105
6宾夕法尼亚 18442463
6宾夕法尼亚 20186566
7弗吉尼亚17306074
7佛罗里达18882479
8密苏里 17171734
8密苏里 17895026
9佛罗里达17026237
9弗吉尼亚17482140
10
加利福尼亚 15985569
10
加利福尼亚 15968011
众议员候选人
筹 款 开
支
1加利福尼亚27区 11223831
1加利福尼亚27区 11240972
2伊利诺斯10区10255535
2伊利诺斯10区10117176
3西弗吉尼亚2区9665807
3西弗吉尼亚2区9537097
4乔治亚7区7495447
4乔治亚7区7501670
5得克萨斯7区 7367298
5得克萨斯7区 6127763
6新泽西7区6125531
6新泽西7区6127763
7密苏里3区5918796
7密苏里3区7625638
8路易斯安那1区5899571
8路易斯安娜1区5412392
9新泽西12区
5286479
9新泽西12区
5345477
10
得克萨斯25区 5246091
10
得克萨斯25区 5559098
（五）商业、劳工、意识形态等领域的PAC、软金及个人捐款的政治倾向
领域 捐款额 给民主党 给共和党
商业
841827123340257726 40%495995899 59%
劳工56319185 52388647 93% 3814613 7%
意识形态34079382 17490318 51% 16402864 48%
其他95343223 35388349 37% 58420486 61%
不详81590052 24901959 31% 54158525 66%
（资料来源：FEC2001年2月14日。此表数字所示资金额包括初选资金。单位：美元）
以上可见，美国政治选举的成功之路，必需巨额美金的铺垫；正是有了这条源源不断的金钱大动脉，才使美国政治获得了生命和活力。金钱在美国政治中所扮演的这种重要角色和所起的巨大作用，我们可引用美国有关机构的调查结果来说明。美国媒体公布的一项调查表明：大多数的美国人认为，金钱会以各种方式妨害一个良好的政府；有五成七的人之所以对美国政治制度现状不满，原因之一就是金钱在政治中的不良作用；有六成六的人认为，政治献金严重影响了选举的结果和政府政策的制定；有七成多的人认为，美国政治制度的主要问题是，巨大的竞选费用，使得缺乏资金的优秀人物难以进入政界。
关于美国的政治游说
“游说”活动是古今政治生活中常见的一种普遍而重要的政治现象。但在当代美国，游说之事却可谓登之颠峰，集其大成，蔚为美国政治之一大景观。为了各自的不同利益，美国的诸多社会领域、行业、企业、团体等，争相组织、配备或寻找自己的游说队伍或代言人，由此构成围绕华盛顿特区国会山而兴起的生意兴隆的政治游说业。
（一）美国游说业近年的发展
据美国媒介披露，至1997年，美国全国用于联邦游说活动的总支出已达到年总额12.6亿美元；1998年更增长了近13%，达到14.2亿美元。另据美国国会公共登记办公室提供的数字，记录在册的游说事件的数量，1998年比1997年上升了21%，即从12960件上升到15705件；已注册的游说人的数量，至1999年6月15日骤然上升到20512人，比1997年9月30 日的注册人数14946人增长了37%，比1998年9月30日注册人数18590 人增长了10%。同时，美国媒体还报道说，1998年，为进行游说活动而开销超过一百万美元的行业、公司等的数量，比此前又多了43个，总数达到261个；而其中年开销超过五百万美元的有39 个；年开销超过一千万美元的有9个；年开销超过二千万美元的有3个。另一方面，在1998年一年中游说进项超过一百万美元的游说公司的数量，也比1997年多出16家，达到117家。
（二）不同寻常的游说人
美国游说业之所以能量巨大，手眼通天，关键是游说人非同一般。如挂名麦克弗森—汉德游说公司门下的鲍勃·多尔和乔治·米歇尔，其原先身份都是国会参议院多数党领袖，其中鲍勃·多尔还曾是1996年与克林顿一较高低的共和党竞选总统的候选人。
对于那些退休的或竞选连任失败的国会议员以及曾在国会任职的重要行政官员与职员来说，游说业实际上为他们提供了一个相当不错的“再就业”机会。而他们当中的许多人也乐得在此“发挥余热”。例如，仅1998年期间，美国就有138 名前国会议员经审核批准而成为正式注册游说人。而每当有重要议员“下岗”离开国会时，华盛顿特区K 大街上著名游说公司的邀请函马上就会接踵而至。前众议院拨款委员会主席鲍勃·利文斯顿、前民主党国会竞选委员会主席威克·法兹奥、前众议院法律委员会主席杰拉德·所罗门等，都是炙手可热的人物。
（三）游说人的规避法规行为和所利用的主要政治砝码
对于原议员改做游说人，美国是有相应规定加以限制的。例如，原国会议员在其离职后的一年之内，不得游说国会。但这种规定很容易被打“擦边球”或被绕过去，事实上许多人也正是这样做的。他们或是为委托人提供策略咨询，或是向国会外的其他政府部门游说，或是通过其所在游说公司的不受上述规定限制的同事来发挥影响等等。
根据美国法律，游说人的游说费用要向国会参众两院报告，包括其工资以外的，用于与国会议员、有关部门及工作人员联系的全部费用。同时，与游说相关的日常开支，如工作人员的费用，办公费用，支付给其他有关公司和企业的费用，基础性准备和协调游说活动的费用等，也都包括在游说费用报告范围之内。但尽管如此，仍然有大量的游说费用并未被统计到公开的报告中。例如，鲍勃·多尔显然是一个非常重要的游说人，但他却没有按照对游说人的要求正式登记注册，并在游说活动中故意避开与他原来的参议院同事或其他法定意义上的立法官员的直接接触，这样，尽管他实际上担负着为委托人提供重要的法律与策略咨询工作，但相关的游说费用却可免于像正式注册的游说那样向国会报告。
另一方面，游说者中的一些人虽可手眼通天，但游说活动本身毕竟是一种处于被动地位的“有求于人”的差事。这样，他们就必须寻求切实有效、确能影响和打动游说对象的办法和途径。从大的方面说，成功的游说，一般除了金钱的铺垫外，还必须要有政治牌可打，充分利用政治性砝码加强游说的分量。就是说，游说既可采取对国会立法者的竞选活动搞政治献金的形式，也可采取通过影响其所在选区而施加政治压力的形式。当然，这两手有时也会兼施并用。例如，一些商业利益集团由于行业性质而具有布局分散的特点，不拥有可以操控的自然区域基础上的基本选区，因而就不得不更多地依赖在竞选中打点政治献金的办法打开通向国会山的大门。而美国退休者协会则虽无自己的PAC， 且其雇员也很少为竞选捐款，但它却能凭借其不同一般的会员资格的力量，来对其所在选区及国会山施以重要影响。而工会则往往是将两者结合起来，既在竞选时依靠PAC和捐赠软金， 也充分利用其所拥有的庞大会员队伍的优势对选区和国会施加影响。
关于美国政治中的“软金”
“软金”（Soft Money）在美国政治、尤其是选举政治中，起有重要而微妙的作用，是美国政治的一大突出特点。在最广泛的意义上讲，软金是指不受美国联邦选举法禁止的竞选捐款，换句话说，即是指那些在美国有关联邦法律管控之外，旨在以某种可能的方式影响联邦选举而筹集和支出的资金。
美国联邦选举法实施之后，特别是1979年对该选举法的修正案通过之后，政党被允许使用软金进行竞选活动。就是说，只要是用于所谓“党建活动”（Party Building Activities），如“拉票”、 专题广告活动等，就可以不受限额地花钱，而不受联邦法律限制。这种资金之所以被通俗地称作“软金”，是因为它不像“硬金”那样，在捐献数额、次数、对象和履行手续等方面有明确的硬性法律规定。事实也正是如此。迄今为止，企业、PAC和个人在选举中只要把捐款放入软金帐号， 其捐款数额是不受限制的。
直至二十世纪八十年代至九十年代早期，美国政党在竞选中所筹软金还相对较少，但到了1996年选举时，软金的数量急速攀升。这轮选举中，民主党和共和党两大主要政党共筹集软金超过2.63亿美元，是1992年上一轮大选的三倍（1992年，民主党共筹软金约3630万美元，共和党共筹软金约4980万美元；1996年，民主党共筹软金约1.223亿美元， 共和党共筹软金约1.413亿美元）。而据FEC截止到2000年2月1日公布的数字，1999年—2000年一轮大选中，美国全国软金额总计近5亿美元； 提供软金10万美元以上的组织、企业或团体（包括这些组织中个人和公司的软金献款），高达1013个。在这1013家组织、企业或团体中，捐献软金在百万美元以上的有51家，其中额度最高的一家为594.9万美元， 其次一家为427.8834 万美元，300 万美元以上的2家，200万以上的6家，102万至185万美元的41家。
软金主要有以下四种表现形式：
（一）免税的工会和社团活动
在禁止社团或工会在联邦选举中直接捐款的同时，某些“特定阶层”的一些特定“捐款”和“支出”却是免税的。所谓“特定阶层”，对工会而言，包括它的会员、官员及他们的家庭；对某一组织或社团而言，包括它的行政管理人员、股东及他们的家庭。
工会和社团的免税活动则有：为PAC 设置、管理、募集资金的活动；进行“无党派性”选举调查和选民登记的活动；就一主题在团体成员内部进行的沟通交流活动。这些活动所用经费都是免税的，其资金来源和收入一般都是不公开的。
这里应该注意的是，当FEC 宣布对与联邦选举有关的活动实行免税的时候，工会和社团便可以把在州和地方选举中筹集的政治献金扩展到所能允许的范围，尤其是联邦总统和国会选举的范围。在联邦法和州立法之间的这种矛盾，也影响到下面一类软金形式即政党软金。
（二）政党软金
全国性政党在联邦选举中募集政党软金，在来源和数量上都是被禁止的。因此，政党软金需要在某些州法律允许的范围内转移给州级政党团体。以此方式筹集的资金，通常来自工会、社团和个人。这些资金被保存在“非联邦”银行帐户上，以示这些资金是和“联邦”帐户上的资金分离的。它们主要用于州政党团体的基础性工作和党的建设活动。由于政党、竞选官员、政党竞选候选人都愈益卷入到软金筹集活动中来，所以自1980年以来，政党软金在总统选举中一直起着明显作用。
1979年，联邦选举委员会提出一个有关竞选资金管理的修正案，该修正案对政党软金的发展起了促进作用。该修正案规定，对某些基础设施、注册登记、选民鼓动、以及联邦选举委员会允许范围内的党建活动等实行免税。这就使得政党软金对政党在州和地方的活动具有了更大的作用，使得它们可以运用软金从事帮助本党的所有竞选候选人的活动，虽然该法规仍然禁止为联邦选举候选人动用未经允许的资金。
（三）媒体宣传
1996年大选中，各政党和利益集团的一些资金开支引起人们的广泛注意，这些开支在技术上并不符合联邦选举法案对与选举有关的活动所规定的标准，并被普遍认为有影响联邦竞选的倾向。例如，公共政策信息交流并不包含选举宣传，这样一些信息交流活动只是被列在公共政策宣传品之列。但各政党和利益集团在其信息交流活动中并未遵守联邦选举法关于印刷宣传品的有关规定，而是在其宣传品中直截了当地鼓动拥护或反对那些显而易见会成为候选人的官员。这样，这些利益集团就为公众提供了一种明确的信息，使公众对这些候选人产生更多的积极或消极的看法。在这方面，1996年被美国商会、民主党全国委员会、共和党全国委员会等所利用的一个主要形式，就是在媒体广告中讨论与特定的出版宣传内容相关的候选人的优长。另一个被广泛运用的方法，从工会到基督教联盟，就是广泛分发选民手册，以讨论性的、可争论的褒贬毁誉的形式对特定候选人进行介绍。
1996年大选中出现的这些大量而明显的“出版开支”，可使人们强烈感到，它在有关法律管控框架中又打开了一个重要缺口。通过这个缺口，利益集团又一次智取联邦选举法。在这种形式下，不但任何来源和数量的资金都可以使用，而且也无需公布。这与所谓联邦选举法律管控下的独立开支原则形成了尖锐的对立。
（四）免税组织
美国有关法规规定，社会公益组织的活动是免税的；并同时规定，这类组织不得参与政治性竞选活动。但社会公益组织免税规定也被政党和利益集团利用为一种运作政治竞选软金的重要形式。近年来，一些政治家和利益集团出于政治或意识形态的目的，已经建立起大量组织实体。在这种组织形式下，他们可以在法律管控之外进行政治开支。在他们看来，这种形式至少可以作为影响选举的一种巧妙手段。况且，这种免税组织可以得到任何来源的税后捐款的支持。
在许多观察家眼中，包括在许多利用软金的政治活动家或政客眼中，软金已经成为美国有关联邦竞选法律条文规定中的主要漏词。事实上，在美国四年一度的总统大选和两年一度的国会选举中，无论是民主党还是共和党，都在有意规避法律规定，虽然不在文字上却在精神上违背法律精神。富有捐献者们虽然不能直接向有关候选人捐献，但联邦竞选法的这一漏洞却成了美国各主要政党获取成千上百万美金的基本手段。
从技术上讲，软金通常被认为只是用于美国的州和地方的政治活动，如选民登记、选举鼓动、缓解难题等；同时也用于一般性的建党活动，如为民主、共和两党的候选人提供不点名的广告宣传性论坛等。但是，从最典型的意义上讲，软金捐款更多的是用于其它方面，如日常办公花销，购置昂贵的计算机设备，以及其它诸多幕后的花费。这样，就为给某党的捐款直接用于支持候选人打开了方便之门。
美国国会研究部在一份专门报告中，曾就美国政治中的软金问题作了详细的分析。指出，联邦法律虽然对竞选资金的形式、来源和数目有专门管控条款，但却规定某些形式和来源的竞选资金却是免税的；同时，在联邦法和50个州的有关法律规定之间，对竞选资金的法律管控条款也存在着诸多不同。这种联邦管控上的疏漏和联邦法与州立法之间的不同，导致了当前美国选举活动中资金管理的混乱。
总之，美国社会中种类繁多、影响深巨的利益集团，是当代美国政治的最基本经济基础和社会基础。在当代美国立法、行政、选举等重大政治活动和政治过程中，深刻体现出不同利益集团背景下的经济、政治利益上的矛盾、冲突、牵制和互动。研究当代美国政治与利益集团之间的关系，分析在此基础上生发出来的美国金钱政治、游说政治和软金政治等重要社会政治现象，相信会对我们了解当代美国所谓民主政治的本质和特点，认识这些本质和特点的制度性根源，具有一定的启发和裨益。