（麻阳苗族自治县中医医院 湖南怀化 419400）
摘要：目的 探究不同的雾化吸入方式对小儿哮喘的治疗效果。方法 从2016年1月——2016年12月在我院接受治疗的哮喘患儿中抽取80例作为研究对象，将其随机分为两组，对照组40人，对照组40人。其中，对照组采用压缩泵式的雾化吸入方法进行干预治疗，而实验组则采用氧气驱动雾化方式进行治疗，对两组患儿的临床治疗效果进行比较。结果 实验组的治疗有效率为97.50%，而对照组的总有效率为82.50%，实验组的治疗效果明显优于对照组。对两组患儿的临床症状消失时间进行比较，实验组患儿在肺部啰音、胸闷气短和咳嗽等方面临床症状的恢复均快于对照组，并且，两组数据均P<0.05，差异具有统计学意义。结论 在采用不同雾化吸入方法对小儿哮喘病进行治疗的过程中，氧化驱动的雾化吸入方法其对应的临床效果更加显著，能够有效缓解患儿的哮喘情况，保证患儿的健康，提高其生活质量。
关键词：氧气驱动雾化方法；压缩泵式雾化吸入方法；小儿哮喘；治疗效果
小儿哮喘是临床中常见的慢性疾病，在儿童期的孩子发病率极高，病情对儿童的生活质量影响相对较大，主要表现为喘息、咳嗽和胸闷等情况[1]。病发时，如果不能对患儿的病情进行及时的控制，则很容易导致患儿出现呼吸衰竭等并发症情况，对患儿的生命健康造成严重威胁[3]。需要采取有效的雾化方式对其进行控制。因此，本研究将以此为研究内容，通过采用不同的雾化吸入方法，探究最为有效雾化吸入方法，现做出如下报告。
1一般资料和方法
1.1一般资料
从2016年1月——2016年12月在我院接受治疗的哮喘患儿中抽取80例作为研究对象，将其随机分为两组，对照组40人，对照组40人。其中，实验组的40例患儿中有男性19人，女性21人，年龄在2岁—10岁，平均年龄为（5.34±2.21）。对照组的40例患儿中，男性患儿有22人，女性患儿有18人，患儿年龄在2岁—9岁，平均年龄为（6.01±2.67）。所有患儿均在父母同意的情况下展开调查研究，在签署调查同意书的情况下开展相关工作，可排除患儿及其家属具有精神病史的可能性。两组患儿在性别、年龄、等方面的一般资料均无明显差异，P>0.05，具有可比性。
1.2方法
患儿入院后，先对患儿开展综合治疗过程，对其进行吸氧、排痰、止咳和平喘等基本治疗。在此基础上，对照组采用压缩泵式的雾化吸入方法对患儿展开治疗过程，将布地奈德混悬液进行使用，其剂量为1ml，然后配置0.5ml的硫酸沙丁胺醇的雾化液和2ml0.9%的生理盐水。联通带有药液的雾化器和压缩泵式的雾化设备。在具体的治疗实施过程中，需要对药物的流量输入进行有效的控制，将其控制在4.4ml/min，一般为10-15分钟一次，一天两次，连续实施三天。观察组则采用氧气驱动雾化吸入方法，将药液装入到雾化器中，并将其与氧气驱动雾化设备相连接，在具体的治疗应用过程中，要同样注意对药液的输入流量进行控制，在通常情况下，要将其控制在4-6ml/min[2]。
1.3观察指标
对两组患儿的治疗效果进行观察，观测并记录其临床症状的消失时间。其中，对应的治疗效果分为无效、有效和显效等指标。无效：经过治疗后，患儿的哮喘症状基本没有得到改善。有效：患儿胸闷气喘、咳嗽和具有的肺部啰音等情况得到一定缓解。显效：患儿胸闷气喘、咳嗽和具有的肺部啰音等情况得到明显改善，基本消失。其中，总有效率=有效+显效。
1.4统计学方法
本次研究中对数据的统计学处理，均使用SPSS19.2.1软件，为计量资料，以（x±s）进行表示，采取t检验法。为计数资料，以率（%）进行表示，采取卡方检验法。p＜0.05认为差异具有统计学意义。
2结果
2.1治疗有效率比较
对两组患儿的治疗有效率进行比价，其中，实验组的40例患儿中，通过治疗，依然无效的有1人，有效的有12人，显效的有39人，对应的治疗有效率为97.50%。而对照组中治疗无效的有7人，治疗有效的有17人，治疗结果为显效的有16人，对应的总有效率为82.50%。实验组的治疗效果明显优于对照组，并且，P<0.05，差异具有统计学意义。
3结论
支气管哮喘，是一种慢性气道炎症，它主要作用在10岁以下的儿童，对患儿的生命健康具有严重威胁。随着近些年小儿支气管哮喘病情发生率的逐渐增加，人们提高了对病情的研究[6]。在临床治疗中，其治疗方法主要为药物治疗，采用雾化吸入方式，将药物放置在雾化设备中，在促进患儿将药物吸入的同时，使其药物作用在患儿的病变位置，从而达到药物疗效。但是不同的雾化吸入方法其对应的疗效也是不同的，对患者的病情恢复具有重要影响[4]。根据相关报道显示，氧化驱动的雾化吸入方法的临床效果明显，优于常规使用的压缩泵式的雾化吸入方法。更有利于缩短患儿病情的恢复时间，提高患儿的生活质量[5]。
本研究将以在我院接受治疗的哮喘患儿为研究对象，将其随机分为两组，对照组40人，对照组40人。其中，对照组采用压缩泵式的雾化吸入方法进行干预治疗，而实验组则采用氧气驱动雾化方式进行治疗，对两组患儿的临床治疗效果进行比较。实验结果为：实验组的治疗有效率为97.50%，而对照组的总有效率为82.50%，实验组的治疗效果明显优于对照组。对两组患儿的临床症状消失时间进行比较，实验组患儿在肺部啰音、胸闷气短和咳嗽等方面临床症状的恢复均快于对照组，并且，两组数据均P<0.05，差异具有统计学意义。结果表明，氧化驱动的雾化吸入方法的临床效果优于压缩泵式的雾化吸入方法。
综上所述，在采用不同雾化吸入方法对小儿哮喘病进行治疗的过程中，氧化驱动的雾化吸入方法其对应的临床效果更加显著，能够有效缓解患儿的哮喘情况，保证患儿的健康，值得推广。
参考文献
[1]李春梅.小儿哮喘应用不同雾化吸入方式治疗的疗效分析[J].中国实用医药，2016，11（06）：202-203.
[2]聂海军.不同雾化吸入治疗方式治疗小儿哮喘的效果评价[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（86）：73-74.
[3]王凤圈.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果分析[J].中国实用医药，2016，11（09）：194-195.
[4]易频.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果观察[J].临床合理用药杂志，2016，9（13）：124-125.
[5]官永锋.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果分析[J].系统医学，2017，2（06）：66-69.
[6]谭钰.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的临床效果观察[J].临床合理用药杂志，2017，10（20）：70-71.
论文作者:贺丽
论文发表刊物:《航空军医》2018年15期
论文发表时间:2018/10/31
标签：患儿论文; 实验组论文; 哮喘论文; 方法论文; 对照组论文; 小儿论文; 两组论文; 《航空军医》2018年15期论文;