（镇江市第一人民医院 浙江镇江 212000）
【摘要】 目的：探究对比标准大骨瓣、传统去骨瓣对颅脑损伤致大面积脑梗死患者的治疗效果。方法：随机选择本院2017年1月—2018年1月收治的56例重型颅脑损伤患者，根据治疗方法的不同，分为对照组和观察组，对照组采取传统去骨瓣治疗，观察组采取标准大骨瓣治疗，观察两组患者的治疗情况。结果：观察组的治疗有效率（53.57%）比对照组（78.57%）高，组间差异显著（P＜0.05）；观察组的并发症发生率为（21.43%），比对照组（28.57%）的高，组间差异显著（P＜0.05）。结论：相比传统去骨瓣颅内术，标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的效果更优越，能够降低患者的死亡风险，减少患者出现并发症，帮助患者尽快恢复健康，具有较高的临床价值。
【关键词】 标准大骨瓣；传统去骨瓣；颅脑损伤致大面积脑梗死；治疗效果
【中图分类号】R651 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）24-0082-01
颅脑损伤病情严重，变化速度快，具有极高的死亡率和致残率，对于人们的生命安全造成严重威胁。决定治疗效果的关键是及时除去患者骨瓣，减轻患者颅内高压[1]。传统去骨瓣减压术治疗效果有限，患者手术后依旧有极高的死亡风险，标准大骨瓣减压术近年来被逐渐用于治疗颅脑损伤，治疗效果显著，本文探究了这两种手术方法对于治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的效果，详细内容如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
随机选择本院2017年6月—2018年6月收治的56例重型颅脑损伤患者，纳入指标：（1）患者被确诊为重型颅脑损伤患者。（2）患者的年龄小于70岁大于15岁。（3）患者有良好的生活器官，体重生产，不酗酒。（4）自愿参与本次研究，并签署了知情同意书。根据治疗方法的不同，分为对照组和观察组，对照组有男性13例，有女性15例，年龄在24岁至56岁，平均年龄在（38.6±4.5）岁，观察组有男性14例，有女性14例，年龄在23岁至57岁，平均年龄在（40.6±4.3）岁，全部患者在一般资料方面，差异不显著（P＞0.05）。
1.2 方法
对照组采取传统去骨瓣治疗，确定病灶位置，然后在病灶处将位于下颞顶区小于10×10cm的游离骨瓣去除。观察组采取标准大骨瓣治疗，首先在患者颧弓上耳屏前进行切皮，并沿着患者头部发际线向上切，一直延伸到患者顶骨的正中线，然后再到患者前额部的发际线，在其顶部的正中处旁开切口[2]。将额颞顶区大于10×10cm的游离骨瓣取出。
1.3 观察指标
观察两组患者的治疗情况，疗效评价指标：显效：表示患者治疗后甚至清醒，生理功能和社会功能基本恢复正常。有效：表示患者治疗后病情得到了控制，但存在生活不能自理的情况，或者处于植物生存状态。无效：患者死亡。
1.4 统计学处理
采用SPSS19.0软件处理实验数据，计量资料使用-x±s表示，采用t检验；计数资料使用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
观察组的治疗有效率（53.57%）比对照组（78.57%）高，组间差异显著（P＜0.05）；观察组的并发症发生率为（21.43%），比对照组（28.57%）的高，组间差异显著（P＜0.05）。见表。
3.讨论
重型颅脑损伤通畅会合并与其他严重的脑部疾病，如颅内血肿、脑挫裂伤，导致患者极易出现恶性颅内高压情况，增加了脑疝的发生风险，会导致患者最终死亡[3]。如果给予此类患者相对保守的治疗，无法有效降低患者颅内压，通过手术治疗及时取出骨瓣，能够帮助患者快速降低颅内压力，帮助患者控制病情，有效提高患者的生存率[4]。
传统去骨瓣减压术被广泛用于治疗颅脑损伤致大面积脑梗死，但该手术由于开窗较小，对于手术的范围无法完全暴露，导致无法完全清除坏死组织和血肿，从而手术治疗的预后效果不理想，患者极易出现术后并发症。标准大骨瓣减压术则不存在传统手术的不足，开窗较大，手术视野开阔，手术时能够完全清除病灶组织，有效控制出血情况；同时该手术能够充分降低外压，从而缓解患者颅内高压，而且该手术开窗较低能够解除颞极产生的直接压力，增加供血，减轻静脉回流情况，提高患者的手术成功率[5]。但是该手术创伤较大，术中出血量大，患者及其家属对于手术产生的压力较大，术后颅骨修复有难度。研究结果显示与对照组相比，观察组的治疗有效率高,并发症发生率低。
综上所述，相比传统去骨瓣颅内术，标准大骨瓣减压术治疗颅脑损伤致大面积脑梗死的效果更优越，能够降低患者的死亡风险，减少患者出现并发症，帮助患者尽快恢复健康，具有较高的临床价值。
【参考文献】
[1]王继仁,吕伟昌,王立鹏,等.标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果对比分析[J].检验医学与临床,2016,13(z2):303-305.
[2]贾子平.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果观察[J].中国现代药物应用,2018,12(05):26-27.
[3]周骏.双侧去骨瓣减压术与传统单侧标准外伤大骨瓣手术治疗颅脑损伤的疗效对比[J].世界临床医学,2017,11(4):93-94.
[4]杨奎.标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的疗效对比分析[J].临床医药文献电子杂志,2016,3(30):5965-5966.
[5]王睿勤.不同去骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效和安全性分析[J].中国实用神经疾病杂志,2016,19(16):98-99.
论文作者:谢涵
论文发表刊物:《医药前沿》2018年8月第24期
论文发表时间:2018/9/3
标签：患者论文; 颅脑论文; 损伤论文; 标准论文; 手术论文; 对照组论文; 传统论文; 《医药前沿》2018年8月第24期论文;