以行业管理新体制代替部门管理体制，本文主要内容关键词为：行业管理论文,管理体制论文,部门论文,新体制论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
建立行业管理新体制要坚持政企分开的原则，并要突破地区和所有制界限。
建立行业管理新体制应当注意以下三点：行业管理是国家宏观调控体系的有机组成部分，不是可有可无；行业管理与国有资产管理是两种不同性质的管理，不能混为一谈；必须大力发展和完善行业协会等市场中介组织。
一、建立工业行业管理新体制已迫在眉睫
实行政企分开，突破旧的部门管理体制，创建适合中国国情的工业行业管理新体制，是当前我国经济体制改革面临的一个十分重要而紧迫的任务。
党的十四届三中全会以来，我国经济体制改革进入攻坚阶段。国有企业沿着转换经营机制、逐步建立现代企业制度的方向，正在进行配套改革的探索。政企职责分开和企业自主经营、自负盈亏的程度进一步提高，企业作为行政附属物的旧体制正在发生根本性的改变。从前年开始，我国在财政、税收、金融、外贸等领域进行的重大改革，打破了宏观经济调控体系长期滞后的局面，国家主要运用经济手段、法律手段和必要的行政手段管理国民经济的格局正在形成，直接干预企业生产经营活动的行为大大减少。去年以来，许多省市都按照三中全会决定关于“专业部门要逐步减少、综合经济部门要做好综合协调工作”的要求，酝酿对原有工业管理机构进行撤并和改组。如上海市已经撤销纺织、机电、仪表3个工业局，将其改组为国有资产控股公司；青岛市15 个企业主管部门全部撤销，转变成资产经营公司；浙江省9 个工业主管厅（行政性总公司）也将全部转为经济实体。这些举措表明，随着改革的深化，建立在传统计划经济体制上，存续几十年之久的部门管理体制，已经极不适应社会主义市场经济体制的要求，尽快改变这种体制，创建适应社会主义市场经济需要的工业管理新体制的任务已经提到改革的日程上来。
二、建立行业管理新体制是对原有的部门管理体制的根本变革
在计划经济体制下，工业管理体制实行的是部门管理。企业是国有国营，国家把从事不同行业的企业分别划入相应的部门进行管理。在这种体制下，长期以来，我国始终没有形成真正意义上的行业管理。
行业管理与部门管理有着实质上的不同，我们要建立适应社会主义市场经济的行业管理新体制，就需要对原有的部门管理体制进行一系列根本性的变革。首先，行业管理坚持政企分开的原则，改变了部门管理主要通过行政手段直接管理企业的作法，也不实行把生产同类产品的企业重新归集到某一部门进行“归口”管理，更不具体指挥企业的一般生产经营活动，而是主要通过产业政策、规划、协调、服务、监督等经济和法律法规的手段实行管理；其次，行业管理突破地区和所有制界限，改变了部门管理只管也只能管全民所有制企业，且限定行政区划的管理范围，实现跨地区、跨部门、跨所有制的大行业管理。工业行业之间，是一种很复杂的关联关系，按企业归口划分的部门管理方式，既使部门不直接经营企业也很难实现不同生产企业中包含的相同行业之间的管理。机械工业中长期不能得到解决的所谓“两个制造体系”就是这种方式难以避免的结果。而行业管理可以实现不同企业生产同类产品和同一企业生产不同类型产品的行业间的协调。这种全社会的行业管理是部门管理所无法替代的；再次，行业管理改变了部门管理单一的组织结构形式，通过多元化的组织结构系统进行管理，它既包括行使行政管理职能的政府部门，也包括以行业协会为主体的行使服务管理职能的中介机构。还需要指出的是，由于我国市场体系发育地区间差异较大，原有工业结构扭曲的状况较严重，以及不同行业在国民经济中所处的地位不同，在不同行业、不同区域实施行业管理时，与部门管理整齐划一的状况也有不同，它要求对不同类型、不同情况的行业采取不同的行业管理方式和模式。
在创建行业管理新体制的过程中，把握住上述区别，意义十分重大。有了它，就可以从管理制度上保障国有企业避免不必要的行政干预，从而做到在国家宏观调控下自主经营、自我发展；有了它，就可以促进政府部门跳出只管理国有经济的框框，真正从全行业、全社会的角度去观察和处理问题，形成政府对整个宏观经济的管理和控制能力；有了它，还可以有别于原有的行政体制，形成一个完整、有序、适合市场经济运行规律的宏观经济管理系统，实现政府调控与市场机制自我调节的相互衔接，保障整个国民经济协调健康地发展。
三、建立行业管理新体制应当注意的几个问题
当前，我国工业管理体制改革正处在一个关键时刻。一方面，经过多年的准备，专业经济部门进一步调整和精简的条件已经成熟，机构撤并势在必行；另一方面，由于社会主义市场经济体制刚刚开始建立，旧体制的影响和惯性仍然很大，机构改革中的矛盾和问题也很突出。据调查，在一些地区，重视资产管理职能的分解，轻视行业管理职能的转移；重视政府行业部门的精简，轻视行业协会等中介组织的发展，很具有普遍性。这就不能不引起我们高度的重视。另外，地方专业主管部门的先行改革与中央各部的改革怎样衔接，也存在许多矛盾，需要认真研究加以解决。为此，有必要对以下几个问题予以明确。
（一）行业管理是国家宏观调控体系的有机组成部分，不是可有可无的。
我国经济体制改革的实践和世界上市场经济国家的管理经验都已证明，实行市场经济体制，并不意味着政府不干预经济活动，更不是说可以不管工业行业的发展，听之任之。相反，为了克服市场机制的自发性、盲目性，政府对经济的协调干预还有强化的趋势。具体到行业管理方面，政府通过经济计划、政策和法规的引导，通过财政金融等经济杠杆的调节，通过对企业和行业发展的各种服务，都可以较好地处理行业发展中的各种矛盾，有力地推动产业结构的调整和升级。
（二）行业管理与国有资产管理是两种不同性质的管理，二者不能混为一谈。
作为行业管理的职能要与资产管理职能相分离，而这两种职能的区别是十分明显、不能混淆的。作为资产管理，主要目的在于防止和纠正国有资产管理不善和严重流失的状况，保障资产的保值、增值。资产经营是资产管理的一种具体手段，它包括对国有资产经营收益的运用和支配，包括资本结构的重大变动和重组，还包括对企业经营者的考核任免等。而行业管理则与资产管理不同，它超越国有企业的范畴，也不具备直接经营资产的职能。从属性上看，它只是一种政府统筹、协调和监督经济活动的社会经济管理职能。因此，在政府机构改革当中，一定要把两者的关系划分清楚，把机构定位准确。一般情况下，不要再让改组后的国有资产经营公司、控股公司承担行业管理的任务，也不宜由它们代管行业性的组织。
（三）必须大力发展和完善行业协会等市场中介组织。
广泛依靠各种各样行业组织来加强行业管理，是建立我国工业行业管理新体制的一项带根本性意义的工作。它的发展初期，可以为减少政府行政干预，精简机构和人员，把原来政府承担的一部分服务职能分离出去提供条件，进一步发展，则可以逐步承担起为同行业企业参予市场竞争服务、为政府实行行业管理服务的双重任务。到了市场经济的高级阶段，行业组织的作用领域还将进一步扩大，参与宏观经济活动和对行业实行自治管理的功能将日趋完善。以上这样一个发展过程，很可能就是我国从部门管理转向行业管理的必然过程。它从客观上适应了我国从计划经济转向市场经济的需要，对政府和企业两个不同主体各自转换行为方式提供了十分必要的帮助。从这个意义上说，行业协会等中介组织既是市场经济的产物，同时也是推动市场经济体制发展完善的催化剂。
搞好专业部门的改革，建立行业管理新体制，必然涉及到中央经济管理部门自身的改革。这个改革比较复杂。纵向涉及到与地方的管理权限划分，横向涉及到各综合部门宏观调控职责的分工。就是行业协会的体系，也有全国性协会与地方或城市协会功能交叉的矛盾。要解决好上述问题，需要在明确指导思想的前提下搞好调查研究，进行职能分解，不能简单从事。尤其要反对“新瓶装旧酒”，反对重新划分隶属关系，反对另搞一套新的审批体系。