新邵县人民医院 湖南新邵 422900
摘要：目的：研究分析急性脑梗塞采用依达拉奉联合氯吡格雷治疗的效果。方法：采用数字随机法将2016年4月份——2017年4月份收治的急性脑梗塞的患者96例分成两组，对照组患者采用硫酸氢氯吡格雷，观察组患者在此基础上联合依达拉奉治疗，统计两组患者治疗效果以及神经功能缺损程度治疗前后评分。结果：观察组患者治疗有效率统计为93.75%（45/48），较比对照组79.17%（38/48）的效果有明显差异，P<0.05，有统计学意义。经积极治疗后，两组患者的NIHSS评分较治疗前均有不同程度的改善，组间比较有差异，P<0.05，有统计学意义。观察组出现1例不良反应，发生率为2.08%；较比对照组4.17%的发生率，略有差异，无统计学意义，P>0.05。结论：依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的效果较好，患者的神经缺损评分有明显改善，且安全可靠，不良反应少，利于患者的预后，值得临床推广。
关键词：急性脑梗塞；依达拉奉；氯吡格雷；效果
近几年我国心脑血管疾病的发病率呈现明显的逐年上升的趋势，其中急性脑梗死发病具有发病急，病情进展快等特点，对患者造成严重的损伤，随机临床积极有效的治疗改善患者预后，降低死亡率的重要途径。本文主要研究分析急性脑梗塞采用依达拉奉联合氯吡格雷治疗的效果，采用数字随机法将2016年4月份——2017年4月份收治的急性脑梗塞的患者96例分成两组，现将研究资料整理并作如下的报道。
1资料与方法
1.1基本资料
采用数字随机法将2016年4月份——2017年4月份收治的急性脑梗塞的患者96例分成两组，每组48例，收集两组患者的基本资料比较无明显差异，P>0.05，无统计学意义。所有患者均符合急性脑死临床特征并知情且同意参与本次研究。见表1。
表1 两组患者基线资料比较
1.2方法
两组患者在进入医院后均采用常规的治疗，血压控制等，对照组患者采用硫酸氢氯吡格雷治疗，使用剂量，每天1次，每次75mg；观察组患者在此基础上联合使用依达拉奉，使用剂量：采用浓度为0.9%的生理盐水100ml与依达拉奉30mg充分混合静脉滴入，每天两次。两组患者接受治疗期间禁止使用对治疗结果有影响的药物。
1.3观察指标
统计两组患者治疗效果、神经功能缺损程度治疗前后评分以及不良反应发生情况。
1.4判定标准
患者治疗效果依据第4次脑血管会议制定的相关评分标准为依据[2]：痊愈：患者治疗后神经缺损评分较治疗前降低超过90%，临床症状全部消失；显效：患者治疗后神经缺损评分较治疗前为45-90%，临床症状基本消失；有效：患者治疗后神经缺损评分较治疗前为18-44%，临症状部分消失；无效：者治疗后神经缺损评分较治疗前低于18%，临床症状无改善甚至加重。功能缺损评分（NIHSS采用美国国立卫生研究院脑卒中量表进行评定。
1.5统计学方法
本组统计所得数据资料采用SPSS17.0软件进行分析处理，神经功能缺损评分等计量资料使用x±s表示，t检验；治疗效果等计数资料采用率（%）表示，χ2检验；P＜0.05，有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗效果比较 见表2。
表2 两组患者治疗效果比较
2.2两组患者治疗前后功能缺损评分比较（NIHSS）
两组患者接受治疗前NIHSS评分比较无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义。见表3。
表3 两组患者治疗前后功能缺损评分比较（NIHSS）
3讨论
近几年心脑血管的发病人数逐年增长，严重影响患者的身体健康状况以及生活质量。脑梗塞是由于脑部供血供氧障碍，脑神经元缺血，造成局限性的脑组织缺血性坏死，如果脑组织长时间得不到充足的供血，就会发生不可逆的损伤，甚至引发死亡。急性脑梗塞发病急，病情重，所其致死率、致残率非常高，发病后患者会出现运动障碍、语言障碍等，严重影患者生活质量，所以临床积极有效的治疗是降低死亡率，改善患者预后的重要途径之一。目前临床治疗的主要根本是将闭塞的血管打通，减少神经元的损伤，使神经功能尽快恢复[3]。氯吡格雷属于抗血小板聚集的药物，可以抑制血小板聚集形成血栓进而影响患者的治疗，有效的改善患者的血管的微循环以及血流的高边，有效降低患者脑细胞的损伤，对神经元具有较强的保护作用，降低患者的脑损伤。
依达拉奉在临床上是属于脑保护剂，对急性脑梗塞、脑水肿等疾病治疗存在着重要作用。依达拉奉联合氯吡格雷治疗的机制和功能主要为对急性脑梗塞患者发生的粥样硬化斑块起到稳定的作用，并有效的抑制斑块的形成；同时促进患者的内皮功能发生改善，加快心血管的生长和形成；并且可以有效降低患者发生再灌注损伤；依达拉奉联合氯吡格雷治疗能比较显著地降低急性脑梗塞患者复发率，及降低患者血清中的LDL-C含量，提高了患者生活质量及能力，毒副作用比较少。
本次研究结果充分说明依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的效果较好，患者的神经缺损评分有明显改善，且安全可靠，不良反应少，利于患者的预后，值得临床推广。
参考文献：
[1]张建华，陈文斌.依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死近期临床疗效观察[J].中华内分泌外科杂志，2015，9（1）：38-40.
[2]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组．中国急性缺血性脑卒中诊治指南 2010［J］．中国全科医学，2011，14（12B）：4013－4017.
[3]张秀芳．半夏白术天麻汤加减联合依达拉奉治疗急性缺血性脑卒中疗效分析［J］．实用中医药杂志，2013，29（7）：525－526
[4]林存山，吴世政，张淑坤，等.依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗塞的系统评价［J］.青海医学院学报，2014，35（1）：60-66.
[5]常 美，郭焕伟. 依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死患者的疗效及对NIHSS评分的影响［J］.中国现代医生，2013，51（8）：54-55.
[6]浦岩柏，陈欣宇，于 洪.依达拉奉联合氯吡格雷治疗急性脑梗死的临床效果观察[J].中国卫生标准管理，2015，6（5）：251-252.
论文作者:刘宇辉
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第25期
论文发表时间:2018/2/2
标签：患者论文; 两组论文; 达拉论文; 格雷论文; 评分论文; 脑梗塞论文; 统计学论文; 《中国误诊学杂志》2017年第25期论文;