（永春县医院 福建泉州 362600）
摘要：目的 分析痰培养联合曲霉血清学GM试验对侵袭性曲霉感染患者诊断效能的影响。方法 在我院住院患者中选取57例，为此次研究对象，纳入标准是可疑性曲霉感染病例。采集试验标本，进行痰培养、曲霉血清学GM试验，分析每种方式和联合试验的特异性和敏感性。结果 全部病例中最终确诊感染的患者有14例，非感染患者有43例。两种检测结果显示阳性诊出率是92.30%；GM试验阳性诊出率是73.33%；真菌培养阳性诊出率是23.07%。可以看出联合检测有着更高的诊出率，不同方式诊出率比较存在差异（P<0.05）。结论 诊断侵袭性曲霉感染患者的工作中，应该用痰培养联合曲霉血清学GM试验的方式，可提高诊出率，值得临床推广。
关键词：痰培养；曲霉血清学GM试验；侵袭性曲霉感染；诊断效能
本文就痰培养与曲霉血清学GM试验的联合方式，对于患有侵袭性的曲霉感染患者的诊断效能影响研究，做简要报道：
1、资料与方法
1.1基础资料
在我院住院患者中选取57例，为此次研究对象，时间范围是2016年1月到2017年1月。纳入标准是可疑性曲霉感染病例，分布在血液科、儿童监护室、肿瘤科、呼吸内科、急诊监护室、重症监护室。
1.2方法
采集样本：收集疑似患者全血标本，数量术3mL，标本采集两个小时之内，进行了血清分析，放置在零下70℃条件保存，以备定期检测，并进行痰真菌培养[1]。
检测仪器、试剂：全自动酶联测定仪、沙堡氯霉素琼脂糖真菌培
养平板；GM检测试剂盒。
试验操作方法 用沙堡培养基进行痰真菌培养的接种，培养7天，温度保持30℃。以GM检测试剂盒的说明书进行GM检测操作。过程为，处理液100μL融合血清300μL，放到EP管中，均匀混合，用100℃将其煮沸，保持3分钟；而后进行离心处理，10000r/min，做10分钟；选取结合了HRPO2的抗GM单抗，剂量50μL，选取经过处理血清的上清液50μL，将其二者混合，放置到已经有GM单抗微孔板里面；90分钟孵育，温度是37℃，之后反复洗板5次；添加底物200μL和显色剂200μL，进行避光反应，时间约为20分钟到30分钟；以终止液停止反应，剂量是100μL。
1.3试验结果判定
全自动酶联测定仪，620nm的次波，450nm的主波，测定出习惯度（A值）。试验内部质量控制标准，阴性对照值是标准A值的平均值小于0．5）；阳性对照值是标准A值的平均值大于1．5）；血清A值是评级均值范围在0.3-0.8。GM检测结果计算公式，A值指数=被检血清A值／cutoff血清A均值；以A指数值≥1．5为GM阳性；GM值<1．0为阴性[2]。
1.4观察指标
欧洲真菌研究组的欧洲癌症研究治疗组织所设标准作为曲霉感染的诊断参考标准。临床诊断：患者表现出侵袭性曲霉感染宿主因素和临床症状，同时具备一个病原学依据。临床诊断时此次标准，对GM试验、痰培养单项、联合检测对肺曲霉感染诊断效能做评估。
1.5统计方法
采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行分析，分析各种性能。
2、结果
2.1分析痰真菌培养和GM试验结果
对选取患者的痰液和血清抗原进行分析，真菌培养阳性26例；曲霉阳性21例，包括烟曲霉、黄曲霉、黑曲霉，比例是13：5：3；还有少量的镰刀霉菌、石膏样小孢子菌、少根霉、须癣毛癣菌，比例是5：3：2：1。GM试验阳性15例，两种检测结果呈现阳性的有12例，8例GM 试验阳性2～11d时间显现出来，早于痰真菌培养阳性。
2.2每种检测与联合检测的特异性和敏感性分析
全部病例中最终确诊感染的患者有14例，非感染患者有43例。两种检测结果显示阳性的13例中，确诊12例，诊出率是92.30%。GM试验阳性15例，确诊11例，诊出率是73.33%。真菌培养阳性26例，确诊6例，诊出率是23.07%。可以看出联合检测有着更高的诊出率，不同方式诊出率比较存在差异（P<0.05），见表1。
3、讨论
近些年我国环境问题更加突出，空气质量逐渐降低，加之饮食和药物因素的影响，肺部真菌感染发生率逐年上升，可是肺部真菌感染缺少一些特异性临床表现，尤其是侵入性曲霉感染，因此这类患者的诊断中容易存在漏诊和误诊的情况，从而丧失了最佳治疗时机[3]。传统诊断方式是单一的痰培养真菌阳性方法，此种方法的阳性率不是很高，培养过程浪费时间，还容易受到外在因素的影响，基于此，采用一种新型方式进行诊断对于患有该病的患者有着积极意义。随着医学技术的发进步，GM试验得到应用，并将其与痰培养结合在一起，以二者结果作为诊断该疾病的依据，大大提高了曲霉感染的阳性率。GM属于曲霉属真菌细胞壁位置的半乳甘露聚糖物质，如果患者受到了侵入性曲霉感染病，早期阶段患者血液就可以检测到此抗原，并且含量比较高，但是在细菌或者其他真菌感染时就不能检测出，所以血清GM抗原的检测，对与患有侵入性曲霉感染的患者诊断，有着重要价值[4]。此次研究将痰培养同这种试验结合在一起，验证每种检测的诊出率，证实了联合检测的优势。
此次研究，全部病例中最终确诊感染的患者有14例，非感染患者有44例。两种检测结果显示阳性诊出率是92.30%；GM试验阳性诊出率是73.33%；真菌培养阳性诊出率是23.07%。可以看出联合检测有着更高的诊出率，不同方式诊出率比较存在差异（P<0.05）。
综上所述，诊断侵袭性曲霉感染患者的工作中，应该用痰培养联合曲霉血清学GM试验的方式，可提高诊出率，值得临床推广。
参考文献
[1]柳明波，方霞，梁欣，等.GM试验联合CD4~+T淋巴细胞诊断艾滋病患者侵袭性曲霉病的研究[J].中国感染控制杂志，2018，17（1）.
[2]单宇，刘军权，祝宇翀，等.肺泡灌洗液GM试验对肺部侵袭性曲霉菌感染的诊断价值[J].中国医药导报，2018（1）.
[3]王立朋，鲍翠霞，于丽梅，等.核酸序列依赖性扩增、Real?time PCR及GM试验诊断侵袭性曲霉菌感染的临床应用评价[J].中国真菌学杂志，2015，10（5）：283-287.
[4]谢晓玲.侵袭性肺曲霉病的实验室检验与肺部CT的联合检查[J].临床检验杂志（电子版），2018（1）.
论文作者:涂其弓,林伟评,黄晓阳
论文发表刊物:《航空军医》2018年19期
论文发表时间:2018/12/1
标签：曲霉论文; 阳性论文; 真菌论文; 患者论文; 血清学论文; 血清论文; 方式论文; 《航空军医》2018年19期论文;