开放是必然的——保护是必要的——漫谈零售市场开放的几个问题，本文主要内容关键词为：几个问题论文,零售市场论文,是必然论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着中国加入世界贸易组织的步骤加快，零售市场全面开放已是指日可待，怎样看待开放市场中的利与弊，它与当前我国大型零售企业效益滑坡是什么关系，以及怎样对待开放与保护等问题，已引起中国商界的极大关注，本人就以下看法求教于商界同行。
一、零售市场开放的利与弊
党的十一届三中全会确定的对外开放是一项长期的战略任务，也是世界经济发展的共同趋势。世界需要中国，中国要走向世界，实现国际的分工合作、优势互补，这是不可阻挡的历史潮流。同时，存在着国家之间利益的独立性、差别性和发展的不平衡性，也就存在着对外开放的利与弊问题。利是开放的基础，弊是我们进行必要保护的依据。十几年的实践，充分证明对外开放已成为我国经济发展的催化剂和强大的传导力，开放是正确的，必要的，也是可行的。
同样的，零售市场的开放也是利大于弊的。从1992年开始，我国在六大城市，五个经济特区进行一两个合资试点，已产生良好的社会效益和经济效果，引进了国际先进的管理经验和营销方式，利用外资充实网点，改善了购物环境，促进市场竞争，推动了国有商业的改革，使我国零售市场进入一个新的发展阶段。当然，与此同时，使正处于转轨变型的国有商业面临着更大的压力和困难。以市场份额换取技术、资金和现代管理是必要的，国有商业的困难也是暂时的，不能以此来否定零售市场开放的必要性。
二、零售企业合资过程的成绩与问题
我国对流通领域的开放，一直采取谨慎、稳妥的政策，坚持试点、逐步开放的方针，是正确的，进展是顺利的，合作是成功的，已达到预期效果，但也不能忽视在合资过程中存在的问题，个别项目合作期过长，条件不平等，我方控股比例过低，土地廉价出让，导致国有资产流失。大多数合资项目都以出让黄金地段为代价，在市中心盲目扩建、改建和新建，不仅破坏了传统的商业中心，而且使大型零售企业过于集中，超出商业半径所能承受的能力，加剧交通拥挤，影响整体效益下降等等。如北京王府井一条街，现有营业面积9万多m[2]， 目前平时客流量为13万～15万人，假日可达20万人左右，今年新东安商场即将开业，加上东方广场（暂名）的建设，整个营业面积增加四五倍，也就是要维持现有每m[2]面积的销售额，将来每天需要保持80万～100 万的流动人口。这样多的客流，客观上是不可能的，势必造成部份企业的衰退和整体效益的下降。我们既不能以开放的利大于弊来掩盖合资中存在的问题，也不能用存在的问题去否定零售市场开放的必要性和客观性。坚持开放政策，重视克服和纠正已经存在的问题，才能保证零售市场有序、健康地发展。
三、零售市场的开放与渗透
零售市场开放是政府对外经济政策的重大调整，是对世界贸易组织的承诺，是在国家方针政策指导下有计划分步骤地进行的。而渗透是企业行为，是指外资通过非正式途径，采取变通的形式进入中国市场。我国零售市场的开放实质不是始于1992年国务院批准同意进行合资试点，早在改革初期从允许第一罐可口可乐在中国销售，就意味着零售市场的大门已经打开。随着大量的“洋货”涌进，外国各种名牌的专业店、特许店、代理店相继开业，经历了从商品到销售形式的开放，直到目前资金和资本引进的三个阶段，我国零售市场面临着全面冲击。可怕的不是开放，而是外资外商通过各种途径向我国零售市场进行渗透。目前外商进入中国市场的主要有以下几种途径和形式：（1 ）合资新建的大型零售企业；（2）租赁场地中外双方合作经营；（3）以中方名义申请、交外方经营；（4）以管理咨询形式插手经营；（5）合资、合作生产企业在国内直接设点销售；（6）通过开发房地产，建宾馆、 饭店附设商场、商品部；（7）开名牌专门店、专业店、代理店；（8）以港台名义与内地企业合作经营；（9）通过特许连销扩大经营；（10 ）建立传销公司进行网络销售等等。因此，摆在我们面前的不仅要研究零售市场的引资政策，还要制定零售市场全面开放的保护措施。
四、零售市场开放的现实和发展
外商对中国零售市场的威胁不是来自当前的合资企业，也不仅来自目前上述形式的渗透，而来自下一世纪对中国市场的占领。目前，虽然国际跨国集团以多种形式抢滩中国市场，但所占份额毕竟有限。已批准的大型合资零售企业18个，开业的只有7个，除上海八佰伴、 深圳沃尔码、广州万客隆由外方直接经营外，其余的象北京的燕莎商城、上海的东方大厦基本还是由中方管理，整个销售额只有三四十个亿，加上其它形式，其份额不到中国社会零售总额的0.5%， 目前不足以构成对中国零售业的威胁。但是，我们必须清醒地看到，外商所实施的是长远战略，“不在于当前的销售额，而在于将来的发展”，以其雄厚的资金，实施低价进入的战略，逐步扩大对中国市场的占领。日本八佰伴总部落脚上海浦东，计划发展1000家超市、3000家连锁，销售额达到65亿美元；沃尔码扎寨深圳，计划在中国开设20家分店，开通专一卫星频道，加强与总部联络，准备打一场“持久战”；荷兰万客隆抢占广州，又挥师北上，计划在北京市的东北、西北、正南三个方向建三家超大型连锁仓储商店，形成三足鼎立之势，意图覆盖全市；其它象法国的家乐福，英国的玛沙，日本的佳世客、伊滕忠，马来西亚的百盛集团和泰国的正大集团，无不觊觎中国市场，做长期发展的打算。全面开放是必然趋势，中国市场是世界跨国集团必争之地。如果我们不居安思危，照目前形势发展下去，在下一世纪初将失去大片市场，严重地威胁着国有商业的生存。
五、大型国有商场效益滑坡与市场走势
必须充分地认识到，当前我国大型零售企业出现增幅缓慢，份额下降，效益大幅度滑坡，亏损面扩大，既不是“开放性”的原因，也不是市场性的因素，关键在于自身的经营与管理。购买力分流是存在的，合资企业的冲击是有限的，但总的来说，市场仍继续保持高速发展。改革已为中国市场注入生机和活力，不仅“八五”期间社会商品零售总额保持以平均22.5%增幅发展，1996年仍比上年增加19%，据有关部门预测，“九五”期间仍可保持15%左右的增幅。这种增幅不仅是中国市场发展史上所没有的，也是世界零售业所少有的。可以这样说，从整体分析，只有疲软的企业，没有疲软的市场；只有疲软的领导，没有疲软的职工；只有疲软的商品，没有疲软的顾客。大型零售商业的出路在于提高企业的自信心和竞争力，在于重新认识大型百货在城市中的作用，在新的形势下如何转变观念，重新定位，在多种业态并存的条件下，寻找新的“卖点”，突出经营特色，提高服务档次，才能继续发挥城市窗口的主导作用。
六、大型商场多与少的问题
目前流通领域的合资项目主要集中在大型百货的单一形态，它是否导致大型商场过多的主要原因，怎么认识多与少的问题？既关系到今后合资项目的发展方向，也关系到大型百货的科学定位和合理布局。第一，我国百货公司与发达国家比较，发展滞后，近几年才获得长足发展，少数城市和区域确实存在发展过多、过快的问题，但从总体来看未走到尽头，仍然处于方兴未艾阶段，随着城市化进程尚有广泛的发展空间，那种认为“中国大型百货商场只有三五年生命周期”的悲观论调，是没有理由的。第二，连锁超市、仓储商场、便民店和购物中心的发展，不能取代大型百货作为城市窗口、经济中心的作用。它们之间是分工合作的关系，是互相补充、互相促进的关系，各有自己的销售对象和市场定位，各有自己的经营特色，购买力分流可能加剧，但不能相互取代、彼消此长；第三，中国当前大型零售企业的主要问题是发展不平衡。主要表现为：（1）总体不足，但部份城市趋于饱和；（2）城郊区、新开发区不足，传统商业中心趋于饱和；（3）中西部发展不足， 东部沿海城市趋于饱和；（4）多功能购物中心不足，单体的百货商场趋于饱和； （5）有特色经营的商场不足，重复性经营的商场趋于饱和。
七、零售市场的全面开放与承受力
零售商业是国民经济正常生活的保证，零售市场是市场体系的基础，直接关系着生产的发展和人民生活的稳定提高。没有哪一个产业或行业能象零售商业那样，与广大人民群众建立最广泛、最直接、最密切的经济联系。因此，在对外开放方面，既不能象房地产一样遍地开花，也不能象加工制造业一样多多益善。它在什么时候开放，在哪里先开放，怎么开放？都必须从中国的国情出发，考虑以下三个承受能力：第一，市场承受力。我国零售市场这几年虽然有长足的发展，但仍处于发展阶段，基础差，起步晚，供求是低水平的平衡，无论在商品品种和商品质量，还是管理水平和经营方式，与发达国家比较都有相当大的差距。仅产品开发我国就要落后10～20年，发达国家产品合格率都在98%以上，我国平均只有60%～70%，发达国家优质产品产值率为74%，而我国不到24%。这些差距都无法承受全面开放带来的冲击和压力；第二，企业承受力。我国企业正处于转轨变型阶段，传统体制的弊病尚未根除，新体制未完全建立，许多企业仍处于改革、调整、磨合、适应的过程，市场竞争能力还不强，尤其国有商业、集体商业尚未走出低谷，私营商业、个体商业刚起步，都还脆弱，组织化程度低，经营方式落后，难以与国际零售商业集团相抗衡。1995年， 我国前50 家大型商场总销售额只有490亿人民币，只及同期美国沃尔码集团销售940亿美元的1／15。 零售市场的竞争主要表现为单体企业之间的较量。如果全面开放，我们企业所面临的不是某一集团，而是众多的对手，只有招架之功，无还手之力；第三，消费者承受力。商品交流不仅仅是物质交流，实质上是一种商业文化的交融与撞击，包括价值观念、道德取向、风俗习惯和消费方式，而在这些方面，东西方存在着较大差距，消费者有一个辨别、认识和接纳的过程，如果全面开放，“洋货”横流，不论从感情上还是认识上都无法接受。必须根据逐步自由化的原则，谨慎制定我国零售市场开放的日程表。
八、零售企业合资中的有形资产与无形资产的评估
合资中有形资产的评估容易掌握，只要认真执行国家有关规定，做好建筑占地的评价，就能防止国有资产的流失，而无形资产的评估问题较大，一无统一规定；二难以掌握标准，造成外商对其商号、商标、技术转让等投入要价太高。单方面作价，有的项目不仅要一次性转让费近亿元，而且还要按一定比例长期提取；有的不管亏损一律按营业额比例分摊，比例甚至高达3%～5%，一般也在0.5%～1%。也就是说不管企业是否赢利，对方都能做到“旱涝”保收。因此，如何正确评估无形资产已成为合资企业急待解决的问题，国家必须尽快制定相关政策，以防止国家资产的长期流失。对此我们认为应坚持以下四个原则：一是均等性，合资双方处于平等地位，不仅存在外商无形资产，也存在着中方合资单位的无形资产。一般来说中方合资单位都有一点实力和商誉，在全国或在本市都有一定的影响，它的企业形象、信用和市场占有率都必须予以充分估价，作为一种投入，共同评估；二是使用性。合资企业的商号名称应协商确定，可以重新起名，也可以借用信誉较高一方作为合资企业的名称。如果是前者就不存在双方如何评估问题；如果是后者，要使用某方字号，就必须付出代价，进行合理评估，不存在只要是合资就必须付给对方产权费的问题；三是主体性。管理技术转让要看以谁为主体经营。如果是以中方为主体经营，需要对方管理技术和经营经验，就必须付出代价，正确评估；如果已交对方经营，并以高薪聘任，高薪中就包含管理能力、管理技术和管理经验。经营主体发生变化，就不存在这一部份无形资产的评估问题；四是有效性。销售额只是企业规模的标志，不是效益的最终表现。无形资产的投入要以产出作为评价标准，因此，此项产权费的提取不能以销售额为基础，应以纯收益为依据。也就是说，如果需要提取，一要有一点年限，即考虑技术（或专利）的时效性，二要按实际收入来衡量其价值。目前按营业额长期提取是没有根据的。