（浙江省肿瘤医院物理室 浙江 杭州 310022）
【摘要】目的：分析三维适形（3DCRT）和调强放射（IMRT）治疗中晚期宫颈癌的临床效果。方法：选择2012年7月至2013年7月在我院进行治疗的90例中晚期宫颈癌患者作为研究对象，将其随机分为3DCRT治疗组与IMRT组，每组45例，观察比较两组患者的临床治疗效果。结果：两组患者的近期治疗效果无显著差异（P＞0.05），肿瘤靶区平均剂量也无显著差异（P＞0.05）；IMRT组患者的膀胱、直肠等危及器官受照射的剂量要显著低于3DCRT组患者（P＜0.05）；IMRT组患者急慢性放射性直肠炎的发病率也显著低于3DCRT组患者（P＜0.05）。结论：IMRT与3DCRT治疗中晚期宫颈癌效果相当，但IMRT能够减少各种急慢性不良反应发生率，有效改善患者的生存质量。
【关键词】宫颈癌；三维适形放疗；调强放疗
【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）10-0166-02
中晚期宫颈癌患者的主要治疗方式是放射治疗。几年来，三维适形（3DCRT）和调强放射（IMRT）治疗方式越来越多的应用到中晚期宫颈癌患者的治疗中，和传统的放疗相比，这两种方式能够在保证疗效的同时尽量减少对于正常组织的伤害。本研究主要对三维适形（3DCRT）和调强放射（IMRT）治疗中晚期宫颈癌的临床效果进行分析，现将具体结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2012年7月至2013年7月在我院进行治疗的90例中晚期宫颈癌患者作为研究对象，将其随机分为3DCRT治疗组与IMRT组，每组45例。其中3DCRT组患者年龄24～88岁，平均56.3±7.9岁；按照FIGO（2009）分期，Ⅲ期27例，Ⅳ期18例；鳞癌39例，腺癌6例。IMRT组患者年龄22～86岁，平均53.8±8.4岁；按照FIGO（2009）分期，Ⅲ期25例，Ⅳ期20例；鳞癌41例，腺癌4例。两组患者在年龄、分期、病理类型等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 治疗方法
两组患者分别接受3DCRT[1]和IMRT[2]治疗，同时接受铂类化疗：顺铂50mg/㎡，联合博来霉素30mg以及长春新碱1.5～2mg，28d进行1次，共计3次或者顺铂20～40 mg/㎡，7d进行1次，共计6次。
1.3 疗效判定指标
1.3.1近期疗效 对患者进行临床妇科检查、B超、CT以及肿瘤相关抗原评价等，结果分别为肿瘤完全消退、有残存肿瘤、肿瘤继续存在以及复发。
1.3.2照射剂量以及剂量分布 比较两组患者危及器官如直肠、膀胱、小肠以及GTV、CTV等的平均剂量。
1.3.3不良反应 根据RTOG制定的急慢性放射反应评价标准对两组患者治疗过程中以及治疗后随访出现的各种急慢性放射性不良反应进行记录比较。
1.4 统计学分析
使用SPSS18.0软件对记录所得数据进行统计学分析，3DCRT和IMRT的平均剂量进行t检验，使用卡方检验对两组患者的近期疗效进行分析；不良反应发生率使用Wilcoxon检验，P＜0.05表示差异显著。
2.结果
2.1 两组患者肿瘤靶区和危及器官平均照射剂量比较
两组患者肿瘤靶区和危及器官平均照射剂量比较具体见表1。
根据表1可知，两组患者肿瘤靶区平均剂量无显著差异（P＞0.05）；IMRT组患者的膀胱、直肠等危及器官受照射的剂量要显著低于3DCRT组患者（P＜0.05）。
2.2 两组患者近期疗效比较
两组患者近期疗效比较具体见表2。
根据表2可知，两组患者的总体生存率（OS）、无局部复发生存率（LRFS）以及无远处转移生存率（DMFS）比较无显著差异（P＞0.05），即两种治疗方式疗效相当。
2.3 两组患者放疗后急慢性不良反应比较
急性不良反应：IMRT组患者骨髓抑制发生率为25.3%，3DCRT组为26.7%，两组患者骨髓抑制的发生率无显著差异（P＞0.05）；IMRT组患者急性放射性直肠炎发生率为42.6%，3DCRT组为78.4%，3DCRT组患者急性放射性直肠炎的发生率显著低于3DCRT组患者（P＜0.05）。慢性不良反应：IMRT组患者慢性放射性直肠炎发生率为5.7%，3DCRT组为22.3%，IMRT组患者急性放射性直肠炎的发生率显著低于3DCRT组患者（P＜0.05）；IMRT组患者慢性放射性膀胱炎发生率为3.3%，3DCRT组为11.2%，IMRT组患者急性放射性膀胱炎的发生率显著低于3DCRT组患者（P＜0.05）。
3.讨论
临床治疗中晚期宫颈癌的主要手段是放射，其中放射剂量和临床效果、不良反应发生情况等正相关。3DCRT和IMRT近年来成为新的放疗方法，和传统的方法相比能够在保证以及提高疗效的同时减少正常组织器官受到的损伤。IMRT和3DCRT分别使用CT影像和重建三维治疗计划系统来更加准确地区分肿瘤靶区和正常组织，通过正向和逆向的放疗计划保证肿瘤靶区和剂量分布的三维形状一致，从而得到肿瘤靶区三维适形剂量分布，确定足量地靶区进行照射而不伤害周围的正常组织[3]。本研究结果显示，两组患者的近期治疗效果无显著差异（P＞0.05），肿瘤靶区平均剂量也无显著差异（P＞0.05）；IMRT组患者的膀胱、直肠等危及器官受照射的剂量要显著低于3DCRT组患者（P＜0.05）；IMRT组患者急慢性放射性直肠炎的发病率也显著低于3DCRT组患者（P＜0.05）。
综上所述，IMRT和3DCRT治疗中晚期宫颈癌具有相当的效果，但IMRT在保护正常组织器官方面具有更好的作用，能够减少各种急慢性不良反应的发生率。两种治疗方式远期效果仍需要进一步的研究。
【参考文献】
[1] 尘世军,刘克分,宫颈癌三维适形补量放疗的临床观察[J].现代肿瘤医学,2013,21(2),403-408.
[2] 佐合拉古丽·木塔力甫,王海琴,张云霞.中晚期宫颈癌三维适形与调强放射治疗的临床研究[J]. 四川解剖学杂志,2013,21(2):41-43.
[3] 赖淑贞,刘洪波,封红胜等.复发性宫颈癌三维适形放射治疗和五野调强放射治疗的剂量学比较[J]. 中国肿瘤临床与康复,2013,20(6):588-591.
论文作者:潘林飞
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第10期供稿
论文发表时间:2015/7/21
标签：患者论文; 宫颈癌论文; 剂量论文; 两组论文; 肿瘤论文; 晚期论文; 直肠炎论文; 《医药前沿》2015年第10期供稿论文;