摘要：人工岛作为油气开发基础设施和生产作业平台，既有陆地属性，又受海洋环境的影响，安全管理难度大，并一直处于探索阶段。在人工岛全生命周期危险有害因素辨识的基础上，开展人工岛油气开发风险分类分级研究，旨在选用一种或多种适用于人工岛油气开发危险有害因素辨识和风险定量评估的方法，探索建立人工岛风险分类分级的标准，提高海上油气开发安全风险管控水平。
关键词：油气生产人工岛；风险；分类分级
引言
油气生产人工岛在我国浅滩海及滩海陆岸石油天然气开发中有着广泛的应用，国家及公众对于石油天然气行业安全生产的关注度不断提升，也对于油气生产人工岛的安全生产提出了更高的要求，基于行业风险辨识，将同一类别的风险进行汇总集中，有利于风险的集中管控。同一类别的风险，其风险管理部门、风险的分析评价、控制措施的制定和实施等具有共同的特性，因此在风险的管理过程中，对其进行分类，是有必要的。
一、研究思路
国内外广泛应用的风险分析评价方法有定性分析方法和定量分析方法两种类型。针对滩海人工岛油气开发工程还没有一套较为规范的风险评价与管理标准。因此，本文旨在研究选用合适的风险评价方法，对人工岛油气开发危险有害因素进行有效辨识和风险评估，并建立风险分类、分级的评价标准，以便有效管控各类安全风险。主要研究内容包括：
（1）风险评价方法的选择。分析对比当前广泛使用、成熟的风险评价方法，根据人工岛油气开发风险特点，选择适合人工岛危害辨识分析方法。
（2）风险的分类。根据人工岛油气开发风险特点，选择一种或者参考当前风险分类标准建立一种更适合于人工岛风险分类的方法，从而建立人工岛风险分类的标准。
（3）风险的分级。利用选择的评价方法确定风险值的大小，并结合人工岛油气开发安全管理现状，确定风险的等级，建立人工岛风险分级的标准。
二、危险有害因素辨识与定量评估方法选择
海上人工岛油气开发是一项规模大、系统复杂、涉及范围广的系统工程，同时存在钻完井、修井、采油气、油气处理、生活设施等多种功能场所，配备大量设备设施，风险类型非常多、数量庞大；针对每个风险进行深入、细致的定量分析评价是一项庞大的工程，单一的风险评价方法难以实现对如此复杂系统的风险分析，这就需要综合考虑各类型风险评价方法的适用范围，选择两种或者多种配合使用。
HAZID危险源识别分析法可以对项目的布置方案、工艺方案、执行方案，也可以对某个系统、设施，进行定性分析，采用引导词对人工岛油气开发各阶段进行系统性危险源辨识，达到危害因素辨识和风险定性评价的需求。
作业条件危险性分析法（LEC）的评价对象是危险作业环境中的危险源，可对辨识出的危险源进行半定量评价，通过对L（事故发生的可能性）、E（人员暴露于危险环境中的频繁程度）和C（一旦发生事故可能造成的后果）三个因素的赋分，可以半定量的得出危险源的风险等级，实现风险的分级管控。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
在对比分析各类风险分析评估方法的基础上，本文选用HAZID危险源识别分析方法，识别人工岛油气开发过程中各种危险有害因素；然后，采用作业条件危险性分析法（LEC）对辨识的风险进行等级划分，判断其危险程度，从而达到风险分级的目的。
三、风险的分类
根据海上人工岛油气开发的特点，结合当前海上人工岛油气开发的风险类型，基于行业风险辨识、分类经验，本文认为结合风险产生的原因和导致的后果，利用海洋石油行业经常使用的风险分析危险源引导词对风险进行分类是合理可行的，这即保证了风险类别的全面，也使其具有海洋石油特色。并且用这些风险类型还可以作为HAZID风险辨识的引导词，即保证了风险分类的合理，也保证了风险辨识的全面性。
四、风险的分级
各海上人工岛油气开发企业设置现场基层单位负责作业现场的生产、管理，同时接受上级单位油田分公司的管理，其安全管理分为油田分公司、海上作业单位、作业现场三个层面。根据中石油集团风险管理现状，本次研究将风险分为三级：油田公司级、作业单位级、作业现场级，各等级风险的负责单位分别为油田公司、作业单位、作业现场。这样既简单明了，又明确了各风险的负责部门。
在系统辨识人工岛油气开发过程中各种危险源的基础上，使用作业条件危险性评价法（LEC）对人工岛油气开发过程各类型安全风险初步分级划分，然后，考虑人工岛安全管理水平，引入管理水平修正系数P，对已得出的半定量风险的等级D值进行修正，得到D’（D’=P×D），根据D’值的大小重新划分风险等级。本研究将D<70的风险定义为作业现场级，D在70~160的范围的风险定义为作业单位级，D>160的风险定义为油田分公司级。
修正系数P值大小综合反映人工岛油气开发安全管理水平，受安全管理投入的人力资源、物力资源和管理水平等因素的影响，分别用修正系数α、β、γ代表，其中每个代表对应三种情况，对应分值0.5、1、2；本文将风险修正系数P定义为这三个系数的平均值，即P=（α+β+γ）/3。
由于风险值D的大小是确定风险等级的主要因素，若P值太大将会使管理方面的因素超过风险本身大小对风险等级划分的影响，风险的分级则成为风险责任的划分；因此，系数P对D’值的影响不应超过两个等级变化。根据D值大小分布，取P值的范围为0.5、1、2，这样既体现了管理因素的影响，又使风险等级微调后不至发生太大变化，导致风险本身的大小无法体现。
结束语
本文基于人工岛油气开发特点和风险管理现状，建立了完整的滩海人工岛油气开发安全风险分类清单。同时，在作业条件危险性分析法（LEC）对辨识出的风险进行半定量分析评价的基础上，引入安全管理风险值修正系数P，修正了风险值D，最后得出了综合考虑危险源、危险程度以及安全管理水平的风险值D’。从而更加科学合理地划分了滩海人工岛油气开发过程中各类安全风险的风险级别，对人工岛油气开发危险有害因素辨识、风险分类分级和提高安全风险防控水平具有一定指导意义。
参考文献
[1]杨光胜,任录,邱风轶.滩海人工岛油气开发安全风险管控方式、流程探讨及风险管控要点研究[J].科学技术创新,2017(29):18-19.
[2]杨光胜,孙德坤,李勇.滩海陆岸与陆上油气开发安全监管差异性分析[J].石油规划设计,2017(05):9-11+52.
[3]张红,张彦龙,李顺利,等.NP1—3D滩海人工岛沉降的处理[J].油气田地面工程,2015(2):38-39.
论文作者:马瑞林
论文发表刊物:《基层建设》2019年第21期
论文发表时间:2019/10/18
标签：风险论文; 人工岛论文; 油气论文; 作业论文; 危险源论文; 评价论文; 方法论文; 《基层建设》2019年第21期论文;