企业孵化器商业模式创新的描述框架--基于技术和资本市场的创新_创业论文

商业孵化器商业模式创新描述性框架——基于技术与资本市场的创新，本文主要内容关键词为：孵化器论文,资本市场论文,商业模式论文,框架论文,商业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。

      0 引言

      一般意义上的孵化器作为政府职能延伸的公共事业机构，主要是为创业企业提供房屋租赁和人力资源、财务管理咨询及相关政策的公益性服务的平台供应商。从1959年至20世纪90年代后期，孵化器的商业模式处于高速流动阶段，出现专业孵化器、虚拟孵化器、企业孵化器等多种形式。近年来，技术创新的不断深入、消费者的多样化需求及产业融合推动了企业业务形态和商业模式的创新。伴随多层次资本市场与私募股权投资市场的规模化与多样化，大公司战略并购需求及移动互联网创业浪潮，入孵企业需要孵化器提供技术平台、资本市场平台、技术贸易平台，显然这是一般意义上的孵化器无法提供的，孵化器职能呈现出向服务产业功能的过渡。因此，商业孵化器需要通过商业模式创新为客户和社会创造新价值，公益性特征正在发生革命性变革。

      一般意义上的商业模式创新基于产品服务市场[1]，而商业孵化器作为创新型企业，生产的产品是孵化成熟的创意项目或者创新企业，客户是资本市场或技术市场。因此，商业孵化器商业模式创新更大程度上是基于资本市场与技术市场的创新，其价值主张是向入孵的企业提供共性基础技术、资本、贸易各方面的软件服务，以吸引创意项目及科技成果入驻，并在资本市场与技术市场建立退出渠道。鉴于资本、技术市场与产品服务市场存在差异，本文建立孵化器商业模式的描述性分析框架以理清成功商业孵化器的商业模式创新实践模式，以及挖掘存在于孵化器活动与价值生成之间的内在联系。

      本文将从商业模式基本原理出发，采用理论框架设计的应用研究与多案例研究法，构建基于资本市场与技术市场商业孵化器商业模式的描述性分析框架，在定义了该商业模式核心要素的基础上，以国内四个代表性的商业孵化器为案例呈现各核心要素的创新路径。最后，以美国Y Combinator的商业模式来描述商业孵化器是如何创造、传递及获取价值的。

      1 文献回顾

      1.1 商业模式构成要素及框架构建

      企业商业模式创新是基于产品市场或服务创新。最近10年，研究者多以制造业与产品市场为背景，着重研究商业模式的构成要素与框架构建(见图1)[1]。

      

      图1 商业模式的构成要素与构架

      (1)商业模式的构成要素分析。从系统整合角度出发，Zott等以电子商务企业为研究对象，指出商业模式是一个由互相联系的若干活动所组成的系统，这个系统可能超越了企业的边界，并使企业和它的商业伙伴合作创造价值，企业从中分享一部分价值[2]。从设计角度出发，商业模式是建立在许多构成要素及其关系上的，这些构成要素包括客户价值主张、赢利模式、关键资源、关键流程，四要素之间是复杂的互依关系[3]。

      (2)基于系统范式的商业模式框架构建，系统地考量商业模式构成要素之间的关系。研究者在研究商业模式构成体系时，不仅指出商业模式的构成要素，而且还要研究这些构成要素的地位以及它们之间的关系[4]。商业模式描述的是构成要素之间的一个架构，构建商业模式研究框架解释企业如何创造价值。构架的可持续性要求商业模式组成要素之间具有内外部的一致性：内部一致性指企业内部主要活动的一致配置，外部一致性则指在给定外界环境条件下该架构的合理性[5]。商业模式用经济逻辑解释企业如何以一个合理的成本为客户提供产品价值，以及如何为企业获取和保持竞争优势做出贡献[6]。

      1.2 孵化器商业模式现有文献分析

      20世纪90年代后期出现的创业孵化集团成为当前孵化器主导运作模式，其本身就是创意企业，向低成功率、高风险与高频流动性的高科技新创企业提供创业指导、投融资服务等软件服务。伴随商业孵化器的出现，众多学者追随商业模式研究脉络，专注研究孵化器商业模式的重要性及分类。(1)基于案例研究提出孵化器商业模式的重要性，认为商业孵化器需要引入社会资本，整合大学和科研院所、企业、投资机构、职业经理人与天使投资人等一系列资本市场的资源，提供精细化专业服务[7]。基于资本市场的无形孵化服务是孵化器商业模式的重要考虑因素[8]。成功的商业孵化器多数由于商业模式灵活使资本流向活跃、服务精细化和专业化[9]，成功的商业模式成为孵化器竞争的优势[10]。(2)研究商业孵化器的商业模式分类，根据孵化器入驻企业特征提出孵化器商业模式的分类：企业创业中心、大学科技园、独立私人孵化器与公司私人孵化器四类[9]。国内经过模仿、学习、实践提出，国内公益性孵化器可采取双层股权结构吸引民间资本，也可对创意企业资助占据一定股权获取回报[11]。

      总的来说，近年来孵化器商业模式相关研究呈个案及片断式的分类研究，并注重阐述孵化器对科技型企业与社会的贡献。商业孵化器商业模式的研究仍缺乏理论与实践框架，尤其缺乏从技术与资本市场的角度构建商业模式的描述性框架。

      2 商业孵化器商业模式描述性分析框架

      上市公司创新导向的战略并购与多层次资本市场的投资需求为孵化器提供了广阔的市场，技术、资本市场与孵化器生产销售形成了供需关系的循环过程。如美国一批具有世界影响力的高科技企业的并购对象就是硅谷孵化器内的众多创意企业[12]。

      本文基于技术、资本市场的需求与孵化器的生产销售过程，将商业模式概念引入到孵化器内进行深入分析与探究，是对商业模式研究领域的扩展。在商业模式理论的研究中，基于存在论的商业模式框架(BMO)具有最广泛的运用范围[13]，本文将基于BMO总体框架及孵化器的商业模式逻辑[14]，绘制商业孵化器商业模式描述性分析框架(见图2)，以便孵化器商业模式创新时能从客户、市场、产品、过程、组织、风险承担者、政府与社会等角度出发，考虑孵化器所处的商业生态系统及其在系统中的位置。本商业模式框架的研究脉络将从产品、客户群体、资源整合能力、成本收益模式四个因素构建，框架中的因素与这些因素间的关系都是为了描述商业孵化器实现盈利的逻辑。

      

      图2 商业孵化器商业模式描述性分析框架

      本文基于技术与资本市场导向的孵化器商业模式描述性分析框架包含四个核心因素，以容纳以往从单个视角对孵化器商业行为的研究：(1)产品：孵化器提供给市场的产品和价值主张。孵化器作为企业，产品是孵化的创意项目与公司，这些创意项目与公司孵化结束后，孵化器的目标是保证创意企业实现IPO或者被大公司并购，而生产的创意企业也满足了资本与技术市场的需求。(2)客户群体：孵化器的目标客户是多层次的资本市场与有并购需求的技术市场。孵化器生产创意项目及公司，创新活动表现为非定向性创新，吸引定向性创新为主的大企业的资本投资与技术并购，并与他们建立合作关系。而能否建立合作关系，则取决于孵化器的影响力，包括孵化能力、资源与信用度。(3)资源整合能力：作为创业者、投资者与经营者，孵化器整合资源实施企业化治理。商业孵化器大多具有天使投资背景，作为牵头投资人，孵化创意项目与公司是一种批量生产的行为，一种持续性的生产经营活动，孵化器孵化模式转变为生产方式的价值在于实现创意导向的产业创新模式。(4)成本收益模式：商业孵化器具有天使投资与风险投资机构的特征，是早期创业投资的主要参与主体，盈利更多来自于投资收益而非孵化服务收入，孵化服务作为成本，以保证天使—孵化—创业投资的可持续性效果。

      框架中的四个核心要素之间并非相互独立，而是复杂的互依关系，整体表现为价值创造、传递与分享的系统。资源整合能力推动产品创新，产品创新也拉动了资源能力的不断丰富，客户创新依赖于孵化器生产的企业，盈利模式依赖于孵化器的市场规模与品牌声誉。概括来说，商业孵化器都会设立相对稳定的体系，持续一致、互为补充这些要素。大多商业孵化器本身就是创业企业，作为牵头投资人整合资源能力，挑选招聘有商业潜力的创意、科技成果项目。面对高科技大企业的并购或资本市场的投资需求，作为经营者研发生产及市场运营，直至项目成熟为独立子公司，再向资本与技术市场提供定制的公司。最后确定成本和收益模式，使创意企业上市或被收购，实现孵化器、客户与创意企业三方的盈利。

      一个好的理论框架应该能够为复杂系统提供概念图，平衡地反映出系统的静态属性(结构和元素)和动态属性(互动和因果关系)[15]。图2在囊括孵化器商业模式系统构成元素的基础上，也指出了各因素间的逻辑关系，能够为案例资料的收集与整理提供便利。孵化器商业模式核心要素的侧重点不同也会呈现商业模式创新点的区别。可以说，图2所构建的描述性分析框架能在某种程度上揭示商业孵化器商业模式创新的内在机理，有助于孵化器了解自身在商业模式框架中的位置，以及通过构成要素来分析与获取顾客价值。同样也可为社会资本投资者与技术并购企业选择适合的孵化器提供借鉴。

      3 典型商业孵化器的多案例比较研究

      3.1 多案例研究法及案例选择概述

      本研究采用多案例研究方法。案例研究方法适用于回答“怎么样”的问题[16]。本文的目的是要探讨基于资本技术市场的孵化器商业模式是怎样呈现各种孵化器的市场化与盈利性的。而有关科技企业孵化器商业模式的研究尚属于早期发展阶段，现有研究尚不充分，不同学者之间的研究思路较为发散，缺乏有说服力的实证论证。因此案例研究方法适于本文的探索性研究。

      本文选择案例的标准是：(1)商业孵化器具有较高社会影响与代表性，便于较好地运用二手资料进行研究。(2)选取的案例特征鲜明，能突出表现商业孵化器商业模式的核心要素并呈现创新路径。

      近5年来，市场上创新型商业孵化器十分活跃，这类孵化器参考美国Y Combinator(YC)孵化集团的商业模式，往往与天使投资紧密联系，甚至本身扮演着天使投资人角色，实现商业化运作，为创意导向产业的创业提供创业指导与投融资服务，为资本技术市场生产需要的企业。国内创新型商业孵化器大致有四种类型：政府扶持型(张江模式)、民资自主型(创新工场)、介于国资与民资之间的混合型(联想之星)、产学研结合型(清华科技园)。因此本文选择的五个案例满足案例标准，国内四个典型性商业孵化器分别阐述商业模式中的四个核心要素，最后以美国Y Combinator(YC)孵化集团描述商业孵化器如何创造、传递及获取价值。

      本文旨在通过以上五个国内外成功孵化器案例证明商业孵化器商业模式的存在性，以及描述性分析框架的实用性。并讨论典型性商业孵化器的初始活动与商业模式创新效果之间的因果联系，从而可以进一步明晰商业孵化器商业模式创新的动因与运作过程。

      3.2 创新工场：产品价值定位创新

      2009年由李开复开设的创新工场是我国商业化运作孵化器的重要开创者，是我国民资孵化器的代表。创新工场致力于早期阶段投资并提供全方位创业培育，产品定位于投资与孵化移动互联产业，例如：移动互联网、消费互联网、电子商务和云计算，选择信息产业创业者，开创有市场价值和商业潜力的项目，参与投资项目研发与市场的运营，直至成为创新工场独立子公司，等待融资或并购。截至2012年年底，创新工场累积投资项目50个，其中种子轮投资项目48个、天使轮投资项目27个；2个项目被兼并，4个项目失败；有18个项目获得A轮投资，1个项目获得B轮投资。以创新工场第一批成功的投资项目魔图精灵为例，通过三个类别孵化计划，在政府关系、研发、资源、财务指导、用户、资金、渠道等方面提供一揽子服务，上线后有接近1000万用户，最后被百度全资收购更名为百度魔图，产品、技术及团队等资源悉数被整合进入百度。对创新工场3年来的产品梳理，本文绘制了创新工场基于自身资源整合的产品价值定位图，具体见图3。

      

      图3 创新工场的价值主张创新

      产品与价值主张不明晰，商业孵化器建立商业模式就无从谈起。产品价值主张是孵化器如何完美无缺地满足客户需求的精确性。可以看出，创新工场商业模式创新就是产品拉动的创新。转换传统孵化器以硬件服务为产品的视角，创新工场根据产品选择需要的资源，再利用资源要素，启动创新工场商业模式的产品创新系统。产品创新定位于大规模定制移动互联产业的企业，这类企业具有经济性。正是通过产品创新拉动，实现创新工场的创意项目、资源成本与目标客户的良性循环。(1)创新工场脱颖而出的原因在于创新工场的价值定位于规模化与产业化的孵化器，以实现创意项目市场化。(2)创新工场培育了50个创意项目的同时也培育了一批创业人才与未来的高技术企业，这些产品都是吸引风险投资对创意项目后期跟进的原因。(3)创新工场根据产品选择资源整合，加速提升产品创新。为减少孵化器的运营成本并确保初创企业管理质量，充分利用李开复团队的品牌优势与创意项目的行业资源。为加快创意项目产业化速度，创新工场发起创始投资与保姆式服务。为方便创新项目与目标客户接触，从而提高目标客户的支付意愿，进而带来企业利润的上升，创新工场成为后续风险投资与企业并购的技术与投资守门员。这表明，产品创新作为商业模式创新的有机组成部分，也是资源整合能力实施的目标。

      3.3 张江孵化器：客户群体的定位创新

      2008年8月，张江高科设立企业化经营的上海张江孵化器管理中心，建立企业孵化器，整合张江园区的孵化资源，坚持针对预孵化、孵化到加速的不同阶段创业者的全程孵化。张江孵化器将孵化的产品分为三个层次以面向三阶段的技术与资本市场的客户：(1)面向天使投资人投资生产预孵化企业，采取未注册为法人公司的项目组形式。(2)客户定位于风险投资机构进行A轮融资、有实力大公司项目间的兼并重组，生产标准孵化项目，孵化器为建立公司运营系统的管理制度面向与资本、技术市场的对接，如拍拍贷获得红杉资本超过1000万美元的注资。(3)面向提供直接股权投资的风投机构及各层次资本市场挂牌，生产加速孵化产品，是整个孵化器的主体产品，这类企业已具备盈利模式与规模。如华岭股份登陆新三板扩容企业。由于产品与客户间清晰明确，各层次资本市场投资人与技术市场的大企业前来张江孵化器遴选项目十分频繁。通过对张江孵化器客户与产品的匹配梳理，本文绘制出张江高科客户群体定位创新界面图(见图4)。

      

      图4 张江孵化器客户群体界面

      总之，张江孵化器目标客户与生产产品的系统对接是其商业模式创新核心，是客户导向型创新。张江孵化器的商业模式可归纳为“资本孵化器”，目标客户是多层次的资本市场，为满足三轮投资分别生产与之对应的三阶段企业，最终实现对投资企业的最大化控制能力和未来收益。具体表现如下：(1)基于不同层次与规模目标客户生产不同阶段创意项目，项目越成熟客户群体越庞大。(2)三阶段的创意企业形成了一个完整的产业链，入孵企业成为了彼此的客户。这表明，客户创新的商业模式是随着创意项目的成型而逐渐完善的，尽管不同阶段的创意企业均有对应的目标客户，仍然要区分出主要客户，以及生产的主要产品。

      3.4 清华科技园：“创源”资源整合能力

      清华大学1993年创建了清华科技园。经过20年的建设与发展，商业化与企业化运营的清华科技园包含一个主园区与8个辐射园区，是我国产学研结合型大学科技园的成功范例。清华科技园拥有创新、创业资源富集的产学研创新集群的优势，“聚集效应”集中优秀的创新、创业人才，形成可持续的创新创业能力、辐射发展能力和国际竞争力。清华科技园的四大资源是：(1)政府资源：清华科技园是中关村科技园区的重要组成部分，享有中关村科技园区的相关优惠政策。(2)科学资源：清华、北大和中科院的学科、人才、实验资源以及中国教育和科研网络中心信息资源。(3)社会资源：与银行、律师、财务、证券等社会中介签订战略合作伙伴协议，提供政策研究、科研技术、产业信息等智力咨询资源。(4)全球资源：围绕融资渠道、创业导师、硬件设施和综合服务四个方面，通过引入全球资源再投资的资源核心能力，引进一些处于产业链高端尚未推出产品的国外创业团队进驻。通过对清华科技园资源与产品的匹配梳理，本文绘制了基于资源整合能力的产品价值定位图(见图5)。

      孵化器商业模式创新并不是孵化器的孤立活动，而是必须与一切可用资源保持互动，通过商业模式创新来利用资源能力及创造机会。由此，孵化器应当重视资源能力的整合，注重利用外部资源，处理好与国外孵化器的竞争与合作关系。总的来说，资源优势的整合与利用是清华科技园商业模式创新的重点，商业模式创新来自于资源推动创新，具体表现如下：(1)所有优势资源都聚焦到最需要发挥作用的企业中，促进了创意企业资源要素合理化的配置。(2)在筛选拥有核心技术优势与核心竞争力的企业的同时提高了清华科技园专注核心技术的知名度。(3)提供的互动平台场地和营造的文化氛围，促成新合作和产业链条，让自身资源伸展成为资源密集区。(4)清华的海外校友资源是清华科技园定位于国际孵化器的依据。这表明，基于资源整合能力的商业模式创新的重点在于优势资源的合理利用，充分发挥资源的最大效用。

      3.5 联想之星：成本收益模式创新

      

      图5 清华科技园的资源整合能力

      

      图6 联想之星收益成本模式

      2008年，中国科学院和联想控股共同发起联想之星。联想之星是介于国资与民资之间的混合型孵化器与企业天使投资的代表，其商业模式可概述为“创业培训+天使投资+孵化器开放平台”三位一体。联想之星的收益创新模式是引进风投基金，利用风投机构追求高成功率和回报率的目标以便与其他的风投机构共同对入孵学员进行严格考察。例如：2012年，联想之星培育孵化的6个成长期项目中仅有1个接受了联想控股旗下资本的投资，其余5个均接受了其他国内知名风投的战略投资。而在创业培训班学员的种子期项目中，联想之星的天使基金仅投入2个亿，接受其他的天使基金投资的数额则达到10个亿。截至2012年年底，已投资30多个项目，总金额近2亿元，约50%的项目在投资时还没有成立公司，约69%的资金投给了没有任何收入的极早期企业。显然这些投资属于风险较高型，而联想之星通过“隔轮退出”来减少投资风险，即对企业进行天使投资，然后在帮助企业引入A轮融资后，并不会退出，而是要等到B轮融资进来后，才开始考虑退出的问题(见图6)。

      可以发现，联想之星通过引进风投基金规避风险，明显降低了成本结构中诸多要素的费用，是成本收益模式的突破口。具体来说：(1)联想之星具有明显的联想控股烙印，是柳传志影响力的鲜明体现，因此也具有联想控股资本运营中规避风险的优势。联想控股的风险投资经验与能力优势是联想之星成本收益模式创新的基础，使联想之星有能力拥有4亿规模的天使资金而规避募资压力，保证专注于技术成果产业化的种子期和极早期投资。(2)将风险投资管理模式运用到孵化器的运营中具有有效价值。虽然联想之星处在高风险行业，但由于有经验的风险投资的早期参与，增强了联想之星规避风险的能力。这表明，规避投资风险取决于孵化器规避风险的能力与方法，即使商业孵化器在能力不足的情况下，依然可以通过跟投来规避风险实现盈利。

      3.6 Y Combinator(YC)孵化集团商业模式框架

      美国Y Combinator(YC)孵化集团快速生产有竞争力的企业是适应硅谷特殊环境和自身发展的结果。YC为获得增长，冒险开拓新市场，又大胆创建新商业模式，商业模式创新点在于四个核心要素全都变革。YC的商业模式成为国内孵化器的模仿对象，下面将通过YC描述商业孵化器如何创造、传递及获取价值，以检验商业孵化器商业模式的存在性及描述性分析框架的实用性。YC案例研究将基于商业孵化器商业模式框架四个核心因素概述YC的商业模式(见图7)。

      2005年成立的硅谷创业公司孵化器YC，是美国目前最负盛名的孵化器之一，在“十大美国创业孵化器与加速器”中排名第一。每年孵化两批创业公司，被称为创造公司的公司。截至2013年7月，YC孵化的564家创业公司中，有287家确定估值(进行融资、被收购、上市等)，总估值约为117亿美元，融资规模约17亿美元。YC是以利益驱动为前提的企业化孵化器，其商业模式是依赖建立在伙伴关系基础上的五大资源生产创业项目与公司，YC作为牵头投资人为入驻企业吸引风险投资、投资银行及其他基金。YC商业模式创新的有效性[17]，可以通过表1显示。

      (1)资源整合能力：拥有经验丰富的管理团队、高素质管理人员、创业者同伴社区及企业发展战略、品牌经营和公司治理结构方面的专业支持，侧重点是校友网络。每年两次培训为基础的校友网络创造持久、无限延伸和拓展的联系关系。校友网络使初创企业成为彼此的第一批客户。校友也会参加项目展示日，对新项目进行天使投资或风险投资。

      

      图7 Y Combinator孵化集团商业模式框架

      

      (2)产品：辅导新创团队生产有竞争力、资本市场与大公司并购需求的产品，再透过项目展示日活动把投资机会卖给硅谷创投或把技术卖给技术市场的大公司。成功培育的企业如：2010年被Google以2500万美元收购的网页演示应用Zenter；2011年获得1.12亿美元投资的点对点房屋短租服务Airbnb。

      (3)客户群体：“渠道”是确保YC的价值传递方式，具备可重复性和扩展性。在YC的商业模式中，渠道是面对不同资本市场与技术市场，组织不同的对接活动，吸引投资、并购。具体如下：工作日会谈与原型展示日，创业者汇报公司进度，YC内部投资人选拔投资对象；红衫资本对接日活动组织保证每个创业项目与红杉资本合伙人交流30分钟；天使投资对接日活动会为每个项目匹配两个天使投资人，天使投资人会选择项目进行下一轮投资。项目展示日活动是客户群体选择YC创意企业的最大活动，为期三天共四场的投资交流会，为近500位资本或技术市场投资者提供所有创业公司的发展状况。投资者会选择值得投资的创业项目，实行并购或后续投资。在硅谷，虽然风险资金通常倾向规模较大的投资对象，但YC孵育出的创意企业总会吸引投资者。

      (4)成本收益结构：成本包括YC为通过项目评审的创业团队提供“5000+5000n”美元投资(n是愿意参与此项目投资的YC合伙人的人数)，在创业者起步阶段YC介入提供为期3个月的培训、2万美元或以下的种子资金，以及YC公司15万美元的可转换债券投资。收益来源于入孵项目2%～10%的股份以退出获利。并非每一个入孵企业都会成功卖出，但是成功卖出的企业已经给YC带来重大收益，截至2013年7月YC孵化的564家创业公司，有287家确定估值(进行融资、被收购、上市等)，总估值约为117亿美元，融资规模约17亿美元，YC投资的经济价值增长了61亿美元。

      4 多案例讨论

      本文采用多案例研究方法对商业孵化器商业模式创新的机理进行了系统思考，主要得出以下结论与启示(见表2)。

      (1)国内主要的四种类型孵化器的商业模式创新的共同点都是优势最大化创新，通过某一优势创新以实现商业模式创新。虽然国内主要孵化器的优势各异，但这四种类型的孵化器无一例外是具有政府引导、天使投资与孵化器相融合的特征。

      (2)虽然每个孵化器的商业模式与经营出发点呈现出区别，创新却都是基于本文提到的商业模式框架的四个核心因素。因此，国内孵化器商业模式创新目标相同，只是在不同经营出发点下可以通过不同因素的组合选择最有效的商业模式。孵化器要想确定哪种商业模式是最佳选择，则需通过商业模式框架予以分析。

      

      (3)国内商业孵化器表现出的“天使投资+孵化”特征，显然是借鉴美国YC的商业模式，可以被称作是美国同个领域孵化器的中国试水者，但是YC是硅谷特殊环境和自身发展的产物，并且YC的商业模式在于颠倒硅谷风投行业买卖顺序。而中国的商业孵化器的天使投资人数量不多，品牌路线尚未完全形成，各自商业模式创新优势点也不尽相同，中国风投行业环境与硅谷也差异甚大，大公司倾向短平快发展，VC也并非能接受国内商业孵化器照搬YC的商业模式。因此，国内商业孵化器需要更多时间建立、摸索、完善自身的商业模式，保持可持续长期运营。

      (4)通过对国内商业孵化器四种类型的代表与美国Y Combinator孵化器案例分析，发现无论是从商业孵化器商业模式框架的四个核心因素考察，还是从整体考察商业模式框架，本文提出的基于资本、技术市场的孵化器商业模式框架都具有普适性。事实上，这一框架内的构成因素都是存在的，本文只是将这些因素有机地整合成为一个框架。

      5 结论与研究展望

      本文认为商业孵化器商业模式框架概念具有研究价值，是对商业模式研究领域的拓展。商业孵化器置身于资本市场与技术市场中，通过确定其商业模式的支柱要素来分析自身的运行状况，可有效实现产业化与市场化，并获取利润。本文构建的基于技术与资本市场的孵化器商业模式描述性分析框架，明确了孵化器需要一个理论与实践的描述性分析框架来指导其设计商业模式。选择了国内外5家具有代表性的商业孵化器，通过规范的多案例研究方法对描述性分析框架不同核心要素与创新过程进行了详细分析，主要研究发现：

      第一，从行为上看，孵化器的企业化特征决定其需要商业模式创新，孵化器应明确目标客户，通过协调方式处理孵化器、合作伙伴与目标客户间的关系，使多元化的投资主体更加明确孵化器商业化特征，实现孵化器、入驻企业、目标客户及外部利益相关者之间的利益相对均衡。

      第二，从结构上看，孵化器商业模式框架图有助于孵化器了解自身在商业模式框架中的位置，以及通过构成要素的核心优势来分析与获取顾客价值。同样也可为社会资本投资者选择适合投资的孵化器提供借鉴。

      第三，从组织上看，需认清美国的孵化器企业是自发投资机构，而中国多数孵化器是由政府审批组建的。从性能上看，国内孵化器面临的顾客需求、宏观环境以及市场竞争环境更复杂，以国内四大类型孵化器为代表，均表现出政府引导、天使投资与孵化器相融合的特点。国内孵化器对自身商业模式具体形态需要有完整识别，以降低经营风险。

      科技企业孵化器商业模式的研究处于刚刚起步阶段，本文采取的框架分析与案例分析方法只是初步研究，仅能提供新的认知与启示，对产生统计意义的结论研究不够，表现在：(1)选取的样本是典型案例的成功事例，忽略了与失败案例的对比。(2)本文的商业孵化器商业模式将资本与技术市场作为目标客户，忽略其合作伙伴的明显特征，未来研究应针对这一异同进行深入分析。(3)商业模式应能为孵化器带来良好的经济效益，本文只构建了描述性分析框架，欠缺选择典型企业做定量化的实证分析、天使投资参与孵化器经营的商业模式利益分配机制问题。

标签：创业论文;  商业论文;  清华科技园论文;  商业模式创新论文;  创业孵化论文;  商业分析论文;  产品价值论文;  资本市场论文;  技术创业论文;  创业资源论文;  客户价值论文;  项目成本论文;  投资资本论文;  孵化器企业论文;  创新创业论文;  服务创新论文;  创业能力论文;  客户分析论文;  项目分析论文;  风投论文;