基于系统动力学的邻避设施PPP项目三方演化博弈分析
程 敏， 刘亚群， 王洪强
(上海大学 管理学院，上海 200444)
摘 要： 为了解邻避设施PPP项目中公共部门、私人部门和公众的行为选择及其影响因素，将演化博弈方法与系统动力学方法相结合开展研究。首先，在三方具有有限理性的前提下，构建三方演化博弈模型，对三方主体的互动行为及稳定状态进行分析；然后，在此基础上采用系统动力学方法对三方演化博弈过程进行动态模拟仿真，研究各种不确定性因素对博弈演化过程的影响，为制定相关政策提供依据；最后，根据仿真结果提出对策建议。仿真结果表明，三方主体的策略选择由多个外部变量因素共同作用，通过改变仿真系统中的外部变量取值，系统最终能达到(政府积极监管、企业积极努力、公众参与监督)的均衡状态；在三方博弈过程中，政府起引导作用，公众的监督作用不容忽视，合理的惩罚方案有助于减少企业机会主义行为。因此，可从构建多主体协调机制、重视公众参与监督、构建社会监督保障体系、设计合理的激励方案等方面促进邻避设施PPP项目顺利开展。
关键词： 邻避设施；PPP项目；演化博弈；系统动力学
0 引言
PPP(Public-Private Partnership)是一种公共部门与私人部门合作来提供公共产品或服务的模式[1]。该模式因能缓解政府财政压力，提高公共产品供给效率而被逐渐广泛应用于基础设施项目。其中，不少邻避设施(如污水处理厂、垃圾焚烧场等)采用PPP模式进行建设运营。邻避设施指具有污染威胁但又是区域发展所必需的公共设施，这类项目产生的社会效益由社会公众共享，但负外部效应却由设施附近的居民承担，因此常会遭到其反对而产生“邻避效应”[2]。由于这类项目运营期长，涉及政府、企业和公众多方主体的利益，现实中常出现诸如政府监管不力、企业运营不当、公众强烈反对等导致项目面临高风险甚至失败的情况(如长春汇津污水处理项目、天津双港垃圾焚烧项目、兰州威立雅水务项目等)，合理处理好各方利益、设计科学的运行机制是邻避设施PPP项目健康可持续运行的关键。
公共部门和私人部门是PPP项目中的两个关键利益主体，不少学者基于公私合作的视角从风险分担、利益分配、绩效评价等方面研究了PPP项目的运行机制。例如，风险分担方面，Ameyaw等[3]采用实证数据和模糊理论建立了有效控制原则下的PPP风险分担模型；汪勇杰等[4]构建公私部门的效用函数，采用演化博弈讨论了长短期合作时公私部门的风险分担比例；利益分配方面，Viegas[5]研究了交通运输PPP项目的利益分担问题；胡丽等[6]建立了基于Shapley修正的PPP项目利益分配模型，以协调各方利益；绩效评价方面，郑传斌等[7]以付费类型和关系态度为调节变量研究了PPP关键成功因素对绩效的影响。以上这些研究一般仅关注公共部门和私人部门两个利益主体，并未考虑公众参与。对于邻避设施PPP项目而言，由于公众的反应往往是决定项目成败的关键因素，因此，有必要建立考虑公共部门、私人部门、公众三方利益需求的运行机制。
在拥有健康体魄的基础上，应对儿童进行各种训练，使其适应抗战建国的需要。1938年，赖学文和林仲恺都强调对儿童进行精神训练、体魄训练、技能训练、生活训练、知识训练等。其中，精神训练是培养儿童以爱护民族国家为重，培养其爱国观念，启发其民族意识；体魄训练以体育锻炼为主，培养儿童身强体健，精神焕发；技能训练主要是让儿童熟练应付抗战时期的基本技能，比如防毒、消防、救护、宣传、侦查等等；生活训练是培养儿童在生活中形成守纪律、尚礼貌、吃苦耐劳、互相合作的品德；知识训练是给儿童灌输战时知识，明了国内的形势、抗战的局势，认识国际关系以及国际现状等［18］。
PPP项目中，由于各方利益需求不同，利益相关者之间存在相互间的博弈。博弈论适合研究多主体行为，目前有不少学者用博弈论研究PPP中的问题。例如，杜杨和丰景春[8]、吴孝灵等[9]都基于Stackelberg博弈模型研究了PPP项目的补偿机制；王颖林等[10]通过建立政府部门与投资方之间的激励—努力博弈模型分析了投资方的投机行为；李林等[11]采用讨价还价博弈模型研究了PPP项目风险分配问题。相关研究主要局限于公私两方主体间的静态博弈，很少有对三方参与主体互动演化行为的研究。同时，现有的研究一般假设博弈参与方为完全理性，但现实中却很难达到这种完全理性，因此，有待采取更为科学合理的方法研究PPP项目中的参与方行为。
在实际的邻避设施PPP项目中，项目成功由公共部门、私人部门、公众三方共同决定，各利益主体通过相互模仿的学习行为形成博弈关系。不同于经典博弈论的完全理性假设，演化博弈理论以有限理性为基础构建主体交互的动态系统，以此描述参与主体的行为演化过程。因此，演化博弈方法更适用于分析邻避设施PPP项目中的多主体行为。然而，演化博弈中的演化稳定策略只能描述系统的局部动态均衡，无法反映主体博弈行为与宏观涌现之间的交互过程。
系统动力学(System Dynamics，SD)作为一种研究复杂系统中信息反馈行为的有效仿真方法，可以对系统未来的行为进行动态仿真，关注系统的动态变化与因果影响，在非完全信息情况下求解复杂问题，得到系统未来发展的趋势和方向。因此，本文将演化博弈与SD结合起来研究邻避设施PPP项目中的多主体行为。首先，运用演化博弈论中的“复制动态”思想分析研究政府、企业和公众三者之间的博弈关系，然后，采用系统动力学模拟仿真以期揭示多主体构建协作机制、形成稳定策略的行为选择。
1 博弈模型构建
1.1 问题描述和基本假设
演化博弈理论将参与博弈的主体设定为一个“种群”，并假定其为有限理性，群体行为达到均衡需要参与主体间的相互学习、模仿，通过研究群体成员策略比例的变化趋势和稳定性，分析预测群体行为的长期趋势并解释各种普遍性社会现象。近年来，演化博弈被广泛应用于社会经济生活中的制度变迁和人类行为，其核心是演化稳定策略和复制动态。演化稳定策略是群体抵抗变异策略入侵时的一种稳定状态，当某一群体的当前策略能完全不受其他任何小群体的变异策略干扰时，其就达到了演化稳定状态；复制动态则是描述博弈方策略调整动态机制的模型。
在邻避设施PPP项目中，政府将部分责任转移给企业并监管企业行为，考虑到监管成本等原因，政府会选择积极监管，也可能会选择消极监管，因此政府的行为策略空间为(积极监管，消极监管)；大多数邻避设施属于先天经济性弱的项目，基于自身利益的考虑，企业会有积极努力的内在动机，也会有采取机会主义行为的主观动机，因此企业的行为策略空间为(积极努力，机会主义)；邻避设施提供的服务结果与民众生活质量密切相关，公众可能会为保护自身权益而对企业进行监督，也可能因为监督成本太大等原因不参与监督，因此公众的行为策略空间为(参与监督，不参与监督)。三方主体均符合有限理性人假设，在博弈中通过不断获取其他主体的信息逐渐改变自己的策略，系统在交互过程中发生变化，最终达到某一稳定状态，这与演化博弈的特征相符，因此，可基于演化博弈理论对邻避设施PPP项目中三方行为进行分析。
1.2 确定模型参数
对政府而言，若积极监管，其获得的收益(政府采取积极监管时获得的社会好评、上级领导的奖励等)为R g ，积极监管的成本为C g ；若政府消极监管，其成本为
公众发现企业在项目运营中有损社会公众利益而引发邻避事件时，政府监管部门受到的惩罚(上级部门的直接问责惩罚或失去公信力的间接声誉损失等)为F g 。此外，只要政府积极监管就能比公众先行发现企业的机会主义行为，从而避免邻避事件。
2.2.3 多水塘技术 尹澄清首先提出多水塘系统的概念，主要内容包括水塘和滞留池[13]。修建暴雨滞留池是控制农业面源污染的重要方法[14]，也是欧美国家中污染控制的有效方法。多水塘系统能截留94%以上农业中的氮、磷污染负荷[15]。尹澄清等学者发现，人工多水塘系统具有很强的截留面源污染物的能力，能截留大部分无机态铵态氮和正磷酸根态磷。
对于企业而言，基于生产能力正常运营可实现的收益为R e ，若积极努力提供符合标准的公共产品，其成本为C e ；若采取机会主义行为降低服务标准，其成本为
当政府部门或公众发现潜在问题，经检查不合格企业需承担检查费用K ，反之则由政府承担。企业违规时的惩罚(扣除履约保函或企业支付的违约金等)为F e 。
对公众而言，参与监督的成本为C p ，来自政府的奖励为R p ，企业采取机会主义行为所引发的社会利益损害为F p 。
政府选择积极监管策略的比例是x ，选择消极监管策略的比例是1-x ；企业选择积极努力策略的比例是y ，选择机会主义策略的比例是1-y ；公众选择参与监督策略的比例是z ，选择不参与监督策略的比例是1-z ，且x ,y ,z ∈[0,1]。相关参数及设定如表1所示。
由此可见，在经济、文化全球化的时代变迁中，在信息科技日新月异的变革中，大数据时代要求科学改革大学英语教学，使其担当历史使命，顺利实现国家发展战略规划。
表1 主要参数设定及含义
1.3 构建收益矩阵
根据上述分析和假设，邻避设施PPP项目各主体在不同的策略组合下的收益支付如表2所示。
表2 政府、企业和公众演化博弈支付矩阵
2 三方主体演化博弈行为均衡分析
2.1 博弈三方的期望收益和平均收益
设U A1 为政府积极监管时的期望收益，U A2 为政府消极监管时的期望收益，
为政府积极监管和消极监管的平均收益，则:
U A1 =yz (R g -C g -R p -R e -K )+
y (1-z )(R g -C g -R e -K )+(1-y )
z (R g -C g -R p -R e +F e )+
在分别讨论了政府、企业、公众三方博弈行为决策的复制动态过程之后对整个演化博弈系统进行均衡分析，由公式(10)、(12)、(14)构成的复制动态方程组的值域为[0,1]×[0,1]×[0,1]。
(1)
U A2 =
(2)
(3)
U B1 =zx (R e -C e )+z (1-x )(R e -C e )+(1-z )
设U B1 表示企业积极努力时的期望收益，U B2 表示企业机会主义时的期望收益，
表示企业积极努力和机会主义的平均收益，则:
(1)政府策略选择的影响因素
(4)
U B2 =
(5)
(6)
设U C1 表示公众参与监督时的期望收益，U C2 表示公众不参与监督时的期望收益，
表示公众参与监督和不参与监督的平均收益，则：
②河道-水塘串联型。河道-水塘串联型河道是指在入库河道沿线分布有多个水塘，多个水塘与河段相互串联而成。其结构如图2所示。该类河道通常出现于坡降较大的区域。一般情况下，该类河道沿线布置有滚水坝、涵洞或水闸等控制工程。
18株MV均属于H1a基因亚型；与该型参考株China93-2、China93-4的核苷酸同源性为 98.65%～98.88%，与GenBank登记的Jiangxi.CHN/23.11的MV株在系统进化树上属于同一分支，与其核苷酸同源性99.55%～99.78%，具有高度同源性。与其他亚型 MV 参考株：H1b （China94-7）、H1c（China93-7）、H2（China94-1）、A（Shanghai-191）基因型存在较大的遗传差异，其核苷酸同源性分别为96.56%～96.80%、97.51%～97.74%、92.71%～93.22%、90.88%～91.15%，见表1及图1。
张栋认为，发展休闲农业和乡村旅游，必须立足地方和民族的历史地理，要保护农业文化遗产，对传统农业的耕作技术、生产工具等实施全面保护；要传承农耕文明，多种形式挖掘利用展示乡土文化、民俗文化等。要以文铸魂，匠心创意，讲好那山那水那人那事，勾勒最神往的故乡，书写最动人的乡愁，让游客魂牵梦萦。
(R p -C p -F p )+(1-x )(1-y )(-C p -F p )
(7)
U C2 =x (1-y )(-F p )+(1-x )(1-y )(-F p )
(8)
(9)
2.2 三方主体的复制动态方程和演化稳定性分析
1) 基于复制动态方程原理，根据式(1)和(2)可构造政府采取积极监管策略的复制动态方程为:
F (x )
若x >B ，即
时，
此y =1时为稳定策略，企业将选择积极努力。
z (R g -C g -R p -R e +F e )+(1-y )(1-z )(R g -C g -R e +F e )]-
随着信息技术革命日新月异，物联网、云计算、大数据、人工智能等新概念和新技术的出现，在社会经济、人文科学、自然科学等领域引发了一系列革命性的突破[2]。在医学领域，随着国家信息化进程的加快和医学信息化的发展，从基础教学到临床诊断，从基因表达到靶标开发，从远程医疗到虚拟手术，计算机技术发挥着越来越重要的作用。
(10)
令
若z =A ，则F (x )≡0，这时所有的x 均处于稳定状态；若z ≠A ，令F (x )=0，得到x =0,x =1两个稳定点。
根据演化博弈的性质，当F 在稳定点的导数为负时，该均衡点所示策略为演化过程中主体的稳定策略，对(10)式求导得:
F (x )′=(1-2x ){z [y (F e -F g )+F g -F e -R p ]-
(11)
若z >A ，即
时，
此时x =1为稳定策略，政府将选择积极监管。
反之，若z <A ，即
时，
此时x =0为稳定策略，政府将选择消极监管。政府在z 与y 不同关系时的动态趋势及稳定性相位图如图1(a)所示。
2)根据(4)和(5)可构造企业采取积极努力策略的复制动态方程为:
有研究发现，应用智能药柜之前，重症监护室ICU护士平均每天用于基数药品的清点、检查、核对、补充、使用登记的时间为40分钟，而应用智能药柜后护士只负责药品的取用，平均每次耗时只有20秒。阜外医院智能药柜的运行也证明了这一点，护理部相关负责人告诉记者，通过智能药柜可取用长期医嘱和临时医嘱的药品，与使用前相比，护士管理病区药品的时间大大节省，工作效率和服务质量得以提高。
F (y )
=y (1-y ){[zx (R e -C e )+z (1-x )(R e -C e )+
(1-z )x (R e -C e )+(1-z )(1-x )(R e -C e )]-
1.1.4 结局指标 近期疗效（总有效率、NIHSS评分），远期疗效（预后良好率、病死率），安全性（脑出血率）。根据NIHSS评分减少程度，总有效率分为基本治愈、显效、有效和无效，总有效率=（基本治愈+显效+有效）/总例数。预后良好率采用改良Rankin评分量表（mRS），以溶栓后90 d的mRS评分反映较长期的临床结局，预后良好定义为mRS 0～2分［6］。病死率指在回访的90 d内，因急性脑出血等导致病情恶化死亡的患者占采用该剂量阿替普酶静脉溶栓所有患者的比例。
(12)
令
若x =B ，则F (y )≡0，这时所有的y 均处于稳定状态；若x ≠B ，令F (y )=0，得到y =0,y =1两个稳定点。
对(12)式求导得:
F (y )′=(1-2y ){x [-z (F e +K )+F e +K ]+
(13)
=x (1-x ){[yz (R g -C g -R p -R e -K )+y (1-z )(R g -C g -R e -K )+(1-y )
反之，若x <B ，即
时，
此时y =0为稳定策略，企业将选择机会主义。企业在x 与z 不同关系时的动态趋势及稳定性相位图如图1(b)所示。
3)根据式(7)和(8)可构造公众采取参与监督策略的复制动态方程为:
老男人突然睨向我，目光中，有着一股杀气，他又看向墙角的一摞子砖。想拼命啊！此时，老男人的狼狗也汪汪汪地叫了起来，到底是忠实的“奴仆”，很明了主人的心思。
F (z )
U C1 =xy (R p -C p )+(1-x )y (-C p )+x (1-y )
=z (1-z ){[xy (R p -C p )+(1-x )y (-C p )+
x (1-y )(R p -C p -F p )+(1-x )(1-y )(-C p -F p )]-
[x (1-y )(-F p )+(1-x )(1-y )(-F p )]}
=z (1-z )(xR p -C p )
(14)
令
若x =C ，则F (z )≡0，这时所有的z 均处于稳定状态；若x ≠C ，令F (z )=0，得到z =0,z =1两个稳定点。
对(14)式求导得:
F (z )′=(1-2z )(xR p -C p )
(15)
若x >C ，即xR p -C p >0时，
此z =1时为稳定策略，公众将选择参与监督。
反之，若x <C ，即xR p -C p <0时，
此时z =0为稳定策略，公众将选择不参与监督。公众的动态趋势及稳定性如图1(c)所示。
注:x 是政府选择积极监管策略的比例;y 是企业选择积极努力策略的比例;z 是公众选择参与监督策略的比例图1 三方主体动态趋势相位图
2.3 三方演化博弈系统的均衡分析
(1-y )(1-z )(R g -C g -R e +F e )
若令
，则结合式(10)、(12)和(14)，可将该演化博弈的复制动态系统记为:
(16)
当X =0时，即可求得政府、企业、公众三方主体的演化稳定策略。其中，存在8个特殊的均衡解，分别为(0,0,0)、(0,0,1)、(0,1,0)、(0,1,1)、(1,0,0)、(1,0,1)、(1,1,0)、(1,1,1)，这8个点为该演化博弈的纯策略纳什均衡解，即当主体选择某一策略时，只要没有出现改选其他策略的突变体，则这一主体的选择会稳定在该策略，由这8个点围成的区域Ω={(x ,y ,z )|0<x <1;0<y <1;0<z <1}组成了邻避设施PPP项目运营中主体演化博弈值域的边界。
许多人问，低压高，但是高压正常是怎么一回事？这种现象算不算高血压呢？需要怎么处理才好呢？今天就来说一说关于低压高的事。
除上述8个纯策略纳什均衡解之外，演化博弈在区域Ω内还存在一个混合策略纳什均衡解E =(x 0,y 0,z 0)，E 满足式(17)，使得X ≡0，E 点意味着系统处于稳定状态，即参与主体的策略选择比例不会随时间而变化。
(17)
由式(17)可解得：
(18)
(x 0,y 0,z 0)的取值都在0到1的范围之内，当E 点的取值不在区域Ω时，应当舍弃点E 。显然，在这一演化博弈系统模型中，政府奖励、公众参与监督的成本、政府收益、政府检查费用、企业违规惩罚等变量直接影响三方博弈主体的行为策略选择。
如：中文会出现这样的状语“随着...的迅速发展”、“随着...的深入实施”都会用到with短语作状语，译为“with the rapid development of”和“with the implementation of...”。还有“以推动”从字眼看即是表目的的状语，用“aiming to”或 “in order to”.作为交流桥梁as the channel of exchange,在新的历史条件下 in the new historical circumstances.这类状语很好直译，也较为准确地实现对等，使译文较科学。
Friedman[12]提出通过分析系统的雅可比矩阵来判断局部均衡点的稳定性，当det (J )>0、tr (J )<0同时成立时，均衡点会逐渐趋近系统的局部稳定状态，即可通过det (J )和tr (J )的符号来判断政府、企业和公众采取的策略是否为演化稳定策略。分别求解(10)、(12)、(14)关于x ，y 和z 的偏导数得到雅克比矩阵:
(19)
则det (J )=
tr (J )=(1-2x )w (y ,z )+(1-2y )t (x ,z )+(1-2z )g (x ,y )
(20)
由式(20)分析演化博弈均衡点的局部稳定性，结果如表3所示：
表3 均衡点的局部稳定性分析
由上述分析可知，虽然演化博弈分析给出了系统在一定条件下的稳定状态，但由于涉及的参数较多，且det (J )和tr (J )的符号取决于这些参数值的大小，在现有的已知条件下仅仅运用数学求导的方法并不能确定每个纳什均衡解的稳定性，也就无法确定使该演化博弈模型达到稳定状态的均衡点。因此，本文进一步采用系统动力学进行分析，研究各种不确定性因素对博弈演化过程的影响，为制定相关政策提供依据。
3 系统动力学模型的建立与仿真分析
3.1 系统动力学模型建立
根据上文分析，采用Vensim PLE软件建立邻避设施PPP项目政府、企业、公众演化博弈的系统动力学模型，如图2所示。
图2 政府、企业、公众演化博弈系统的SD仿真模型
SD模型由不同的存变量要素构成。该系统模型中，x ,y ,z 是3个存量，分别为政府积极监管变化率、企业积极努力变化率、公众参与监督变化率这3个速率变量对时间的积分；U A1 、U A2 、U B1 、U B2 、U C1 、U C2 为6个中间变量；12个外部变量为系统边界以外的变化因素。
3.2 初始仿真分析
在仿真过程中，设仿真开始时间为INITIAL TIME =0，仿真结束时间为FINAL TIME =50，仿真步长为TIME STEP =0.5，模型中参数的初始赋值分别为
上述部分数值来自于广州番禺垃圾焚烧发电厂案例[2]中的数据。
由于政府、企业、公众三个参与主体的策略选择均为0和1两种，这就构成了8种策略组合：(0,0,0)、(0,0,1)、(0,1,0)、(0,1,1)、(1,0,0)、(1,0,1)、(1,1,0)、(1,1,1)。当三方主体的初始状态均为纯策略时，系统处于均衡状态，此时任何一方主体都不愿主动改变现有策略，这8种策略组合都将成为系统的均衡状态。但这种状态并不稳定，只要系统中有一方或多方主体有微小改变，系统就会失去均衡状态。以(0,0,1)这一策略组合为例，其演化结果如图3(a)所示。由图3(a)可知，虽然政府选择积极监管策略和企业选择积极努力策略的初始概率都非常低(均为0.01)，但是在博弈中，只要参与主体发现系统中存在更高收益的策略选择，就会调整原有策略，这样通过主体间不断地相互学习、模仿，系统最终能够达到新的均衡状态[13]。
通过对8种纯策略组合的仿真可以看出：
(1)无论政府策略是从0到0.01还是1到0.99开始发生微小突变，其策略选择最终都会在1处达到均衡状态，说明在邻避设施PPP项目中政府积极监管是最优选择，政府有责任积极监管代替其履行公共服务职能的企业。
(2)在政府积极监管的情况下，如果企业采取机会主义策略，公众不论是从0还是从1开始突变，其最终策略都是1，即(1,0,0)和(1,0,1)两种策略组合的演化结果都是(1,0,1)，如图3(b)所示；如果企业积极努力，则公众不论是从0还是从1开始突变，其最终策略也都是1，即(1,1,0)和(1,1,1)两种策略组合的演化结果都是(1,1,1)，如图3(c)所示。
通过分析可知，通过博弈三方“突变—调整策略—均衡”的演化博弈过程，系统最终会达到(1,1,1)的均衡状态。
图3x 、y 与z 不同取值时的演化博弈图
3.3 外部变量对策略影响的仿真分析
由表2可知，各参数的取值决定各策略组合是否为使系统达到稳定状态的均衡点，这些参数即为仿真系统中的外部变量。下面以策略组合(0,0,1)为例探讨各外部变量对策略选择的影响。
x (R e -C e )+(1-z )(1-x )(R e -C e )
一般情况下，大多数企业在生产环节上都需投入较多的人力、财力和物力，因此产品的生产过程是企业成本控制的重要环节。企业的生产成本主要包括材料成本、人力成本与制造费用，材料成本的控制需要避免不必要的浪费，人力成本的控制就需要加大流水线上的机械化程度，而制造费用的控制就需要减少公司在日常生产过程中因人为因素产生的成本，比如，水电费，设备维修费等。
在(0,0,1)的策略组合中，政府的初始状态为消极监管，假设政府从0.01的概率开始突变，通过仿真可知，在12个外部变量中，政府对参与监督的公众的奖励R p 、政府选择积极监管策略时可获得的收益R g 、政府积极监管需付出的成本C g 、政府消极监管需付出的成本
政府消极监管时受到的惩罚F g 这5个外部变量会影响政府的策略选择，如图4所示。
对比图4(a)和(b)两图可以发现，C g 和R p 对政府积极监管策略选择演化的趋势影响相似，当政府积极监管的成本和对参与监督公众的奖励越低时，政府越倾向选择积极监管策略。经仿真分析还可以看出，
这3个外部变量对模型有相似的影响。由图4(c)和(d)可知，
和R g 值越大，政府达到积极监管策略稳定状态的速度就越快。由图4(e)可知，当F g 减小到0时，虽然政府演化速度减慢但最终仍然会选择积极监管策略，这说明即使政府消极监管不会受到上级部门的问责惩罚，但考虑到社会公共利益，政府最终还是会选择积极监管策略。
图4 外部变量对政府策略选择的影响
(2)企业策略选择的影响因素
经仿真可以看出，企业选择积极努力时的成本C e 、企业选择机会主义时的成本
企业违规时的惩罚F e 、检查费用K 这四个外部变量会影响企业的策略选择，如图5所示。当C e 的值变小，
和K 的值变大时，企业越倾向于选择积极努力策略，其演化路径呈现“S ”型增长趋势。另外，由图5(c)和(d)可知，当F e 和K 的值小于一定值时，企业最终会选择机会主义策略。其中，F e 值由政府设定，可见，企业的策略选择受政府影响，政府对企业行为起引导作用，政府可以通过适当提高企业违规时的惩罚F e 促使企业积极努力。同时，公众积极参与监督有助于发现企业违规行为，因此，公众对企业的策略选择也会产生间接影响作用。
图5 外部变量对企业策略选择的影响
(3)公众策略选择的影响因素
经仿真分析结果可知，政府对参与监督的公众的奖励R p 、公众参与监督的成本C p 这两个外部变量对公众策略的选择有明显的影响，如图6所示。由图6(a)和(b)可知，政府对参与监督的公众的奖励R p 越大，公众越倾向选择积极监管策略，说明公众的策略选择受政府影响，政府对公众行为也有着引导作用。由图6(c)可知，当政府对公众的奖励R p 与公众参与监督的成本C p 的差值大于零时，公众选择参与监督，差值越大，公众达到参与监督稳定状态的速度越快。当差值等于零时，公众虽然有参与监督的突变意愿，但由于“搭便车”的现象使得公众即使遭受公共利益损害也不会主动参与监督。因此，为促使公众参与监督，政府不仅要提供奖励，奖励的金额还必须足以覆盖其参与监督的成本。
图6 外部变量对公众策略选择的影响
3.4 基于模型仿真结果的对策建议
根据上述模型仿真分析结果，对邻避设施PPP项目三方主体行为提出如下建议：
(1)发挥政府主导作用，构建多主体的协调机制
经仿真发现，政府、企业和公众对外部变量取值的变化都比较敏感，其策略选择由多个变量共同影响，项目顺利进行需要多方主体的共同参与。其中，公众和企业的策略选择较大程度上受政府不同策略时的参数取值影响，即政府对其策略选择具有引导作用，因此，政府方是三方博弈行为选择的主导者。在这些外生变量中，基于生产能力正常运营可实现的收益R e 和社会利益损害值F p 不会直接影响企业和公众的策略选择，即企业并不会因为项目收益越大态度越积极，公众由于存在“搭便车”的情况，也不会因为社会利益损害值大就主动参与监督。为引导企业和公众积极参与监管，政府需要发挥主导作用，兼顾多主体的利益诉求构建协调机制。
(2)重视公众参与监督，构建社会监督保障体系
对于邻避设施PPP项目，公众的监督将影响政府和企业的策略选择。仿真结果表明，政府对公众的奖励R p 与公众参与监督的成本C p 的差值大于零时，即当公众监督能得到一定承诺和保障时才会选择积极监督。因此，政府要构建社会监督保障体系，完善公众参与监督机制，包括通过完善激励制度，鼓励和支持公众对企业行为进行监督；通过互联网、专线电话等方式，方便公众参与监督，降低公众监督成本；通过构建PPP项目沟通平台、建立公开透明的项目信息发布渠道等，以利于社会监督和激励企业控制成本、提高服务水平，保障政府和公众利益。
(3)设计合理的惩罚方案，构建激励相容的支付机制
仿真结果表明，适当提高企业违规时的惩罚F e 可以促使企业积极努力。因此，政府要合理界定不良服务及相应扣款细则，设计适当的惩罚方案和金额。除此以外，政府也要构建激励相容的支付机制引导企业积极努力，把项目支付机制与绩效考核紧密联系，根据产出和绩效进行付费等。
4 结论
本文在有限理性的前提下，通过构建邻避设施PPP项目中政府、企业和公众三方演化博弈模型，对三方互动行为及稳定状态进行了分析，并在此基础上建立系统动力学模型进行仿真，分析不同因素对三方行为的动态影响。结果表明，三方主体的策略选择由多个外部变量因素共同作用，系统能够达到(政府积极监管、企业积极努力、公众参与监督)的均衡状态，政府对企业和公众行为起着引导作用，政府既要通过设立合理的惩罚方案来减少企业机会主义行为，也要鼓励公众参与监督。将演化博弈论和系统动力学方法相结合研究邻避设施PPP项目中的主体行为是一种新的尝试，然而现实状况往往比现有的研究假设复杂。因此，结合实际进一步深化模型，更贴切地仿真和描述PPP项目中的博弈行为是未来研究的方向。
参考文献：
[1] 高颖,张水波,冯卓.不完全合约下PPP项目的运营期延长决策机制[J].管理科学学报,2014,17(2)：8-57,94.
[2] 高军波,乔伟峰,刘彦随,陈昆仑.超越困境:转型期中国城市邻避设施供给模式重构——基于番禺垃圾焚烧发电厂选址反思[J].中国软科学，2016,(1)：98-108.
[3] Ameyaw E E, Chan A P C. Risk allocation in public-private partnership water supply projects in Ghana[J]. Construction Management and Economics, 2015, 33(3): 187-208.
[4] 汪勇杰,陈通,邓斌超.公共文化PPP项目风险分担的演化博弈分析[J].运筹与管理,2016,25(5)：21-27.
[5] Viegas J M. Questioning the need for full amortization in PPP contracts for transport Infrastructure[J]. Research in Transportation Economics, 2010, 30(1): 139-144.
[6] 胡丽，张卫国，叶晓甦.基于SHAPELY修正的PPP项目利益分配模型研究[J].管理工程学报，2011,25(2)：149-154.
[7] 郑传斌，丰景春，薛松，鹿倩倩.PPP关键成功因素对绩效影响的实证研究——以付费类型和关系态度为调节变量[J].软科学，2018,(4)：124-128,134.
[8] 杜杨，丰景春.基于公私不同风险偏好的PPP项目政府补偿机制研究[J].运筹与管理,2017,26(11)：190-199.
[9] 吴孝灵，刘小峰，周晶，卢梦莹.基于私人过度自信的PPP项目最优补偿契约设计与选择[J].中国管理科学, 2016,24(11)：29-39.
[10] 王颖林，刘继才，赖芨宇.基于投资方投机行为的PPP项目激励机制博弈研究[J].管理工程学报，2016,30(2) ：223-232.
[11] 李林,刘志华,章昆昌.参与方地位非对称条件下PPP项目风险分配的博弈模型[J].系统工程理论与实践，2013,33(8)：1940-1948.
[12] Friedman D. Evolutionary games in economics[J]. Econometrica, 1991, 59(3): 637- 666.
[13] 申亮,王玉燕.公共服务外包中的协作机制研究:一个演化博弈分析[J].管理评论,2017,29(3):219-230.
An Evolutionary Game Analysis on the PPP projects of NIMBY Facility Based on System Dynamics
CHENG Min, LIU Ya-qun, WANG Hong-qiang
(School of Management ,Shanghai University ,Shanghai 200444,China )
Abstract :In order to understand the factors that influence the behavior options of the government, the enterprise, and the public in PPP projects of not-in-my-backyard(NIMBY)facility, the evolutionary game method and the system dynamics method are combined to carry out the study. Firstly, an evolutionary game model is constructed based on the assumption that the three parties have bounded rationality, and the interaction mechanism and the stability of the three parties are analyzed. Then, the system dynamics method is used to simulate the three-party evolution game process, and the influence of various uncertain factors on the game evolution process is studied, which provides a basis for formulating relevant policies. Finally, countermeasures are proposed based on the simulation results. The simulation results show that the strategic choice of the three parties is influenced jointly by some external variables. When changing the value of the external variables in the simulation system, the game will eventually reach the equilibrium state in which the government supervises positively, the enterprise makes positive efforts and the public participates in supervision. It is also shown that the government is the dominant player in the process of tripartite game and the public supervision is important in PPP projects of NIMBY facility. Meanwhile, a reasonable project punishment scheme is helpful for reducing the opportunistic behavior of the enterprise. Therefore, it is possible to promote the smooth progress of the PPP project of the NIMBY facility from the aspects of constructing a multi-agent coordination mechanism, attaching importance to public supervision, constructing a social supervision system, and designing a reasonable incentive plan.
Key words :NIMBY facility; PPP projects; evolutionary game; system dynamics
收稿日期： 2018- 06- 08
基金项目： 上海市哲学社会科学规划项目(2016BGL008)
作者简介： 程敏(1977-)，女，湖北荆门人，教授，博士，研究方向为基础设施建设与管理、PPP项目管理。
中图分类号： F294
文章标识码： A
文章编号： 1007-3221(2019)10- 0040-10
doi: 10.12005/orms.2019.0222
标签：邻避设施论文; ppp项目论文; 演化博弈论文; 系统动力学论文; 上海大学管理学院论文;