敦煌变文“一”字的通假与变调的序列，本文主要内容关键词为：敦煌论文,通假论文,变调论文,序列论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
变调是汉语中一种较为常见的语音现象，对于这种现象的研究，有不少学者做了许多工作，但是还有两个问题没有解决，其一是这种现象是什么时候产生的，其二是这种现象演变的方式和过程如何。对这两个问题进行探讨的文章非常少，其原因在于，作为共时音变的变调现象，由于汉字的表意文字性质，因而很难在文献中留下痕迹；再者，汉语中较多的音韵资料，如韵书、韵图等，大多表现的是共时平面上的静态的语音系统，而不能表现出变调这种动态变化的情况。有些中外对音材料，如梵汉对音、汉藏对音等材料有着极高的语音研究价值，特别是对于语音音值的研究价值更为突出，但又由于梵、藏等文字的非声调性特点，很难用来研究声调问题，使得变调研究的资料非常缺乏。
敦煌变文通假字是一种研究语音变化极好的材料：一是有确定的年代；二是数量较多，足以得出结论；三是性质单一，可以反映共时的语音状况。本文以此作为立论的基础。现代汉语北京话中的变调情况，上声的变调，是一种语音层面的变调。“一”、“不”的变调则要复杂得多，它不是建立在现代北京话语音基础上的变化，而是过去语音变化的遗留。这种变调与其入声身份有着密切联系，联系其历史变化对其变调的形成作一梳理，可以解决其来源和发展的问题，敦煌变文中“一”字的通假的材料为这一问题的解决提供了可能。
一
敦煌变文中有一类特殊通假字，即“一”字的通假，开列如下：
行次临河，舜见以郡（一群）鹿。[1]（《舜子变》,P133）
贫道一（以）念经为业。[1]（《庐山远公话》,P172）
意（一）见恒娥秋月[明]。[1]（《下女夫词》,P276）
蕃人已（一）见，喜不自升（胜）。[1]（《韩擒虎话本》,P204）
陵妻亦（一）见非常怪。[1]（《汉将王陵变》,P41）
后阿娘亦（一）见舜子，五毒嗔心便起。[1]（《舜子变》,P131）
树神亦（一）见，当时隐却神鬼之形。[1]（《庐山远公话》,P168）
皇帝亦（一）见，宣问皇后……[1]（《韩擒虎话本》,P197）
杨妃亦（一）见，拽得灵榇。[1]（《韩擒虎话本》,P198）
杨妃亦（一）见，处分左右。[1]（《韩擒虎话本》,P198）
众人亦（一）见，便知杨坚合有天分。[1]（《韩擒虎话本》,P199）
亦（一）见衾虎一十三岁，奶腥未落。[1]（《韩擒虎话本》,P199）
衾虎亦（一）见，领军便来。[1]（《韩擒虎话本》,P201）
衾虎亦（一）见，拔剑便赫。[1]（《韩擒虎话本》,P201）
衾虎亦（一）见，破颜微笑。[1]（《韩擒虎话本》,P201）
蛮奴亦（一）见，失却随驾兵士。[1]（《韩擒虎话本》,P202）
衾虎亦（一）见，处分左右。[1]（《韩擒虎话本》,P202）
将士亦（一）见，当下擒将。[1]（《韩擒虎话本》,P203）
皇帝亦（一）见，大悦龙颜。[1]（《韩擒虎话本》,P203）
皇帝亦（一）见，遂诏合朝大臣。[1]（《韩擒虎话本》,P204）
皇帝亦（一）见，宣问大臣……[1]（《韩擒虎话本》,P204）
皇帝亦（一）见，大悦龙颜。[1]（《韩擒虎话本》,P204）
时韩衾虎亦（一）见箭不解，不恐拜舞。[1]（《韩擒虎话本》,P204）
蕃人亦（一）见，惊怕非常。[1]（《韩擒虎话本》,P204）
衾虎亦（一）见，责而言曰……[1]（《韩擒虎话本》,P204）
随文皇帝亦（一）见，遂差韩衾虎为使和番。[1]（《韩擒虎话本》,P204）
王子亦（一）见，当时便射。[1]（《韩擒虎话本》,P205）
单于亦（一）见，忽然大怒。[1]（《韩擒虎话本》,P205）
天使亦（一）见，仿（方）便来救。[1]（《韩擒虎话本》,P205）
衾虎亦（一）见，喜不自胜。[1]（《韩擒虎话本》,P205）
蕃王亦（一）见，一齐唱好。[1]（《韩擒虎话本》,P205）
皇帝亦（一）见，喜不自升（胜）。[1]（《韩擒虎话本》,P205）
衾虎亦（一）见，当时便问……[1]（《韩擒虎话本》,P205）
衾虎亦（一）见，“殿前立者甚人？当时祗对。”[1]（《韩擒虎话本》,P206）
皇帝亦（一）见，满目泪流。[1]（《韩擒虎话本》,P206）
亦（一）见被喝，便即□（高）声而言……[1]（《唐太宗入冥记》,P209）
□□□□亦（一）见便识。[1]（《唐太宗入冥记》,P211）
门人亦（一）见，走报岳神。[1]（《叶净能诗》,P217）
皇帝亦（一）见净能，便说道法清虚微妙。[1]（《叶净能诗》,P220）
净能亦（一）见，劣（当）时斩为三段。[1]（《叶净能诗》,P220）
水亦（一）离口，云雾斗暗。[1]（《叶净能诗》,P220）
玄宗亦（一）见，龙颜大悦。[1]（《叶净能诗》,P221）
大王亦（一）见便生疑。[1]（《八相变》,P340）
二
敦煌变文中的通假字可以分为三种情况：1.形近而误；2.音同音近而借；3.异读。
形近而误的情况，在变文通假字中数量不是很多，如：
①勇夫生宁（狰狞）而竞透（进）。[1]（《伍子胥变文》,P19）
②丈夫出寒（塞）命能判（拼）。[1]（《李陵变文》,P90）
③少先（失）父母大恓惶。[1]（《董永变文》,P111）
“透、进”形误，“寒、塞”形误，“先、失”形误。
音同、音近而借的情况占通假字的绝大部分，如：
①手提三尺之剑，清（请）托六尺之躯。[1]（《伍子胥变文》,P1）
②皇帝闻言，拍按（案）大惊。[1]（《汉将王陵变》,P45）
③姚（尧）王里（理）化之时，日洛（落）千般祥瑞。[1]（《舜子变》,P129）
“清、请”音近，“按、案”音同，“姚、尧”音同，“里、理”音同，“洛、落”音同。
异读的情况不多，表现的是当时存在的破读情况。如：
①王闻魏陵之语，喜不自升（胜）。[1]（《伍子胥变文》,P2）
②蕃人已（一）见，喜不自升（胜）。[1]（《韩擒虎话本》,P204）
“胜”，《广韵》，诗证切，书母证韵去声；又，识蒸切，书母蒸韵平声。一读去声，常用；一读平声，不常用。“升”，识蒸切，书母蒸韵平声。这儿用“升”代“胜”表示此处应读平声一音。
③彼布袋里有明珠，锦袋里成（盛）糠。[1]（《庐山远公话》,P186）
④常流出不止，如漏囊成（盛）物。[2]（《维摩诘经讲经文》,P522）
⑤卑臣福薄业微，不遇太子剩（盛）世。[1]（《太子成道变文》,P323）
⑥莫不剩（盛）装美貌，无非多着婵娟。[2]（《维摩诘经讲经文》,P620）
“盛”，《广韵》承正切，禅母劲韵去声；又，是征切，群母庚韵平声。
⑦然败军之将，不可御（语）勇。[1]（《李陵变文》,P93）
“语”，《广韵》鱼巨切，疑母语韵上声；又，牛倨切，疑母御韵去声。
对照以上三种情况，“一”字的通假，无疑不属于形近而误。应该也不属于音同、音近而借的情况。音同、音近而借，大致表现为，或者是为求俭省而取被借字的部分（“理”作“里”，“落”作“洛”），或者是不知原字为哪个，而选用音同、音近之字（“尧”作“姚”），而“一”字的假借与此不类，那么，就只有一个可能，“一”字的通假表示一种语音异读的现象。试想，如果不是为了表示特殊的语音现象，作为最最简单的“一”字又何必要用其他的复杂的字来代替呢？通假字的形成有两种情况，一是无意为之，一是有意为之。从《韩擒虎话本》出现29例“一”字的通假，其中28例以“亦”代“一”这一情况来看，可以肯定地说，“一”字的通假是有意为之。那么，其“意”何在？
分析全部“一”字的通假字例，可以看出，有两种情况：一是数词“一”的通假，“以”、“一”互代，共2例。一是位于动词“见”、“离”前的副词性“一”的通假，以去声字“意”代“一”1例，以上声字“已”代“一”1例，以入声字“亦”代“一”有40例之多。数词性的“一”字绝大多数没有通假的情况，“以”、“一”互代是仅有的两例。而副词性的“一”字有较多的通假字例，表明副词性的“一”有不同于数词性的“一”的读法。
从中古韵书的反切来看，“一”字只有一种读音，《广韵》“於悉切”，影母质韵入声。而元周德清《中原音韵》的“一”字就有了上、去两种读音[3]（P96—98），这一变化的产生，是在什么时间，以什么为条件发生的，需要我们去考察。
三
变文中“一”字与阴声韵字的通假，向我们提出了这样一些问题：当时入声字有没有失落韵尾？如果有的话，那么失落韵尾后的入声字是长调，还是短调？
我们先来看看当时的语音中有没有入声丢失韵尾的情况。
邵荣芬《敦煌俗文学中的别字异文和唐五代西北方音》较全面地考察了文献中的语音情况，他发现有这样一些阴声和入声通假的例子：属于前元音韵的阴声，通-t的例子三项五例，通-k的例子三项三例，通-p的例子一项二例；属于后元音韵的阴声，只有通-k的例子，四项四例，合计有十四例[4]（P211）。我们另外在敦煌变文中还找到了一些例子：
伏屋三
复宥
1[1]（《伍子胥变文》,P15）
既未 讫迄 1[1]（《汉将王陵变》,P37）
愉虞 欲烛 1[1]（《李陵变文》,P96）
赐置 切屑 1[1]（《庐山远公话》,P190）
托铎 拖歌 1[1]（《韩擒虎话本》,P202）
衙麻 压狎 1[1]（《韩擒虎话本》,P202）
恶暮 物物 1[1]（《燕子赋》,P251）
写马 摄叶 1[1]（《燕子赋》,P265）
卧过 屋屋 1[2]（《丑女缘起》,P791）
邵荣芬对这些阴入通假的解释是，高元音i、u后的入声韵尾-p、-t、-k塞而不裂，发音不明显，因而可以和阴声韵通假。他不采用当时入声韵失落韵尾，而同阴声韵相通假的说法，其理由是，直到14世纪周德清还说“呼吸言语还有入声之别”[4]（P211）。 且不说《中原音韵》中有没有入声还没有定论，拿元代大都音来印证唐五代西北方音尚值得商榷。
我们再来看看对音材料的情况。罗常培《唐五代西北方音》整理了反映敦煌语音的六种对音、注音材料，即：汉藏对音千字文残卷、汉藏对音大乘中宗见解、藏文译音阿弥陀经、藏文译音金刚经、注音本开盟要训、唐蕃会盟碑拓本。时代大约在10到11世纪。这些对音和注音材料里有入声字失落韵尾的例子[5]（P60—64）：
一
亦没
释
大乘中宗见解
ir yig,yi,yiu ma
阿弥陀经 yig
金刚经
i,ir
ci
从这些例子已经可以看出，人声字已经露出韵尾消失的朕兆。罗先生还提到了《开盟要训》两例阴声字与入声字互注的例子[5]（P117）：
三一零.1.5 栖 先稽切 齐心开四 薛 和列切 薛心开四
三零七.2.6 屐 奇逸切 陌群开三 巨 其吕切 语群开三
这些都说明当时的敦煌方音中入声已经开始失落韵尾，但还不普遍。与对音材料相一致的是，变文通假字中恰恰也有“一”字同阴声韵字通假的情况，这不能用巧合来解释，应该承认“一”字已经开始失落韵尾。
我们再来看当时的入声是否是短调的问题。
保留[p、t、g]韵尾的入声字读短调，当入声丢失韵尾后，是直接读为长音，还是仍然读短调，无论汉字，还是对音文献中的藏文、粟特文等，都不能直接表示出语音的长短，但我们还是可以从对音的方式中看出一些蛛丝马迹。
《唐蕃会盟碑》拓本中发现有五例以全字对前缀音例：
勃b— 没’b— 悉s— 矩k— 绮k‘—
罗常培先生断言，“这五个字对于推究声母的读音上多少还有点帮助，对于韵母简直是没有用处的”[5]（P180）。但是我们觉得它对于推究声调却大有用处。这五个字中有三个是入声字，这绝不是偶然的，应该表明了入声是个短调，问题是，这三个入声字中，有一个“没”字，而《大乘中宗见解》中，它已经失落了韵尾，我们推测，入声刚失落韵尾的时候，可能还保留着短调的读法，所以用来对应单辅音前缀。
我们再来考察一下上声字和去声字在音长方面的表现。
罗常培先生在《千字文》残卷中发现了一些重写元音的例子，开列如下[5]（P66）：
组dzo’o
纺po’o 酒dzu’u 举ku’u 象syo’o
唱co'o 时ci’i
这七例中，除“唱”、“时”外，其余五例都是上声字，这表明当时上声字的读音最长。
去声字的音长问题，当时的语音材料中没有发现这方面的资料，不过从稍后一点的材料看，去声应该也是一个音长较短的声调。《翻译老乞大、朴通事凡例》为朝鲜崔世珍所撰，时代大约在16世纪初期，其中有关于汉语声调的记录，兹录于下：
但连两字皆上声，而势难俱依本声之呼者，则呼上字如平声浊音之势，然后呼下字可存本音。……若下字为虚，或两字皆语助，则下字呼为去声。[6]（P189）
其上半段是说上声和上声连读，前字变为阳平。下半段是说，两个上声字连读，如果下字是虚词，则读为去声。由此我们可以推测当时的去声大约较短，类似于轻声。
邵荣芬统计了敦煌变文和曲子词里的通假字情况，可以看出，去声与入声通假的有11例，另有11例可作参考，合计22例。上声与入声通假的有8例，而平声没有与入声通假的字例，不难看出去声与入声最为接近，推测其比较短，也在情理之中[4]（P213）。
再回过头来看变文中“一”字的通假，一类以“以”字代替“一”，即以长调的上声字代替“一”，例子较少，都是数词；一类以“意”、“亦”等来代替“一”，即以较短的去声字和入声字代替“一”，例子较多，且都是用作副词。这种声调的区别与语法上不同的功能相协调，形成了这样的对应：
上声：去声（入声）
数词：副词
四
《中原音韵》中“一”字两出，都出现于“齐微韵”，一见于“入声作去声”的“逸”小韵，一见于“入声作上声”的“一”小韵，该小韵只有“一”字一个字，附于韵末。此一音为卓从之《中州乐府音韵类编》所不收[7]（P129）。两部韵书的这种不一致，表明其对“一”字读音的看法有分歧，这种分歧又表现在声调方面，推测为当时已有变调，由于对变调的看法不一而产生认识的差别，应该比较合理。
现代北京话中“一”字的表现，单独念或位于后一音节时作阴平，在非去声之前作去声，在去声前作阳平。这些变调方式可以分成两个层次，即
阴平：去声
｜
去声：阳平
陈重瑜（1998）发现，高频率口语词有阴平化的趋势，而入声变入阴平的过程，大致要先经过（一）入声舒化，（二）去、上、阳平之间的对流，（三）去、上、阳平的阴平化[8]（P174）。也就是说，现代“一”字的去声、阳平、阴平三种读音中，去声和阴平是不同时期读音的沉积，阳平是去声的再变调。
在这里，我们讨论一下本调和变调的问题。一般认为，现代北京话“一”字的几种读音中，阴平是本调，去声和阳平是变调。那么敦煌变文中的“一”字，哪一个是本调，哪一个是变调呢？一般说来，读上声的应该看作本调，而读入声（或去声）的应该看作变调，因为确定本调、变调的依据主要是看其单独出现时的读音，表示数词的读音无疑单独出现的机会大，而表示副词的读音单独出现的机会小。再就是，敦煌变文中对于异读字的处理，往往是经常出现的音很少用通假字，而对于不常用的音却要用通假字专门予以标注，所以应以上声读法为本调。参照敦煌变文的情况，我们可以把《中原音韵》的“一”字的本调和变调区分开，即，“入声作上声”为本调，“入声作去声”为变调。
从敦煌变文，再到中原音韵，再到现代北京话，“一”字的声调，呈：
上声：入声——上声：去声——阴平声：去声（去声+阳平）
可以这样说，随着入声向阴声的演变，“一”字的读音开始分化，最早可能是长短的对立，至《中原音韵》时期已经变成调型不同的区别，而现代北京话中的变调已经成为阴平与非阴平的对立了。而声调的演化也各自按照自己的脉络发展，成两条线，即
本调：入声——上声——上声——阴平
变调：入声——去声——去声——去声+阳平
五
汉语里的变调大致可以分成这样几类：语法变调、音系变调、语音变调。
语法变调是一种主动的变调行为，通过声调的改变表示语法作用，特别是区分词性的作用，破读可以算作典型的语法变调，北京话中单音形容词重叠的变调也属于语法变调的范围。而“一”、“不”的变调，则属于音系变调。音系变调与语音演化的过程有关。上声+非上声变半上，去声+去声变半去，其变化不改变声调自身的性质，则属于语音层面上的变调。
之所以把“一”、“不”的变调与上声变调区分成两类，原因在于，“一”、“不”的声调不同，一为阴平，一为去声，而它们的变调方式则相同，很明显，主导它们变调的不是其现代北京话的读音，而比较它们中古音的语音地位，则可以发现它们同属于清入字，正是它们中古清入字的身份导致了它们相同的变调方式。这种变调就有了其变化的历史源头，一定是在入声消失的过程中产生。
这三种变调方式有着相对年代上的前后，其大体趋势是从语法变调经过音系变调，形成语音变调，破读可以作为最早的语法变调，这种现象的形成可能很早[9]（P427—440），但大量运用这种方法造词，则发生在汉魏时期，而这一时期正是去声产生的时间。所以就有了“离去无破”。我们可以推测，“一”、“不”的变调产生的时间正处于入声消失的时期。现代汉语中的“一”字的变调正由音系变调逐渐向语音变调过渡，而敦煌变文时期的“一”字的变调还处于由语法变调向音系变调发展的阶段，就是说，原来的语法变调，如破读现象是可以脱离语法环境而形成两种读音，而“一”字读音变换则需要有语法环境来决定，从由词自身的语法性质决定其声调，向由两个成分之间的语法结构决定其声调而过渡。表现为：
自身词性——自身词性+与后词的语法关系——自身声调+与后字的声调关系
破读
变文的“一”
现在北京话的“一”
敦煌变文里的“一”字读音的分化，实在就是破读在句法结构中的扩展。随着语法作用的逐渐消失，变调就逐渐过渡到语音层面上，成为语音变调。