“教师中心”和“学生中心”教学模式之对比研究
傅晶晶，张鑫玥
（西南石油大学 法学院，四川 成都）
摘 要： “学生中心”的教学模式是新时期我国高等教育教学的发展方向，是未来高校人才培养的必然选择。研究大学生的课堂学习状态对于提高本科教学质量具有重要意义。文章抽样调查了四川省西南石油大学法学专业本科生对以“教师中心”与以“学生中心”两种教学模式的态度和评价，对数据进行了对比性地分析处理，揭示了学生对两种教育模式的满意度，分析了两种教学模式的优缺点，并针对此提出改善大学生课堂学习状态的对策建议。
关键词： “教师中心”模式；“学生中心”模式；以本为本
一 “教师中心”与“学生中心”教学模式的意涵
（一）“教师中心”教学模式概念
教师中心主义指的是“课堂由教师做主，教师决定课堂的进程，教师就是课堂的权威[1]”。换言之，以教师为中心的教学模式即是以课堂集中讲授、灌输为主的教学模式，强调教师的重要和权威。中国传统教学模式即是这种以“知识单向、单一传递”为主的“灌输式”教学模式。
（二）“学生中心”教学模式概念
20 世纪后期，随着高等教育大众化发展，以“教师为中心”的教学模式开始难以满足日益增长的学生需要。1905年，学者海沃德（Hayward）提出了“以学生为中心”的概念，后得到杜威的支持，20 世纪80年代经卡尔·罗杰斯发展成为一种学习理论。同时，随着建构主义理论的兴起，“以学生为中心”的教学模式得到了快速发展，并被认为是产生了一种范式的转型[2]。麦克赫默（MacHemer）指出，以“学生为中心的学习”就是把学生放在中心地位的一种学和教的方法[3]。该概念首次被官方正式提出是在2009年召开的鲁汶会议上。会议发布的《鲁汶公报》指出，“我们必须重申高等教育机构教学使命的重要性，以及目前正在进行的基于学习成果的课程改革的必要性。以学生为中心的学习要求赋予学生充分的自由，革新教与学的方法，建立有效的学习支持和指导体系，课程设计关注学生的需要等。[4]”2010年，欧洲学生联合会（European Students Union，简称ESU）正式提出了“以学生为中心的学习”的定义，指出“以学生为中心的学习”既是特定高等教育机构的一种观念和文化，也是为建构主义学习理论所支持的一种学习方法。在教师和学生的交流、互动中，通过创新性的教学方法促进学生学习，把学生看作学习过程的积极参与者，着重培养学生的问题解决能力、批判性思维、反思能力等可迁移能力[5]。目前，该定义已经被欧洲高等教育界认可并广泛使用。
（3）创新培训。学校近年来不断丰富和优化教师培训形式，如采用工作坊的形式开展教学研讨，借助高清视频进行异地同步集体备课，凸显分享与反思为主题的学习交流等，通过培训，教师的专业素养不断提升。
综上，作为与“以教师为中心的传授范式”相对应的一种新的教育教学范式，笔者认为，“以学生为中心”的教学模式是指：强调学生而非教师或者教材在学习过程中的主体地位，考虑学生自身的需求与兴趣的同时充分发挥学生自己的主观能动性去学习新知识、新事物，以此个性化地对学生的逻辑思维和批判思维进行培养的学习方式。
豇豆在发酵过程中亮度值L*、红绿值a*、Vc和原果胶含量、硬度均逐渐降低，而黄蓝值b*和总酸含量逐渐上升，均有亚硝酸盐峰出现，且豇豆在发酵过程中其硬度变化与其原果胶含量密切相关，表明原果胶含量的变化在豇豆硬度改变中起着重要作用。发酵方式对泡豇豆在发酵过程中的色泽、总酸、亚硝酸盐和果胶、硬度等有较明显的影响(P<0.05)，其中直投式乳酸菌剂发酵的样品色泽金黄，脆嫩，总酸上升更快，启酵更快，Vc保存较好，成品亚硝酸盐含量低，食用安全性更好，综合品质优于自然和母水发酵，较适于泡豇豆的生产。
二 “教师中心”与“学生中心”教学模式的实证比较研究
本次参与调查研究的大一学生占总人数的44%，大二学生占总人数的1.55%，大三学生占总人数的41.09%。关于学生对两种教学模式的满意度，如图1图2 所示，对“教师中心”模式感到满意的占总人数的74.18%，对“学生中心”感到满意的占总人数的84.01%。可见，虽然更多的学生认可了“以学生为中心”的教学模式，但仍有不少学生对“以教师为中心”的学习模式表示了满意。
为了解学生对“教师中心”教学模式和“学生中心”教学模式的真实看法，我们以西南石油大学法学院大一大二大三的学生为样本，进行了“法学专业课堂教学方式改革”的问卷调查活动，一共发放了300 份问卷，回收275 份，有效问卷275 份，问卷的回收率和有效率均约为91.6%。
如前所言，对于“学生中心”教学模式，学生的接受度是非常高的。笔者从调研数据中得知，学生渴望着“师生互动式”的课堂，而不是单一的“满堂灌”的教学方式。“课堂随机抽问”便是“满堂灌”传统教学方式师生互动的代表性方式。但据笔者调研，在“最不喜欢的师生互动类型”一问中，有58.55%的学生对这种方式表示了厌恶，相反，对于“学生中心”教学模式中采用的分组讨论、集体讨论、利用app 在线回答、上台演讲、课下观看小视频等方式都显示出了较高的接受度,。甚至有76%的学生对于“线上+线下学习方式（即课下通过在线观看学习微视频，学习重要知识点。课堂上通过案例分析、分组讨论等方式，对于课程的重点难点知识进行深入讲授）”表示了接受。由图三可知，至少有56.37%的学生认为“学生中心”教学模式最突出的优点是课堂互动充分，且知识点更准确地掌握、学习精力更集中、课堂氛围活跃，能好地锻炼表达能力等学习效果都与课堂充分互动有着密切的联系，这与“教师中心”满堂灌的教学效果形成了较为明显的比对。
但是，在“学生中心”的教学模式中，教师在课堂上起的作用仍是不可忽视的，66.91%的学生依然认为在所有辅助教学资料当中，老师的板书和PPT 对他们的帮助是最大的，并且有38.91%的同学认为早“学生中心”教学模式中，教师最应该重视的部分是对课堂讨论的掌控。可见，无论处于哪种教学模式，教师都应该充分履行自己的职责，对教学过程起到正确的引导、把控和纠正作用。
图1
学院在部分课程（如环境资源法）实行“学生中心”教学模式之后，在调研学生中，对于使用APP 进行课堂辅助教学的行为，86.91%的学生表示接受良好；有90.54%的学生认为在该模式下师生之间的交流与互动加强了；有86.19%的学生认为将互动交流放到课堂上，对个人分析解决问题的能力有显著提高；81.96%的学生表示，在实施“学生中心”教学方式后，自己基本能认真听课，积极讨论和参加各项任务。各项数据都充分表明，从“教师中心”到“学生中心”的转变是有必要且对教学效果的提高有成效的。
图2
万物生长。一切都还给了自然，柳树、柿树、竹林、杉树茂密，树间爬满了藤蔓，有成群的麻雀飞过，还有几只羽色艳丽的小太平鸟在高枝亮着嗓子，一只雄鸟明显在求爱，正舒展开漂亮大尾和凤冠在枝头来回跳舞。
图3
我们都知道，“学生中心”教学模式强调学生发挥主观能动性，施展个性，其教学行为具有明显的平等民主性、互促互补性、全员参与性[6]。在做本次调研之前，笔者本以为“课堂讨论”会是学生非常想逃避的一个板块，但调研结果完全出乎意料。有82.9% 的学生表示他们完全不抗拒课下准备课堂讨论题目，有66.18%的同学非常愿意在课堂上发言或者演讲，甚至有51.64%的学生在别人发言时认真倾听，有意见敢于提出与他人交流。
32% 的学生满意传统教育模式的原因是“老师便于把控教学任务，也有利于重难点知识的讲解”；27.27% 的学生是因为“各知识点都被讲解的很清楚”；19.2%的学生仅仅因为“习惯了这种教学方式”。但相对地，说到“教师中心”教学模式的缺点，有将近一半（42.54%）的学生认为课堂枯燥容易走神；22.91% 的学生认为“缺少案例教学、探讨和实践教学，不利于法律思维的培养和表达能力的提高”并且有85.82%的学生赞同师生之间的互动是非常有必要的，在这之中，有75.27%的学生希望师生互动的时间超过课堂总时长的三分之一。可见，传统课堂教学方式单一、师生互动不足已经是一个亟待解决的问题。
诸多研究报道，MRI具备多参数、多序列成像和高软组织分辨力，可提供患者不同影像学参考信号的对比图像，是一种诊断准确性高和无创伤的诊断方式[5]。除此之外，MRI诊断可清晰显示肿瘤病灶的大小、形态及生长方式，对肿瘤淋巴结转移和临床治疗方案选择具有重要作用[6]。本研究通过增强MRI应用于结直肠癌患者的临床诊断，结果发现MRI图像显示42例结直肠癌患者中，结肠癌26例，直肠癌16例；MRI增强扫描病灶明显强化，38例病灶清晰显示，侵及的周围组织或器官与邻近器官间间隙消失，邻近器官与肿块粘连。与诸多学者研究报道相似[7]。
三 对“学生中心”教学模式的完善建议
（一）坚持“过程为本”的教育理念
教师根据网络上丰富的资源以及学生的实际情况制作教学视频、教学题库是比较容易的事情，但是教师应该注意教学的层次性和逻辑性。特别需要注意的是，教师应该时常关注学生的实际学习情况，例如学习的重难点，习题的难度是否合适等问题。对于此类问题，教师可以对每一届的教学班在教学过程中、教学结束后进行调研，及时、清楚地了解问题所在，以便合理调整教学内容和习题难度。
（二）教师要有效地制作教学资源、题库
由于“学生中心”在教学过程中较为广泛地运用课下观看教学视频、APP 辅助教学、课堂多次或长时地讨论等方式，有人存疑“学生中心”教学模式存在“重知识、轻育人”的问题[7]。部分教师认为，因为制作经费和视频时长等相关问题，教师一般会在教学视频的录制过程中尽可能多地讲“知识干货”，课堂讨论时间又较长，以致于忽视了本来在课堂教学过程中存在的“育人”过程。其实不然，“学生中心”教学过程的实质是学生全面学习的过程，课上和课下学习同等重要：课下让学生自己去探索教材，适度采用教学视频，为课上延伸学生的生活经验、学习人际关系的处理与提升学习技巧打下了坚实的基础，进而收获学习的成功感、意义感。课堂上通过案例分析、小组讨论等形式，不仅有助于提高学生的课堂参与度，还能培养学生的思辨能力和口头表达能力，亦能通过小组合作，培养学生的合作能力。同时通过课堂学生对问题的思考和表现，还能让教师更好地了解和掌握学生对知识点的学习情况。这比传统教学模式中进行单一的期末考核更能考察学生多方面的素质[8]。当然，如何更好地分配观看视频、相互讨论、主题升华等等板块的时间，以便更高效地实现教学目标确实是教师应注意的重点之一。总而言之，“学生中心”教学模式并非“只教知识不不育人”。
2.1 两组临床症状及体征变化 患者在用药1周后实验组的发热、盗汗、咳嗽、气短等症状的缓解率均高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。进一步研究发现，实验组患者发热、盗汗、咳嗽、气短缓解所需要的时间明显较对照组短，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。
另一方面，课下视频观看过程中，应该在合适的时间点插入难度适度的试题。例如，可以在重点知识点讲授完毕之后立马在视频中插入几道小试题，对学生进行基础知识掌握程度的检测，学生要做对试题才能继续听视频中接下来的内容，若是做错，视频可调回到该知识点的讲解起点段，让学生自主选择是否需要再听一次（真正没懂的可再听，若只是粗心做错题可不在此浪费时间）。当学生结束了一章的学习，应该设计章节内容测试题目，此类题目难度不应过低、类型也不能单一，应该考察学生是否吸收章节知识，甚至是否能做到灵活运用，老师也可根据章后小试题的正确率决定之后课堂讨论内容的重点所在。学生训练测评的过程与结果，系统应做出成绩评测并迅速将结果反馈给学生和教师，便于学生和老师都能及时了解知识掌握情况，也可以作为老师评判成绩的考核标准之一。
（三）课堂注重重难点知识的强调与实际案例的讨论
由于学生已经在课前进行了理论基础知识的学习，老师就应该利用好课堂时间对理论知识中的重难点知识结合实际案例进行巩固，让学生真正透彻理解并灵活运用知识。首先，老师应该关注课前学生的学习状况，了解重难点所在，并针对性地准备与之相关的案例用于课堂讨论。其次，老师应该预留充分的时间用于小组讨论学习，让学生站在多个角度对案例进行思考（律师、检察官、法官等）[9]，并在学生讨论是仔细观察是否有学生插科打诨，是否都将自己的想法和观点进行了陈述，要在训练学生逻辑思维能力的同时注重对口语表达能力的培养和提高。最后，老师应该让各小组对该组的观点进行陈述，并对小组之间产生的不同观点让其相互辩驳。教师在整个过程中起引导、指导作用，例如引出各观点之间的联系与不同，对完全错误的观点进行及时纠正，最后进行概括总结等。
（四）尽量让每个学生参与讨论，杜绝投机行为
老师要关注学生的基础知识学习情况，为课上的讨论和重难点知识的讲解打下充分的理论基础。其次，在课堂时间充足的情况下应该尽量让每个学生都发表一些自己的看法，杜绝随大流、人云亦云。若是课时不够，可分小组讨论，但学生在各小组中必须发表自己的看法，随后老师可采用抽查的方式进行小组总结（尽量不让学生自派代表总结，这样会增大某些学生偷懒的机率）。老师在最后应该对讨论内容进行总结、评价，及时对一些由于知识理解不透彻发表的错误看法进行纠正。
四 结语
在国家“双一流”大学建设的过程中，一流大学通过卓越的教学实现人才培养的根本职能逐渐成为本科教育的共识，卓越教学的基本核心是“以学生为中心”。但很明显的，如今大学“以学生为中心”的教学模式还存在着诸多困境的制约。我们要基于实证研究，分析“以学生为中心[10]”教学模式的现实困境，利用好“互联网+”的技术进行辅助教学，加强师生课堂互动，呈现出“开放性、多样性、互交性”的课堂，真正实现大学教学“以学生为中心”。
参考文献
[1] 王洪才.何谓“学生中心主义”[J].大学教育科学，2014（06 ）：62-66.
[2] European Student Union. Student Centered Learning an Insight into Theory and Practice[EB/OL]. http：//www.esu-online.org/page assets/projects/project archive/2010- T4SCL- Stakeholders- Forum-Leuven-An-Insight-Into-Theory-And-Practice.pdf. 2016-08-12.
[3] Mechemer P L，Crawford P. Student Perceptions of Active Learning in a Large Cross- Disciplinary Classroom[J]. Active Learning in Higher Education，2007（01）：50-56.
[4] 刘海燕.“以学生为中心的学习”：欧洲高等教育教学改革的核心命题[J].教育研究，2017（12）：119-128.
[5] European Student Union. Overview on Student- Centered Learning in Higher Education in EUROPE[EB/OL]. http：//pascl.eu/wp-content/uploads/Overview-on-Student- Centered- Learning- in- Higher- Education- in- Europe.pdf. 2016-05-10.
[6] 李如奇.论师生互动型教学的基本特征与实现条件[J].江苏教育学院学报(社会科学版)，2002(06):14-16.
[7] 孙峰,龙宝新.翻转课堂的理性反思与本土化建构[J].电化教育研究，2015（09）：83-88.
[8] 王洪叶，翻转课堂教学模式在行政法学课中的运用[J].教育探索，2015（10）：133-136.
[9] 唐慧.侵权法学双平台交互式翻转课堂教学模式研究[J].临沂大学学报，2016（05）：140-144.
[10] 陈光磊，杨晓莹.大学教学“以学生为中心”的现实困境与超越[J].国家教育行政学院学报，2018（12）：72-77.
本文引用格式： 傅晶晶，等.“教师中心”和“学生中心”教学模式之对比研究[J].教育现代化,2019,6(79):269-272.
DOI： 10.16541/j.cnki.2095-8420.2019.79.098
基金项目： 本文系西南石油大学2018年本科课程教学改革研究项目“《环境资源法学》双平台交互式翻转课堂教学研究”的阶段性研究成果。
作者简介： 傅晶晶，西南石油大学法学院副院长，硕士生导师，副教授。张鑫玥，西南石油大学法学院2018 级硕士研究生。
标签：“教师中心”模式论文; “学生中心”模式论文; 以本为本论文; 西南石油大学法学院论文;