刘洋 刘晨阳 赵新宇 （武警黑龙江省总队医院 黑龙江哈尔滨 150076）
摘要：目的 比较微创血肿碎吸术与传统开颅手术治疗外伤性颅脑血肿的临床疗效。方法 选择我院2016年1月-2017年10月收治的80例外伤性颅脑血肿患者作为研究对象，根据手术方式不同分为微创组和开颅组，每组40例。微创组患者行微创血肿碎吸术进行治疗，开颅组患者行传统开颅手术进行治疗。比较两组患者的临床疗效、GCS评分、Barthel、NIHSS评分以及并发症发生率。结果 微创组患者总有效率为92.50%，明显高于开颅组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。与开颅组比较，微创组患者GCS评分、Barthel以及并发症发生率均明显降低，NIHSS评分明显提高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与传统开颅手术比较，微创血肿碎吸术治疗外伤性颅脑血肿患者可以取得理想的临床疗效，术后并发症发生率较低，患者预后较高，值得进行推广。
关键词：微创血肿碎吸术；传统开颅手术；外伤性颅脑血肿；临床疗效
Comparison of the curative effect between minimally invasive hematoma and traditional craniotomy for traumatic brain hematoma
Abstract：Objective To compare the clinical effect of minimally invasive hematoma and traditional craniotomy on traumatic brain hematoma. Methods 80 patients with traumatic craniocerebral hematoma were treated from January 2016 to October 2017，and were divided into microtrauma group and craniotomy group respectively. The microtrauma group was treated with minimally invasive hematomas，The patients in the craniotomy group were treated with traditional craniotomy. The clinical efficacy，GCS score，Barthel score，NIHSS score and complication rate were compared. Results The total efficiency was 92.50 %，which was significantly higher than 80.00 % in the craniotomy group（P<0.05）。Compared with the craniotomy group，the GCS score，Barthel score and the incidence of complications were significantly lower in the microtrauma group，and the NIHSS score was significantly higher，with significant difference（P<0.05）。Conclusion Compared with traditional craniotomy，minimally invasive hematoma tomography can obtain ideal clinical effect for traumatic craniocerebral hematoma patients.
Key words：minimally invasive hematoma suction；Traditional craniotomy；Traumatic brain hematoma；Clinical Effects
外伤性颅内血肿是临床外科中的常见疾病，约占颅脑损伤的50%左右，患者发病后临床症状随着血肿体积增大而加重，形成脑疝，严重危及了患者的生命。临床上清除血肿多采用开颅术、钻孔引流术等方式，但是开颅方式创伤大，术后并发症多，患者的预后不十分理想[1]。本文比较了微创血肿碎吸术与传统开颅手术治疗外伤性颅脑血肿的临床疗效，现报告如下。
1.1一般资料 选择我院2016年1月-2017年10月收治的80例外伤性颅脑血肿患者作为研究对象，根据手术方式不同分为微创组和开颅组，每组40例。其中，微创组男24例，女16例，年龄16-77岁，平均年龄（50.6±8.6）岁，血肿量22-59mL，平均（39.6±4.1）mL，脑挫伤16例，急性硬膜下出血14例，硬膜外出血10例。开颅组男23例，女17例，年龄14-78岁，平均年龄（50.2±8.9）岁，血肿量20-59mL，平均（39.4±3.8）mL，脑挫伤17例，急性硬膜下出血12例，硬膜外出血11例。两组患者的性别、年龄、血肿量以及疾病情况等基本资料比较，均具有可比性（P＞0.05）。
1.2治疗方法 开颅组患者行传统开颅手术进行治疗，全麻后去骨瓣，行血肿清除术。微创组患者行微创血肿碎吸术进行治疗，CT检查明确血肿的部位，选择血肿的最佳位置作为靶点，微创颅骨钻孔后，于硬膜外处置入颅内压传感器，使用血肿碎吸针和限速电钻，进行穿刺。待钻针进入血肿边缘，使用20 mL的空针负压抽吸血清和不凝血液，然后钻针进入血肿中心，注入尿激酶2万~5万U，关闭1~4 h后放开，引流，第一次碎吸术时，传感器（ICP）≤25 mmHg，仅需注入尿激酶即可，不需要使用抗凝液冲洗。术后患者的引流量由CT检查决定，通常情况为1~2次/d。两组患者术后均常规给予抗感染、降颅内压及水电解质平衡等基础治疗。
1.3观察指标 ①临床疗效。痊愈为患者的神经功能缺损评分（NIHSS）减少9l～100％；显效为患者的NIHSS评分减少46～90％；有效为患者的NIHSS评分减少18％～45％；无效为NIHSS评分减少程度＜17％。②在治疗后采用 Barthel 指数评估患者的日常生活能力，采用GCS评分评定患者的意识水平，采用NIHSS评分评定患者的神经功能缺损情况。③比较两组患者的术后并发症发生率，主要包括肺部感染、器官衰竭、脑脊液漏等。
1.4统计学处理 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者的临床疗效比较 如表1所示，微创组患者总有效率为92.50%，明显高于开颅组的80.00%，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
外伤性颅内血肿是临床神经外科疾病，患者由于外伤导致颅内出现血肿，使颅内压升高，压迫神经元，继而出现一系列病理性变化，严重危及到患者的生命。开颅手段清除血肿对患者的创伤大，术后并发症较多，且术式较为复杂，对于病情稳定、血肿量不大、无脑疝形成的患者来说，手术风险较高[2]。微创血肿碎吸术治疗外伤性颅内血肿，可以有效的清除血肿，促进患者神经功能的康复，具有操作简单、创伤小、术后并发症少、患者住院时间短以及术后恢复快的优点，逐渐成为临床治疗颅内血肿的重要手段之一[3]。本次研究结果显示，微创组患者总有效率为92.50%，明显高于开颅组的80.00%；与开颅组比较，微创组患者GCS评分、Barthel以及并发症发生率均明显降低，NIHSS评分明显提高。综上所述，与传统开颅手术比较，微创血肿碎吸术治疗外伤性颅脑血肿患者可以取得理想的临床疗效，术后并发症发生率较低，患者预后较高，值得进行推广。
参考文献
[1]郑鑫辉，王健，陈凡增.微创血肿碎吸术治疗外伤性颅内血肿的临床疗效[J].中外医疗，2016，1（a）：111-112.
[2]龚明，廖昆，刘金辉，等.微创血肿碎吸术在外伤性颅脑血肿的应用[J].医药前沿，2017，7（25）：125-126.
[3]高伟，薛少华，何祥中.微创血肿碎吸术不同手术时机对高血压脑出血预后的影响[J].福建医药杂志，2017，39（1）：28-31.
论文作者:刘洋,刘晨阳,赵新宇
论文发表刊物:《航空军医》2018年5期
论文发表时间:2018/6/1
标签：血肿论文; 患者论文; 微创论文; 颅脑论文; 并发症论文; 疗效论文; 术后论文; 《航空军医》2018年5期论文;