（青白江区妇幼保健院 四川成都 610300）
【摘要】目的：观察高危型HPV检测联合TCT检查在宫颈癌筛查中的应用价值。方法：选取2015年6月-2016年9月期间于我院接受宫颈癌筛查的92例患者作为研究对象，分别给予高危型HPV检测、TCT检查，并结合病理检查结果实施2项检查差异性的综合对比。结果：92例受检女性的宫颈癌筛查结果分析，病理检查确诊阳性患者31例，高危型HPV检测灵敏度（100%），特异度为 （0.00%），相比TCT检查的灵敏度为（12.90%），特异度（93.44%）；综上可知，高危型HPV检测灵敏度显著高于TCT检查，但特异度方面相应低于TCT检查，组间差异对比，P＜0.05，具有统计学意义。结论：针对宫颈癌患者筛查中，高危型HPV检查的灵敏度较高，但特异度较低，TCT检查的灵敏度低，但特异度相应较高。因此为了强化宫颈癌患者诊断准确率，可在筛查过程中对2项技术作综合应用，以强化临床诊断率，为患者的预后治疗提供有效依据。
【关键词】HPV检测；TCT检查；宫颈癌；筛查结果；分析
【中图分类号】R737.3 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）21-0056-03
High-risk type HPV detection and analysis of application of TCT examination in cervical cancer screening
【Abstract】Objective To analyze the high-risk type HPV detection combined TCT examination application value in cervical cancer screening. Methods from June 2015 to September 2016 in our hospital during the period of the 92 cases treated with cervical cancer screening as the research object, respectively for high-risk type HPV testing, TCT examination, and combined with pathologic examination results. Results 92 cases of cervical cancer screening results of women tested analysis of 52 patients with pathological examination confirmed positive, high-risk type HPV detection sensitivity (100%), specific degrees (0.00%), compared with the sensitivity of TCT examination (12.90%), specific degrees (93.44%); In conclusion TCT examination, contrast differences between groups, P<0.05, with statistical significance. Conclusion For patients with cervical cancer screening in high-risk type HPV inspection sensitivity is high, but the specific degree is extremely low, TCT examination sensitivity is low, but in the process of screening for integrated application of technology, for the prognosis of patients with treatment.
【Key words】HPV detection; TCT examination; Cervical cancer; Screening results; Analysis
宫颈癌是现代妇科临床较常见的疾病类型，同时也是临床发病率较高的女性恶性肿瘤之一，多以30~55岁已婚妇女为高发人群，因宫颈癌病变发展期间，患者并无明显的病变特征，通常情况下患者被确诊阶段已为疾病中晚期，极大影响了患者的预后生存质量，因此现实中针对宫颈癌患者加强常规体检筛查工作，尽早作出有效的病变预防干预，客观而必要。且经美国NCCN组织公布的《宫颈癌筛查临床实验指南》（2012版）中，首次以书面文字形式将HPV及TCT确定为了女性宫颈癌筛查的关键技术，但目前业界学者针对此2项宫颈癌筛查技术的应用效果方面，因个人见解不同，仍存在较大争议性，尚有待达成思维共识[1-3]。因此，本研究为进一步对2项技术的临床应用效果展开分析，选取最适宜女性宫颈癌筛查应用的技术方案，强化女性宫颈癌筛查准确率，系统选取了我院2015年6月—2016年9月期间接受宫颈癌筛查的92例患者作为研究对象，分别给予了HPV检测及TCT检查方法，为宫颈癌患者筛查、确诊提供了可靠保障，保证了宫颈癌患者的后续治疗，现将研究过程具体分析报道如下。
1.一般资料与方法
1.1 一般资料
选取2015年6月-2016年9月期间于我院接受宫颈癌筛查的92例患者作为研究对象，所纳入92例患者的年龄区间为28～64岁，平均年龄（37.9±12.7）岁。且为了便于表述，本研究将在总体患者例数不变的基础上，依据不同的检查方式表述为HPV检测组、TCT检查组2组。本研究92例患者均存在性生活，均无宫颈手术史，且宫颈、子宫完整。92例患者均于检查前签署知情同意书，自愿接受HPV检测及TCT检查，且同意2项筛查结果中任何一项结果为阳性，即可实施颈管内诊刮和多点活检。
1.2 方法
检查前3d，需嘱咐患者禁止性生活，同时禁用阴道药物，嘱咐患者日常冲洗阴道。取样之前需将患者宫颈分泌物擦拭干净。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆（1）HPV检测组：以专用毛刷对宫颈癌筛查妇女宫颈管内的脱落细胞作综合刷取，进而置放在专用固定液之内，以DML-2000型号的基因杂交扩大仪，实施采集标本杂交，获得二代产物后予以检测，当检测HPV-DNA>1.0pg/L时，即能够判定为阳性。
（2）TCT检查组：以专用采集液基细胞的毛刷，缓缓置入筛查患者的宫颈内，采用顺时针方向予以旋转6圈，而后取出毛刷，置入准备好的细胞固定液之中，实施固定液缓缓摇动之后，予以过滤固定液，展开膜式制片。此类操作之后，实施制作标本的巴氏染色，予以TCT检查。TCT检查结果分级，共分为正常、SCC、HSIL、LSIL、AGUS、ASCUS等6级，除正常级之外，其余分级结果均可判定为TCT阳性。
（3）病理活检：经过以上2类检测后，若被筛查者存在任何一项的阳性结果，均予以实施病理活检。采用SLC2000型号阴道镜实施患者活检，针对活检结果实施分类，共涵括下述几类标准：宫颈癌、CIN III、CINII、CINI、慢性宫颈炎，除慢性宫颈炎之外，其余结果均判定为阳性。
1.3 指标观察
本研究92例宫颈癌筛选患者的临床指标观察，可结合具体病理活检的阳性率结果实施，通过对比患者的HPV检测、TCT检查结果，计算2项技术的阳性检出差异，同时对比分析HPV检测结果、TCT检查结果的灵敏度、特异度、阳性、阴性预测值等指标差异性。
1.4 统计学方法
本研究数据均系数纳入SPSS18.0软件行统计学分析，计数资料采用（%）表示，行χ2检验；计量资料采用（x-±s）表示，行t检验，P＜0.05，代表差异具有统计学意义；反之，即无统计学差异。
2.结果
2.1 病理检查结果对比
本研究92例宫颈癌筛选患者的不同检查方法所得结果对比可知：病理活检结果证实为阴性患者共计61例（包括炎症55例，CINI 级6例）；阳性患者31例（包括CINII 级3例，CIN III级14例，宫颈癌14例）。高危型HPV检测及TCT检测结果对比可知，92例患者高危型HPV均为阳性检出，而TCT检查结果为84例阴性，8例阳性；对比病理活检结果，TCT检查的8例阳性检出者中，4例病理检查结果为CIN I级、炎症病变。
2.2 高危型HPV、TCT灵敏度对比
本研究中，92例患者中CINII级及以上患者31例，31例患者均为高危型HPV阳性，而TCT检测结果中有8例阳性，其中4例患者为CIN II级及以上病变。因此，计算高危型HPV和TCT灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值、阴性预测值可知：
高危型HPV的宫颈癌筛查灵敏度为100%(31/31)，特异度为0.00(0/61)，阳性预测值为33.69%(31/92)，阴性预测值为0.00%(0/0)；TCT检查对于宫颈癌患者筛查的灵敏度为12.90%(4/31)，特异度为93.44%(57/61)，阳性预测值为50.00%（4/8)，阴性预测值为65.47%(55/84)。经统计学结果分析：HPV、TCT检查对宫颈癌患者筛查的灵敏度、特异度、准确度、阴性预测值、阳性预测值对比，存在显著差异，P＜0.05，具有统计学意义。
3.讨论
宫颈癌作为妇科临床常见多发病症，极大影响着患者正常生活，其具体致病诱因相对较多，如病毒性感染、抽烟酗酒、个体卫生条件差、初产年龄小、过早性生活或多个性伴侣等均可能诱发宫颈癌情况。从临床层面来讲针对早期宫颈癌患者并非不可治疗，通过积极化疗等治疗手段，即可较好的抑制疾病进展。但关键在于宫颈癌症状的临床特异性较低，患者起病早期仅会存在阴道排液、阴道接触性出血等情况，此类症状通常并不显著，容易被患者所忽略，从而导致病情迁延进展为恶性情况[4]。当出现尿急、尿频、便秘等较典型不适情况到院检查时，确诊已为晚期，难以作出良好治疗改变现实，所以基于此典型症状特点，如何借助有效的检验技术，切实强化临床检验结果准确性，也是需考虑的现实问题。
当前，高危型HPV检测、TCT 检查均是宫颈癌筛查常用方法，TCT检查所遵循的基础原理即通过判断细胞是否存在异型性，是对细胞水平作出判断，但是此检测方法受标本采集因素及主观性诊断因素影响较大，即便诊断医生受过专业严格的培训，仍不可避免的出现细胞重叠、细胞数目过少及炎症背景复杂等情况影响，而出现检查误差情况，影响检查结果准确性同时，相应增加了临床诊断误诊率的几率[5]，因此这也是众多学者认为TCT 检查相比HPV检测结果准确度较差的原因。结合本研究92例患者的TCT检查结果来讲，灵敏度仅12.90%，且经病理检查为CINII级及以上的31例中，经TCT检查发现异常者也仅为8例，由此相应证明TCT筛查方法存在着漏诊率高、灵敏度低的缺点。
高危型HPV持续感染乃是宫颈癌以及癌前病变的必需条件，经现代临床研究证实，在宫颈癌患者中HPV感染率为96%左右，而本研究资料中31例宫颈病理检查确定为CINII级及以上病变患者的高危型HPV感染率则达到了100%，由此相应表明了高危型HPV感染乃宫颈癌和癌前病变必须条件的论证。但是从另一方面来讲，HPV感染常存在于性生活频繁群体，大约90%以上感染者HPV多会在2年时间之内自然消褪，HPV检测假阳性情况也不免发生，因此HPV检验特异性相应较低[6]。现实中，将HPV检验单独应用于宫颈癌筛查患者范畴，虽然其灵敏度相比TCT检查显著较高，可特异性较低情况需要有效关注。
综上研究可知，本研究通过对我院2015年6月以来接收92例宫颈癌筛查患者实施高危型HPV检测及TCT检查，相应证实高危型HPV检测组92例患者，检测灵敏度较高，但是存在低特异性特征，而TCT检测组92例患者，则呈现出高特异度、低灵敏度的特点。综合来讲2项技术在宫颈癌检测中均具一定的诊断效果，但为确保达到更好的诊断效果，建议实施宫颈癌患者筛查过程中，对此2项技术作出综合应用，以便更好的提升宫颈癌患者筛查诊断结果的准确度，以此早期发现患者宫颈癌情况，从而为宫颈癌患者的预后治疗提供良好的参考依据。
【参考文献】
[1]杜欣欣，赛晓勇，刘爱军等.宫颈癌筛查系统在宫颈癌筛查中的诊断价值[J].中华医学杂志，2015，95(29):2379-2381.
[2]韩历丽，赵同香，邓小红等.宫颈癌筛查工作评价指标的比较研究[J].中华妇幼临床医学杂志，2014，(6):757-761
[3]杜欣欣，赛晓勇，张云等.宫颈癌筛查“三阶梯”方案的效果观察[J].内蒙古医科大学学报，2016，38(2):122-125.
[4]果海娜，何江耀，李良等.宫颈高危型HPV分型检测在宫颈癌筛查中的临床意义[J].中国实验诊断学，2016，20(8):1340-1343.
[5]何燕.宫颈癌筛查系统及液基细胞学检测在宫颈病变筛查中的对比研究[J].大家健康，2015，9(10):5.
[6]郑启忠，丁华野，张清萍等.细胞DNA定量分析技术在宫颈癌筛查中的应用价值[J].诊断病理学杂志，2015，22(8):496-499.
论文作者:段建梅
论文发表刊物:《心理医生》2017年21期
论文发表时间:2017/9/4
标签：宫颈癌论文; 患者论文; 筛查论文; 阳性论文; 灵敏度论文; 病理论文; 异度论文; 《心理医生》2017年21期论文;