【摘 要】：目的：对胺碘酮和普罗帕酮治疗心律失常的疗效及血清超敏C反应蛋白的影响进行比较。方法：选用本院2015年8月~2017年8月90例心律失常患者，采用随机数字表法随机分成两组，A组基于普罗帕酮治疗，B组给予胺碘酮治疗，观察两组患者的不良反应、临床疗效以及hs-CRP水平。结果：A组治疗的总有效率明显低于B组，并且治疗后hs-CRP水平B组显著高于A组，差异有统计学意义（P<0.05），不良发应情况B组与A组差异不大，P>0.05，无统计学意义。结论：用胺碘酮和普罗帕酮治疗心律失常疾病，前者的治疗效果更好，并且能够有效调节血清超敏C反应蛋白含量，没有增加不良反应。
【关键词】：心律失常；胺碘酮；普罗帕酮；血清超敏C反应蛋白
心律失常是多发和常见的心血管疾病之一，其临床表现主要取决于自身类型，性质对血液动力学影响的程度以及心功能，像窦性心律不齐、一度房室传导阻滞、窦性心动过缓等对血液动力学影响很小，所以没有明显的临床表现，但是像快速心房颤动、病窦综合征、阵发性室上性心动过速等严重的心律失常，将会引起头晕胸闷、心悸出汗等症状，甚至出现晕厥、猝死。胺碘酮是临床中主要治疗心律失常的药物，不仅可以明显改善患者的心功能，还能在一定程度上降低死亡率。据相关报道，hs-CRP水平在患者的发病过程中会有明显变化，所以对其进行检测有助于诊断、鉴别心律失常，还能对治疗效果做出系统评价。本文选取90例心律失常患者，详细报告如下。
1、一般资料与方法
1.1一般资料
选取在本院2015年8月~2017年8月之间治疗的90例心律失常患者，以随机数字表法的随机分组方式将其分为两组，每组45例患者。A组患者男性26例，女性19例，年龄在25~74岁之间，平均年龄（50.69±7.62）岁,；室性心律失常25例，冠心病10例，心肌炎6例，高血压性心脏病4例。B组患者男性25例，女性20例，年龄在23~75岁之间，平均年龄（49.78±7.54）岁；室性心律失常23例，冠心病12例，心肌炎5例，高血压性心脏病5例。两组患者的基本资料差异没有统计学意义（P>0.05），可以比较。
1.2方法
A组患者口服普罗帕酮每次100mg，每天3次，治疗1星期之后，如果治疗效果不佳增加到每次150mg，每天3次；B组患者基于胺碘酮治疗，第1周每天200mg，每天3次，第2周每天200mg，每天2次，第3周每天200mg，每天1次，A组和B组均用药4周。在治疗请将利用心电图对患者心脏情况进行监测。
1.3观察指标
观察两组患者的不良反应、hs-CRP水平和临床疗效。临床疗效分为三个等级：显效：患者的各项临床体征和症状完全消失，对患者进行心电图检查发现患者的各个指标基本恢复正常；有效：患者的临床体征和症状基本消失，对患者进行心电图检查发现患者各个指标均有所改善；无效：其他情况。
1.4评价标准
临床疗效的总有效率=（有效+显效）/患者总数量×100%；hs-CRP水平测定标准是利用终点散射比浊法，抽取治疗前和治疗后的空腹静血脉3ml进行测定。
1.5统计学分析
使用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，用t检验；技数资料以（%）表示，用x2检验，当P<0.05时表示差异有统计学意义，效果显著；当P>0.05时没有统计学意义，效果不显著。
2、结果
2.1两组患者的临床疗效比较
由表1可知，B组患者的总有效率为88.88%，A组患者的总有效率为68.88%，B组疗效明显优于A组，P<0.05，有统计学意义。
2.2两组患者治疗前后的hs-CRP水平比较
由表2可知，A组患者在治疗之后hs-CRP水平比治疗之前低，差异有统计学意义（P<0.05）；B组患者在治疗后hs-CRP水平比治疗前低，并且低于A组，差异也具有统计学意义（P<0.05）。
2.3两组患者不良反应情况比较
如表3所示，B组的总不良反应率为，A组的总不良反应率为，P>0.05，差异没有统计学意义。
3、讨论
心律失常是由于激动在窦房结之外产生或者是窦房结激动一场，激动的传导阻滞、缓慢或者在异常通道进行传导即心脏活动传导障碍或（和）心脏活动起源障碍导致的心脏搏动的节律或（和）频率异常。心律失常可以单独发病，也能与其他心血管疾病伴发，严重的心律失常会导致患者心脏衰竭，甚至出现猝死状况，所以必须提高心律失常的治疗效果。心律失常的病因和炎性因子的增高有一定关系，当患者的hs-CRP水平越高，越不利于患者的心律失常恢复，其心血管疾病就也约危险。普罗帕酮是广泛、普遍的抗心律失常药物，能够发挥莫稳定作用，阻断β竞争受体，降低患者心肌兴奋性，将有效不应期和动作电位时程延长，在治疗预激综合征、电复律后室颤发作、室上性心动过速等方面具有作用时间持久、起效快等特点，但是，普罗帕酮大量使用将会让患者出现舒张末压和负性肌力升高等情况。胺碘酮也是一分钟常用的抗心律失常药物，它可以阻断K+通道，降低窦房结自律性，减慢患者心率，抑制复级过程，不良反应也比较少。
由本次研究可知，用胺碘酮治疗心律失常比普罗帕酮的治疗效果更好，并且在治疗后hs-CRP的水平改善情况也很明显，没有增加不良反应。
参考文献：
[1]张权.普罗帕酮与胺碘酮治疗室上性快速心律失常的疗效比较观察[J].医药前沿,2018,11(16):40-41.
[2]吕果,孙超峰.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的临床疗效比较[J].心理医生,2017,20(31):106-107.
[3]陈坚.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效及对血清超敏C反应蛋白的影响差异分析[J].医学理论与实践,2017,6(1):37-38.
[4]张丽芳.观察胺碘酮与普罗帕酮治疗冠心病室性心律失常的 疗效与安全性[J].心理医生,2018,12(13):189-190.
[5]冯二军.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效及安全性比较[J].医学信息,2017,9(1):134-135.
论文作者:蒋联俊
论文发表刊物:《航空军医》2019年第04期
论文发表时间:2019/6/17
标签：心律失常论文; 患者论文; 普罗论文; 疗效论文; 统计学论文; 两组论文; 不良反应论文; 《航空军医》2019年第04期论文;