讷河市妇幼保健院 161300
【摘要】目的 观察宫腔镜电切、经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗子宫瘢痕憩室的临床效果。方法 选择我院收治的88例子宫瘢痕憩室患者，随机分为观察组和对照组两组，每组44例，观察组采用宫腔镜电切术，对照组采用经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术，观察两组手术时间、术中出血量、住院时间，对患者随访12个月比较两组月经来潮时间、月经时间、经量。结果 观察组住院时间、术中出血量以及手术时间均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后１年经期、经量均恢复，差异无统计学意义（P>0.05）；术后随访1年，观察组组术后３个月复查可见子宫憩室，但无显著性血管增生或出血点，子宫内膜生长良好，对照组均恢复情况良好。结论 宫腔镜电切、经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术均可有效治疗子宫瘢痕憩室，但宫腔镜电切操作简单，手术时间短，经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术操作稍困难，手术时间长，术中膀胱损伤风险大，但近、远期疗效确切。
【关键词】宫腔镜电切；经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术；子宫瘢痕憩室
随着剖宫产率逐年上升，剖宫产术后发生经期延长、阴道流血淋漓不尽的患者逐渐增多，经宫腔镜及B超检查提示，其主要原因是子宫切口憩室的形成[1]。笔者通过对该院收治的88例子宫瘢痕憩室患者分别采用宫腔镜电切及经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗，并将临床效果进行了比较，现做如下报告：
1资料与方法
1.1一般资料 选择我院2015年5月至2016年5月收治的88例子宫瘢痕憩室患者，年龄25-38岁，平均年龄（31.6±3.4）岁；随机分为观察组和对照组两组，每组44例，两组患者在年龄、病情等一般资料方面比较，差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。
1.2方法
1.2.1观察组采用宫腔镜电切术 静脉麻醉，生理盐水作为膨宫液，膨宫压力13.3KPa，宫腔镜电切环将憩室边缘四周组织做环形切除，出血点及憩室内增生血管用球形电极电凝。
1.2.2对照组采用经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术 术前阴道灌洗及肠道准备，腰硬联合麻醉，宫颈下拉使阴道前穹窿充分暴露，膀胱用金属导尿管排空，膀胱和宫颈间隙注入1：1100肾上腺素混合生理盐水，分离宫颈和膀胱。在阴道前壁的膀胱沟下面，做弧形切口切开阴道黏膜，膀胱由切口向上和两侧推，宫颈向下方牵拉，宫颈瘢痕组织的凹陷找到后置入探针明确子宫峡部前壁薄弱部位，切除剖宫产切口憩室及其周围的瘢痕组织，腔隙先使用薇乔缝线做间断缝合，再连续缝合加固。所有患者术毕宫腔镜检查，确定子宫憩室完全消失后阴道处放置2条碘油纱压迫止血，于24h后取出。
1.3观察指标 观察两组手术时间、术中出血量、住院时间、手术效果，对患者随访12个月比较两组月经来潮时间、月经时间、经量。
1.4统计学方法 采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，对计数资料率的比较采用x2检验，计量资料组间比较采用t检验，当P<0.05时，为差异有统计学意义。
2结果
2.1部分观察指标比较 如下表所示，两组术后月经时间、月经血量均恢复，差异无统计学意义（P>0.05）；手术治疗３个月复查，患者子宫腔恢复正常形态，子宫下段憩室处凹陷瘢痕消失，宫腔恢复平坦，手术切口愈合良好；观察组住院时间、术中出血量以及手术时间均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。
部分观察指标比较
2.2观察组治疗效果 患者均未发生手术并发症。随访１年，术后30d月经周期恢复正常，经期时间5-7d。14例术后半年再次经期延长，其他患者月经周期、经期时间均正常。术后３个月复查可见子宫憩室，但无显著性血管增生或出血点，子宫内膜生长良好。
2.3对照组治疗效果 患者无并发症发生。术后1个月经期恢复5-7d，术后随访1年，患者均恢复情况良好。
3讨论
治疗子宫瘢痕憩室的方法很多，如：药物保守治疗，宫腔镜电切，经阴道或经腹手术治疗。应用口服避孕药能够在药效期间有效缓解经血不止症状。但是可能有药物不良反应发生，部分患者需停药,且口服避孕药治疗方法仅对部分患者有效。因此，口服避孕药治疗经期延长和经血不止仅仅适用于不愿接受手术治疗的患者。宫腔镜电切治疗子宫憩室，是在宫腔镜下电切憩室顶部直达宫颈外口，并以球形电极电灼扩张的血管及内膜样组织。该方法具有手术时间短，创伤小，操作简单，容易推广，恢复快等特点[2]。本研究证实，观察组住院时间、术中出血量以及手术时间均显著优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者术后随访１年，经期、经量均恢复，差异无统计学意义（P>0.05）；术后３个月复查子宫腔正常形态，切口愈合良好；术后随访1年，观察组组术后３个月复查可见子宫憩室，但无显著性血管增生或出血点，子宫内膜生长良好，对照组均恢复情况良好。冯晓冰,陈建国[3]通过对54例子宫瘢痕憩室患者分别采用宫腔镜电切和经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗，经过比较发现，两种手术方式均可有效治疗子宫瘢痕憩室，但宫腔镜组的手术时间、术中出血量及住院时间显著优于经阴道组，其结果与本结果相似。
总之，宫腔镜电切、经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术均可有效治疗子宫瘢痕憩室，但宫腔镜电切操作简单，手术时间短，经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术操作稍困难，手术时间长，术中膀胱损伤风险大，但近、远期疗效确切。
参考文献
[1]丁勇利，彭秀红.宫腔镜电切及经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术在子宫瘢痕憩室治疗中的作用[J].中国妇幼卫生杂志，2013，4（2）：20-23.
[2]刘小媚，哀秀英，刘燕燕.宫腔镜电切及经阴道子宫瘫痕憩室切除缝合术在子宫瘫痕憩室治疗中的作用探讨[J].中国医药指南，2014，12（16）：164-165.
[3]冯晓冰,陈建国.宫腔镜电切及经阴道子宫瘢痕憩室切除缝合术治疗子宫瘢痕憩室的效果比较[J].广西医科大学学报，2016，33(3）：522-523.
论文作者:庞玉芬
论文发表刊物:《世界复合医学》2017年第7期
论文发表时间:2018/1/11
标签：瘢痕论文; 子宫论文; 阴道论文; 术后论文; 患者论文; 时间论文; 宫腔镜论文; 《世界复合医学》2017年第7期论文;