科技管理创新是科技创新的保证——试论科技资源宏观层次的配置管理，本文主要内容关键词为：科技论文,科技创新论文,试论论文,管理创新论文,层次论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：F204
文献标识码：A
文章编号：1002-0241(2001)05-0007-04
进入21世纪，我国为实现第三步战略目标，达到民族复兴，已制定科教兴国战略，按照邓小平科学技术是第一生产力的指导思想，致力于国家创新体系的建设。“十五”期间，国家的整体战略思想是坚持把改革开放和科技进步作为动力，科技创新与制度创新并重，成为科技工作深化改革的重要任务。
一、科技管理创新是制度创新的组成部分，它决定科技生产力的发展
创新是民族进步的灵魂，创新的内涵要包括生产力、生产关系和理论思维。对科技工作，生产力就是科学技术活动本身，生产关系就是科技管理或科技活动的管理制度，理论思维就是科学精神、科学世界观、科学方法论。科技工作的核心是开拓科技生产力，只有创新的科学技术才是真正起决定性作用的第一生产力。理论思维和生产关系集中于科技管理，对科技生产力起解放作用和保证作用。科学技术活动是实践活动，科技生产力是第一性的物质活动，科技管理是对科技生产力起反作用的第二性活动，它也可以起决定性作用。我国科技体制改革的过程，就是科技管理制度创新的过程，为适应我国科学技术的现代化，已经取得了很大的进展，解放了科技生产力，为发展科学技术提供了有力度的保障。科技体制改革的进展表明，在微观层次的改革成效显著，通过科学事业费拨款制度改革，科研机构转制，产学研结合等改革措施，有力地改变了科技与经济脱节的弊端；在宏观层次的科技资源优化配置，如政府职能部门的规划与决策，国家科技计划的制定与实施，科学研究装备的建设，科技队伍核心人才的形成，科技项目的动作和调控机制等，将是21世纪初我国科技管理制度改革需要探索的问题。
在21世纪，我国科技创新必须要上新的台阶，实现社会主义现代化，科技现代化必须先行，我国科技现代化已由差距很大，竞争力很弱，转入到虽仍有差距，但已有一席之地，有一定竞争力的追赶阶段，要发展成为科技强国，必须在科技管理制度上实现创新。
二、科技管理的核心是为科技活动服务，实现科技创新
科技管理（制度）属于生产关系和上层建筑的范畴，必须在理论思维（观念）层次，适应实践的发展，更新思维、更新观念。在计划经济体制时期，政府职能部门的“服务理念”淡薄，而习惯于权力和权力的支配，也就是“支配理念”；活动关系也极易错位，科技人员围着管理部门“转”，基层单位向上级部门“跑部”。管理理念和活动关系的错位，使管理弱化了实践的活力，也弱化了促进科技创新的活力。管理职能部门要定位于服务，无论是中央或地方或基层科技管理部门，都应定位于服务，而不是支配，为科技活动服务，科技活动是科技管理工作的中心环节。
政府行政职能部门是对科技管理实施领导责任，主要体现在制定方针、战略、规划、政策，提供和调控科技资源配置，监督国家科技计划的执行。政府行政职能部门，不要管理国家科技计划的项目（课题）－－立项、实施、结题验收，行政官员直接用行政权力介入科技计划项目的立项等活动，不利于项目管理的客观性、公正性和科学性，也会转移行政官员宏观调控科技全局工作的精力。
国家计划的项目管理，由独立的科技中介服务机构执行，它是非营利的中介服务机构，与政府职能部门脱钩，目前仍可为国家的事业单位，如国家自然科学基金委，不同的国家科技计划项目由不同的中介服务机构执行项目管理（立项、实施、结题验收）。中介服务机构形成独立的评审、管理体系，今后管理经费预算与项目研究经费预算分离，项目研究经费经预算审定后，由国库直接拨付，由项目责任人按国家科技计划经费管理办法独立执行。
国家科技计划应实行科技评估制度、项目招标投标制度、项目监理制度。
三、科技管理要以科技活动人员为本
江泽民同志最近在庆祝清华大学建校90周年大会上指出：“科学技术的重要性从来没有像现在这样突出，科学技术越来越显示出第一生产力的巨大作用。”科学技术的巨大作用，从根本上讲，来源于科技人才的作用，科技创新要通过科技活动人员来实现，科技成果转化为现实生产力也由科技活动人员来实现。科技人才的水平决定了国家科技文化的水平，也体现了国家综合国力的水平。科技管理要以科技人才为本，要突出科技人员在科技活动中的主体地位，科技管理要摒弃“以官为本”的陋习。
科技管理要激励科技人员的积极性，实施利益激励、奖励机制固然重要，但对科技人员的激励，更重要的是提供发展事业的舞台，让科技人员能获得充分施展才能的机会，能体现科技人员的人生价值，也就是重在创造施展科技人员才能的环境。政府部门要从“项目管理”中解脱出来，向环境管理倾斜，创造使科技人员得以脱颖而出的环境。
科技管理以人为本的关键，是要促使形成、集聚代表中国科技水平的第一流的科学家与工程师队伍，要创造科技活动的舞台，造就一批科技帅才，由科技帅才形成科技活动主体的核心，科技学术活动实行科技帅才管理，科学技术的专业领域实行科学家负责制管理。如果我国在21世纪上半叶，不能形成代表中国科学技术水平，并具有国际竞争能力的世界一流水平的科学家与工程师队伍，那将是科技管理的历史性失误。
在我国已实施的国家科技计划中，如863计划的专家委员会，或专家组管理，973计划的首席专家制，正在实行的国家科技计划课题责任人负责制，以及其它各种培养科技学术带头人的措施，都是有利于造就科技精英队伍的办法。但是一流的科学家与工程师，不是“扶上马”的结果，而是靠科技创新、靠学术研究的竞争、优胜劣汰的结果。在实施国家科技计划中，要造就国家的科技精英队伍。要建立国家科技计划的科技专家人才业绩考核库，在计划实施中遴选人才，造就人才，项目验收评估应包括科技人才业绩的评估。
四、国家科技计划应实现科技资源优化配置
国家科技计划是主导国家科技发展方向和科技发展布局，体现国家资源优化配置和整体利益的实现。国家科技计划是全社会科技资源配置的重要方面，它主导了国家科技资源配置，国家科技方针、战略、规划，主要是通过科技计划来实现，在科技管理中国家科技计划管理居于举足轻重的地位。
目前国家科技计划按照全方位、三层次、多功能、有重点发展的模式，经过几个五年计划，已取得了很大成效。但是，我国是发展中的大国，必须实现伟大的民族复兴的战略任务，并由科教兴国而实现民族复兴，科技资源宏观配置管理、决策，需要不断总结经验和创新。
科技资源配置是通过科技活动对科技人才、科技活动资金、科学研究实验装备、科技信息等要素进行分配与组合，主要途径是科技计划。我国的国情是由计划经济体制向社会主义市场经济体制过渡，科技资源配置存在三种方式：市场配置、指令性配置、指导性配置，三种配置都与科技管理密切相关。在科技资源宏观层次的配置管理，国家科技计划要有进、有退、突出重点、避免重复。
凡属市场配置，如企业按市场需求，组合社会科技资源要素实施的科技活动，国家科技计划应适时退出，由市场对资源配置起基础性作用。
对于指导性配置，即国家科技计划与市场需求的混合型配置，如“星火计划”政府资金在总投入中所占比重，“七五”时期占8.2%，“八五”时期占1.8%，“九五”前三年占3.1%，其它均为银行贷款和企业自筹；今后政府资金配置，要突出技术结构升级，要以信息技术、生物技术带动适用技术。
对于指令性配置，即政府按国家科技计划配置科技资源，如攻关计划、"863"计划、"973"计划、国家自然科学基金等。此类科技资源配置的宏观管理，需要做较多的总结调查，研究今后的改革。在政府财政科技经费的三项费中，指令性配置的资金占主要部分，而指令性配置中，国家攻关计划又占其中主要部分。如1998年国家攻关计划，占指令性计划资金投入的74.2%，而其中种类科技活动资金投入的结构，基础研究占0.63%、应用研究占31.47%、试验发展占19.39%、成果应用占34.89%、科技服务占13.56%、生产性活动占1.06%，其中成果转化活动约占40%。对于攻关计划的资金配置，政府资金可部分改变投向，而缺口部分由市场中的非政府资金投入，并从攻关计划中分离。攻关计划应突出关键技术、共用技术、公共技术，并使其更为完善成熟，向企业转移时容易对接成功，使长期以来技术创新落后的局面得以改变。
"863"计划经15年的实施，取得了显著的成效，与世界高技术前沿领域缩小了差距，提高了自主创新能力，对国外的技术封锁有所突破，我国在具有优势的领域取得了一批具有世界水平的成果。但从科技资源宏观配置管理的角度分析，在以下几方面需要研究改革：一是突出重点。"863"计划是在高技术前沿的有限领域，领域中的有限重点，既要跟踪，又在有优势的方面取得创新性的突破，它是一个“有所为，有所不为”的高技术研究计划。在战略思维上是积局部优势，重点突破，在占领高技术领域积量变到质变，选择制高点，占领制高点，跟踪是手段，创新领先是目的。在我国国力有限的前提下，发展高技术只有“有所不为，才能有所为”，“九五”期间，"863"计划仍存在课题分散、资金强度不足的缺陷。二是高技术与产业化的关系。发展高技术，实现产业化是就全局全国来讲提出的要求，高技术研究是提供领先的、成熟的高技术成果，高技术研究计划的目标是高技术，高技术产业化是由连接性的成果转化活动来继续，而且主要采取市场配置资源的方式。当然，高技术研究会对高技术产业化起推动作用，这正是科技自身规律与市场规律的联合作用。"863"计划实施过程中，对产业化急于求成。三是国家计划间的重复。"863"计划与攻关计划，"863"计划与"973"计划，"973"计划与国家自然科学基金，以及知识创新工程与国家主要的指令性计划之间，都存在项目内容重复问题，只是资金渠道或名称不同；当然，不同的计划也不可能完全没有重复，因为客观的科技活动就存在交叉，但计划的宗旨所决定的界限应该清晰，计划实施的宏观认定应该清晰，在实践中把计划内的内容做得更完善，而不是在同等水平上重复，或用双倍的资金成本做重复性的工作，计划重复主要是规划、决策和管理的缺陷。
五、加强科技创新要在战略布局上改进
“特别要抓好科技源头的创新，并推动科技成果加速转化为现实生产力”，这是江泽民同志最近在讲到理论创新、制度创新、科技创新的时候，着重强调提出的两个方面。也就是一方面在基础研究方面要创造新知识、新思想、新理论，要有原始创新，增加人类知识的总量，增强在基础研究前沿的领先地位；另一方面要增强R&D成果转化，增强技术创新的能力，技术创新是科技与经济结合的关键，也是国家创新体系的核心功能。
我国科技计划的布局分为三个层次：一是为经济建设主战场服务，二是高技术研究和高技术产业化，三是基础研究。这是按任务的分类形成的布局，还没能按科技活动自身的规律和科技与经济结合的规律，形成协调的布局，也不能充分体现经济全球化，科技进步日新月异，综合国力竞争日益激烈的国际关系。中华民族要自立于世界民族之林，存在需要不断创新的紧迫要求。因而基础研究计划科技资源配置不足，基础研究成果滞后的矛盾日益突出，科技成果转化的关键——技术创新落后的矛盾，也日益突出。这要从战略布局上解决。
国家科技工作的战略布局，要面向全球的经济竞争和综合国力的竞争，布局的重点要向基础研究创新和技术创新倾斜，要更多地出现“源头创新”的世界领先的精品成果，要更多地出现满足市场需求的完善的技术创新精品。
我国基础研究的资源配置比例结构失调，在R&D的经费总投入中，基础研究所占比例80年代末90年初约占6%～7%，90年代后期降为约5%，而国际上一般的比例结构为12%～25%。基础研究落后，基础研究的主要阵地在大学，尚未引起相关部门的重视。
面向基础研究的国家计划－－自然科学基金，"973"计划相互的分工与连接也是布局问题，自然科学基金能否不担负重大项目的研究，就是面向开放的自由申请，更多地倾向于科研人员的研究兴趣，探索奥秘的追求，成为基础研究的孵化基地，逐渐演化为重点，再与"973"计划对接为重大项目。自然科学基金的资助面要宽，要有规模才能形成培植基础研究的肥沃土壤，"973"计划项目则要集成为重点方向上的突破，并有足够的资金强度，宁肯项目少，也要有强度，力争取得领先创新的成果。
六、从体制上保障产学研合作
产学研合作是国家创新体系的基本模式，国家创新体系的功能重点是技术创新，国家创新体系的主体以企业为核心，产学研合作的使命是完成科学创新、技术创新，并使其由知识形态向现实的生产力转化，它使科技资源、经济资源、生产要素实行重组和优化配置，完成科技创新，开通科技成果转化的途径，成为科技与经济结合的组织纽带、运行枢纽、转化通道。产学研三个运行主体分属国家政府部门的经济系统、教育系统、科技系统，如何使三个子系统更好地整合为国家创新体系，需要体制协调的保障，也就是国家经济、教育、科技等政府调控主体的协调一致。分类的调控主体各自建设国家工程研究中心、国家工程技术中心、企业技术中心，功能基本相同，但自成系统，不能充分发挥整体功能的作用。系统的整体结构决定系统的整体功能，子系统功能的叠加，并不能充分发挥出系统的整体功能；相反，还可能造成整体功能紊乱，以致失效。运行主体的整合，与调控主体的整合是紧密互动的关系。建设国家创新体系，建设产学研合作模式，要以调控主体的体制建设为前提。