湖南省妇幼保健院 湖南长沙 410008
摘要：目的：探讨应用布洛芬对早产儿的动脉导管未闭（PDA）的临床体会。方法：择取2014年2月至2015年1月于本院出生的、患有动脉导管未闭病症的早产儿48例，按照口服的不同药物作如下分组：24例早产儿归入布洛芬组，全部口服布洛芬；另外24例早产儿归入吲哚美辛组，全部口服吲哚美辛。对比两组早产儿的最终疗效以及服药后出现的副作用表现。结果：相较于吲哚美辛组，布洛芬组疗效相近，P＞0.05，差异无统计学意义。但是布洛芬组的副作用发生率要远远低于吲哚美辛组，P＜0.05，差异有统计学意义。结论：针对患有动脉导管未闭的早产儿行以治疗，使用布洛芬与吲哚美辛可以获得相近的疗效，但布洛芬具有较高的安全性，喂养不耐受率低，推广意义显著。
关键词：动脉导管未闭；布洛芬；临床体会；早产儿
早产儿由于发育尚未成熟常于出生后有着极低的体重，这导致其后续并发症不断发生，而动脉导管未闭就是其中最为常见的一种，直接造成早产儿发生心力衰竭。该病症的发病率与胎龄和体重成负相关，胎龄越短、体重越轻，则发病率就越高。本文选择布洛芬和吲哚美辛两种临床常用药物，进行药效与安全性的对比。
1 资料与方法
1.1 基本资料
择取2014年2月至2015年1月于本院出生的、患有动脉导管未闭病症的早产儿48例，按照口服的不同药物作如下分组：24例早产儿归入布洛芬组，另外24例早产儿归入吲哚美辛组。全部新生儿的体重均低于2kg，胎龄26-34周，平均（30.44±2.31）周，7天内出生。经检查：心脏于收缩期可听到粗糙的杂音，心率超过160次/分钟。行以X线胸片，发现心肺增大充血，借助彩超进行检测，确诊为具有左向右分流特征的动脉导管未闭病症。
为保证研究结果准确，凝血功能障碍者、肾功能不全者、颅内出血者、先天畸形者、黄疸严重需要换血者均排除在本研究之外。两组新生儿在初生体重、胎龄、主要症状以及性别构成上无明显差异，P＞0.05，差异无统计学意义，可比。
1.2 方法
为两组新生儿行以血常规检查，同时行以肾功能、水电解质、血糖水平检测，对新生儿的头部进行B超扫描。在此基础上，为吲哚美辛组的新生儿每半天服用一次吲哚美辛（0.2mg/kg），连用三次；为布洛芬组新生儿每天服用一次布洛芬（首日10mg/kg，之后剂量减半），连用三次[1]。
1.3 观察指标
对比两组新生儿的血小板、血糖水平等临床指标在服药期间的变化，以及服药后出现的副反应。
1.4 统计学方法
关于本次研究，借助于统计学软件包SPSS 21.0对文中涉及到的数据进行分析与处理。治疗效果等计数资料采用（n，%）表示，采用X2检验。临床指标等计量资料采用均数±平均数（±s）表示，采用t检验，P＜0.05，则差异统计学意义显著。
2 结果
2.1 治疗效果与出现的副作用表现
两组新生儿的治疗效果与出现的副作用表现均见表1。布洛芬组的动脉导管闭合率为87.50%，吲哚美辛组为75.00%，P=0.27＞0.05，差异无统计学意义，可知两种药物疗效相近。对比两组新生儿的副作用表现，可以发现布洛芬组要远远低于吲哚美辛组，P＜0.05，差异有统计学意义。此外，关于喂养不耐受率，布洛芬组仅有4.17%，吲哚美辛组有50.00%，对比非常明显，P＜0.05，差异有统计学意义。
2.2 其他临床指标
其他临床指标见表2，经过对比，两组新生儿的如下指标没有明显区别。P＞0.05，差异无统计学意义。
3 讨论
动脉导管是胎儿体内血液循环的关键部分，于未出生前一直处于开启状态。正常情况下，新生儿在出生一日后，导管将会出现功能性关闭，这是由于新生儿在出生之后，体内的前列腺素E分泌减少，浓度降低，对动脉导管的舒张作用大大减弱，从而导致动脉导管逐渐关闭[2]。而早产儿的动脉导管尚未发育成熟，前列腺素E依然处于较高水平，这就导致其出生后动脉导管尚处于未必合状态。除了前例腺素E这项超敏感因素的影响，血氧分压也会导致早产儿发生动脉导管未闭。这是因其动脉导管对血氧分压的敏感性比较低，容易出现呼吸窘迫等并发症，从而引发低氧血症与酸中毒，从而延缓了动脉导管的闭合速度[3]。由于动脉导管一直处于未闭状态，左向右分流的血流动力学指标将会发生变化，进而影响到多个脏器的功能，新生儿身体机能极为脆弱，为成年人带来病痛的脏器功能障碍，将会直接导致新生儿死亡。
临床上为早产儿行以治疗的常见药物有吲哚美辛与布洛芬，这两种药物均为抗炎药，且均是前列腺素合成酶抑制剂。这两种药物的作用原理是，通过药物对体内前列腺素的合成机制进行抑制，来降低血液中前列腺素的浓度，从而起到闭合动脉导管的作用[4]。国内在早期主要使用吲哚美辛进行治疗，但经过临床实践发现，该药使用剂量的安全范围比较狭窄，剂量使用不当将会导致肾功能障碍、颅内出血等不良反应，副作用表现非常严重。因此，于国外引进布洛芬进行治疗。
通过本研究结果可以发现，吲哚美辛的疗效为75.00%，布洛芬的疗效87.50%，二者疗效非常将近。布洛芬虽然对肾功能和脑部血流动力学也有一定的影响。但相较吲哚美辛来说，要轻得多。布洛芬的形态为混悬液，服用起来非常方便，口感好，喂养不耐受率仅有4.17%。此外，口服方式使其生物利用度达到80%，无论是药理作用还是药效持续时间都得到了保证，副作用率低至4.17%。可见布洛芬在安全性上的显著。
结语：
相较于吲哚美辛，布洛芬对于患有动脉导管未闭的早产儿，在疗效将近的基础上具有更高的安全性，副作用少，推荐临床应用。
参考文献：
[1]敖桢桢，王静.布洛芬治疗早产儿动脉导管未闭的临床观察[J].现代医院，2012，12（02）：51-52.
[2]林新祝，陈涵强，郑直，李雅丹，赖基栋，黄荔涵.早期口服布洛芬治疗极低出生体重儿动脉导管未闭的临床研究[J].中国当代儿科杂志，2012，14（07）：502-505.
[3]黄灏.右旋布洛芬栓塞肛治疗早产儿动脉导管未闭的疗效和安全性[J].当代医学，2013，19（09）：135.
[4]彭丽娜，张国宪，王青利，陈海花.布洛芬治疗早产儿动脉导管未闭42例临床研究[J].中国现代药物应用，2015，9（02）：137-138.
论文作者:吴佳
论文发表刊物:《健康世界》2015年10期供稿
论文发表时间:2016/1/14
标签：导管论文; 早产儿论文; 吲哚论文; 动脉论文; 布洛芬论文; 新生儿论文; 统计学论文; 《健康世界》2015年10期供稿论文;