民国档案的特点——兼谈民国档案鉴定问题，本文主要内容关键词为：民国论文,档案论文,鉴定论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
目前，有些地方开展了对民国档案鉴定问题的讨论，这对进一步管理利用好民国档案不无意义。但其中有些问题还需要在深入调查研究民国档案特点后，才能得出较科学的结论。诸如认为民国档案太多、有价值的少；相同者应选择典型者保存；民国档案特别是诉讼档案部分没有多少意义等，笔者认为这是对民国档案的某些特点认识不足所致。民国档案有多少价值，因为没有全面性调查分析，很难对总体进行普遍性概括。近几年的修志工作利用了大量民国档案，其作用得到一定发挥，但从所出志书看，总体质量不高，并且今天还没有一部成功的中华民国史，从这个角度来看，民国档案的完整保存自不待言。当然有条件的档案馆也可以开展一些民国档案的鉴定工作，但这种鉴定必须是初步的，即调查研究民国档案的特点，准确弄清成份，著录（登记）珍贵和特殊档案，一般不要销毁。现就笔者地区民国档案为例，研究民国档案的特点，供同行参考。
一
我们对民国档案特点的认识，可以从档案内部与外部两方面研究。
1.内部特点。民国档案就单份来说，主要有两类，一类为草稿，以行草书起稿，经直接修改，满纸乱七八糟；另一类是来文楷书工写，清清楚楚。当时因办公习惯和条件限制，以及文书行文制度规定，文件一般用毛笔起草拟稿，正稿也用毛笔缮写。这较今天硬笔书写、打印等速度慢，由此也可能进一步以行文制度对正稿份数加以规定，限制无关单位不发文的行文制度，故而抄送件少。这一点不似有的文章所说的民国时期文书制度混乱，抄送文件多。发文单位并以草稿和相关来文存档。这样就形成了民国档案重份少、立档单位本身形成文件以草稿存档的特点。另外，建国后对民国档案整理过程中，对有重份者也进行一定清除，保存至今的民国档案重份情况就更少。
民国时文书撰稿基本是层层转引，即撰稿者所撰文稿要大量引用来文中的原话或原意，引完以“等因，奉此”等结束。最后才简略说自己的态度。当时撰稿者为一人，缮写正稿者又是另一人。撰稿者（职位更高）可能为节省时间，草稿内就不抄录引用的原文，而以“云云”（非概括语的“云云”）、“○○○”、“△△△”等表示，或注明引来文某些地方，缮稿者（职位更低）缮写时，依照要求准确缮入相应来文中需引入部份而成为正稿。这种方法形成民国档案中草稿与相应来文联系紧密、不可分割的特点。但我们现在的民国档案案卷中，有些草稿与相应来文就分裂在不同案卷内，草稿中的“云云”等就不知所云了；反之，仅有来文而无办理意见的草稿，其来文价值也相应削弱。这就要求我们在认识或鉴定民国档案时，绝对不许可将短短无转引具体内容并涂改较乱的草稿认为无价值，一定要与相应来文结合，形成完整的去文（正稿），认识它的价值。
2.外部特点。民国档案的第一个特点是不够齐全完整。民国从建立到结束，上限至今不足百年，下限不到50年，其档案极不完整。档案是否完整不能以卷数多少计算，必须以年代齐全、立档单位完整、档案成份能反映主要职能与活动等为标准，才能公正客观地讨论并把握其价值。内江市档案馆及所辖9县（区）档案馆所存民国档案，1990年市馆38435卷、645.05延长米，9县（区）馆95768卷、1493.15延长米，其中市馆应保存的民初的资州档案缺乏，各县府1935年以前的档案严重残缺，部分县1935年至1949年亦不完整。从两相邻并属于相同督察区的安岳、乐至县比较，安岳馆保存民国档案17389卷、348延长米，而乐至馆仅保存4997卷、73延长米。当时的大县简阳也仅留存5422卷、77.74延长米，严重残缺。
造成民国档案保存不完整的原因主要是战争与人为因素。四川在1935年前连年军阀混战，随后人为损坏、保管不善，档案损失惨重。临解放时，民国档案又是一场大劫。建国初期有人为销毁现象。所以，保存至今的民国档案弥足珍贵了，是少了而不是多了。
民国档案第二个外部特点是价值鉴定（确定）缺乏准确性、科学性。民国时期保管并留存下来的档案，在当时立卷方法上有其自身的规律（可能缺乏科学性），建国后许多又另以新立卷方法进行整理，标准不一。又因多人进行，数量较大，整理时间短，质量不高，致使整理不彻底。譬如清查敌伪档案中的整理便是典型之一。在客观上破坏原有规律。在整理中，鉴定价值标准不统一、客观、科学，主要以阶级斗争需要为准，忽视了经济、生产、科学、文化等方面价值。内江市档案馆所存民国档案各全宗中，保管期限项（即价值确定）就是有的全宗内划分为“重要”、“一般”两种，有的全宗又划出“参考”和无标识两种，更有的全宗干脆不标识，还有以年代时间标识的。就其中的“重要”、“一般”讲，如果以客观态度评价，许多“重要”的案卷是不重要的，而不少“一般”卷却具有较大价值。我们今天的价值鉴定，必须是以科学的、客观的标准衡量，以前对民国档案的价值鉴定也就绝难作为今天鉴定的参考。
民国档案第三个外部特点是案卷标题不准确、缺乏卷内目录。案卷标题不准确是民国档案非常严重的问题，主要有标题要素不完整，问题概括不准确；标题与卷内内容不一致等，出现卷内有的内容，标题上无标识，或卷内无内容，标题有标识的现象。案卷无卷内目录更难准确揭示案卷内的内容与成份，极大地妨碍利用。这些问题存在更难为今天鉴定提供依据。
民国档案第四个外部特点是因行政区域变化，造成民国档案内容跨地区联系。今天行政区域与民国时期有较大差异，如现属内江市的乐至、安岳、隆昌县，在民国时期分别属于第十二和第七行政督案区，可是当时属于第二行政督察区的仁寿、井研、荣县今又划出。这样，内江市档案馆保存的二区专署档案与乐至、安岳、隆昌县馆保存的该县民国档案在内容上就极少联系（至少无平行的行文关系），而仁寿、井研、荣县馆保存的该县民国档案内容却与二区专署档案内容有联系（有相当于上下级隶属及行文关系）。若要鉴定二区专署档案时，就必须考虑仁寿、井研、荣县馆保存的民国档案内容与成份，不能认为不属本地区管辖了、关系不大，实则影响档案价值公正评价。民国档案的这一特点给民国档案鉴定增加了难度。
另外，民国档案中还有档案资料不分、资料划为档案和全宗设立不准确等现象，也可以归纳为民国档案的外部特点。如内江市档案馆原将民国时各种通讯录、书刊和各种报刊杂志及经济部资源委员会的资料分别列三个全宗，前两个近年才移改资料，后者至今仍为“经济部资源委员会全宗”。而有的县馆的民国档案，将民国时期县政府的科分别列为全宗，致使县政府全宗仅为县政府秘书科形成档案了。这些不通过一定基础工作进行规范，势必影响鉴定工作开展。
二
基于民国档案具有以上一些特点，笔者认为当前开展民国档案鉴定还有很大困难，更不能提倡全面开展，还需进行许多基础工作。
首先，做好民国档案的基础工作，为利用和鉴定打下基础。基础工作之一是修改民国档案标题，湖北省档案馆就提出了此问题（见《中国档案》94年8期）。基础工作之二是填写档案卷内目录。卷内目录可于一卷内以相同问题档案组成组合标题，最简单者将来文与草稿组合一个标题，避免一份一个标题，珍贵和重要档案必须一份一个标题。基础工作之三是有条件档案馆对珍贵或重要档案进行抢救，破损者进行裱糊。现在有的档案馆在进行裱糊档案时，不分轻重，为完成任务数依序裱糊，不能达到抢救目的，使有限抢救费浪费。
其次，调查民国档案内容成份，编制民国档案调查表。当前，档案馆可开始对民国档案调查，对民国档案全宗进行规范性工作。属档案者按全宗理论区分全宗，非档案者划归资料等。然后就全宗内调查年代、完整程度等问题，编制出调查表，并以此形成详细全宗介绍，达到真正熟悉家底，为鉴定奠定坚实基础。
再次，著录民国档案中珍贵档案，展示馆藏价值。民国档案中不乏珍贵品，如果不将其发掘出来，首先是不能得到保护，更使其价值掩埋。没有发掘，就不可能发现；没有珍贵的发现，更不可能得到社会的重视。我们对珍贵档案也可以参考文物部门一些办法，开展定级工作，并可编制珍贵档案目录，面向社会，并争一席之地。